超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制是馬克思提出來的。馬克思受19世紀(jì)中古史家的影響，認(rèn)為封建時(shí)代是一個(gè)普遍依附的時(shí)代。這時(shí)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，附帶有政治的和社會(huì)的附屬物，沒有采取純經(jīng)濟(jì)的形態(tài)?！霸谶@里，一切私人領(lǐng)域都有政治性質(zhì)，或者都是政治領(lǐng)域……在中世紀(jì)，政治制度就是私有財(cái)產(chǎn)的制度，但這只是因?yàn)樗接胸?cái)產(chǎn)的制度就是政治制度?！庇终f：“在直接勞動(dòng)者仍然是他自己生活資料生產(chǎn)上必要的生產(chǎn)資料和勞動(dòng)條件的‘所有者’的一切形式內(nèi)，財(cái)產(chǎn)關(guān)系必然同時(shí)表現(xiàn)為直接的統(tǒng)治和從屬的關(guān)系，因而直接生產(chǎn)者是作為不自由的人出現(xiàn)的；這種不自由，從那種定有徭役勞動(dòng)的農(nóng)奴算起，可以一直算到單純的進(jìn)貢義務(wù)?！?

在大多數(shù)情況下，馬克思強(qiáng)調(diào)封建時(shí)代的財(cái)產(chǎn)關(guān)系是法律關(guān)系(財(cái)產(chǎn)關(guān)系從所有權(quán)方面來說，可以說是一種法律關(guān)系)，是統(tǒng)治和服從的關(guān)系，是依附關(guān)系，這就是一種超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制。超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制或者被稱為經(jīng)濟(jì)外的強(qiáng)制和非經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制，就是生產(chǎn)資料的所有者對(duì)直接生產(chǎn)者具有政治、法律的強(qiáng)制力量。這種政治、法律的力量，可以是國家等權(quán)力機(jī)關(guān)正式賦予的，也可能是由習(xí)俗、習(xí)慣等形成的。但它的基礎(chǔ)，應(yīng)該說還是經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)制，即封建主掌握著封建社會(huì)的主要生產(chǎn)資料——土地，排斥了直接生產(chǎn)者——農(nóng)民對(duì)土地的占有。如果沒有對(duì)土地的壟斷占有，則封建主也不可能對(duì)農(nóng)民實(shí)行經(jīng)濟(jì)外的強(qiáng)制(雖然在最初，勞動(dòng)力比土地顯得更為重要，所以封建主要用強(qiáng)力來迫使農(nóng)民在土地上勞動(dòng)，把他們固著在土地上)。

一般說來，超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制包括自然血緣關(guān)系，自然地緣關(guān)系，人身依附奴役關(guān)系，政治和行政強(qiáng)制，軍事和暴力強(qiáng)迫關(guān)系等等，任何一種社會(huì)，只要超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制占據(jù)主導(dǎo)地位，都會(huì)從根本上否定市場經(jīng)濟(jì)，不管這種制度與其它制度有怎樣的不同。

一切超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的普遍化必然構(gòu)成對(duì)體現(xiàn)法權(quán)關(guān)系的市場經(jīng)濟(jì)的根本排斥，而超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的最深刻的根源在于社會(huì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利制度的超經(jīng)濟(jì)性質(zhì)。傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的存在，除了深刻的歷史原因所積累下來的特權(quán)殘余痕跡和意識(shí)之外，直接的原因在于傳統(tǒng)的占統(tǒng)治地位的國有制，在于國有制的國家行政組織對(duì)經(jīng)濟(jì)組織的替代。

封建時(shí)代世界各國直接生產(chǎn)者普遍存在對(duì)統(tǒng)治者的依附關(guān)系，應(yīng)該是能夠成立的。這就涉及到為什么會(huì)產(chǎn)生超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的問題。馬克思主張依附關(guān)系產(chǎn)生的原因是農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立性。他說，當(dāng)小生產(chǎn)者占有他的生產(chǎn)資料，獨(dú)立地經(jīng)營他的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村家庭手工業(yè)時(shí)，“在這些條件下，要能夠?yàn)槊x上的地主從小農(nóng)身上榨取剩余勞動(dòng)，就只有通過超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制，而不管這種強(qiáng)制是采取什么樣的形式”。

那連帶的問題是，奴隸沒有任何生產(chǎn)資料，在生產(chǎn)上沒有任何獨(dú)立性，為什么受到更嚴(yán)重的超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制呢?超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的起因并不是農(nóng)民生產(chǎn)上的獨(dú)立性，而是他們的不獨(dú)立。首先是他們一般說來沒有土地所有權(quán)，而只有占有權(quán)或使用權(quán)，另外他們還缺少其他生產(chǎn)資料或者生活資料，不能進(jìn)行獨(dú)立生產(chǎn)，有賴于地主的幫助。西歐農(nóng)民在封建早期大量委身、賣身于封建主，開墾時(shí)要得到封建主的幫助和安置。俄國的農(nóng)民為什么還不起債，而變成老住戶，逐漸變成農(nóng)奴?中國的農(nóng)民投存蔭冒，依托豪強(qiáng)，都是他們還不夠獨(dú)立的表現(xiàn)。從前面介紹的各國依附關(guān)系的情況看，每個(gè)國家并不都是清一色的依附農(nóng)民，還有許多國家管轄的農(nóng)民，而且也許數(shù)目比依附農(nóng)民的數(shù)目還多。他們并沒有對(duì)私人的依附關(guān)系，所以也可以說沒有依附關(guān)系，這也可以證明，依附關(guān)系的存在，是和直接生產(chǎn)者的不獨(dú)立相適應(yīng)的，越是生產(chǎn)者在生產(chǎn)上的獨(dú)立性加強(qiáng)，超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制就會(huì)越來越減弱。任何封建社會(huì)，都會(huì)呈現(xiàn)出獨(dú)立農(nóng)民越來越多的現(xiàn)象。中國歷史上的獨(dú)立農(nóng)民眾多，就是因?yàn)橹袊霓r(nóng)民生產(chǎn)上的自主性強(qiáng)，所以中國的史學(xué)家大都把中國的封建農(nóng)民概括為獨(dú)立農(nóng)民，或者稱為佃農(nóng)。但是，不可否認(rèn)，中國歷史上的依附農(nóng)民還是存在的。

超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制被認(rèn)為是封建主義生產(chǎn)方式的重要內(nèi)容，是封建生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)；直接生產(chǎn)者的依附關(guān)系被認(rèn)為是封建生產(chǎn)資料所有制的組成部分。西方馬克思主義史學(xué)家安德森認(rèn)為，前資本主義的生產(chǎn)方式都是通過超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制來運(yùn)作的，因此這些政治、法律的上層建筑已經(jīng)成為前資本主義社會(huì)生產(chǎn)方式的本質(zhì)結(jié)構(gòu)?？赡芏际怯悬c(diǎn)強(qiáng)調(diào)過分，這是從西歐出發(fā)，而且是從過去了解的西歐情況出發(fā)的。

對(duì)封建主義的研究，最早是從法律形態(tài)開始的，所以19世紀(jì)的史學(xué)家強(qiáng)調(diào)的是它的政治法律結(jié)構(gòu)，認(rèn)為封建社會(huì)是一種政治社會(huì)，只有到了資本主義社會(huì)，才產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)社會(huì)，才有了個(gè)人主義、市場經(jīng)濟(jì)、市民社會(huì)等等，而封建社會(huì)則是領(lǐng)主統(tǒng)治，超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的普遍存在等。所以，作這種強(qiáng)調(diào)的學(xué)者，大都主張只有西歐才存在封建主義、封建社會(huì)，不能把它推廣于其他地區(qū)。而其他地區(qū)呢?當(dāng)然也就是類似于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式那樣的東西了。在發(fā)展的多線說于今風(fēng)行的年代，這一說法可能有更多的附和者。不過，封建生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)，應(yīng)該還是封建的土地所有制，是封建主壟斷地占有著土地這一重要的生產(chǎn)資料。說奴隸主、封建主對(duì)直接生產(chǎn)者人身的占有，是從法律形態(tài)上說的，而所以會(huì)發(fā)生這種形態(tài)，是現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)條件、經(jīng)濟(jì)條件。隨著分析深入，我們往往會(huì)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)與政治、法律的關(guān)系十分微妙，時(shí)常糾纏在一起難以區(qū)分，所以才有產(chǎn)權(quán)問題的各種各樣理論。但我仍然認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)作用仍然是認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象的一把鑰匙。