超經(jīng)濟強制是馬克思提出來的。馬克思受19世紀中古史家的影響，認為封建時代是一個普遍依附的時代。這時的財產(chǎn)關系，附帶有政治的和社會的附屬物，沒有采取純經(jīng)濟的形態(tài)?！霸谶@里，一切私人領域都有政治性質(zhì)，或者都是政治領域……在中世紀，政治制度就是私有財產(chǎn)的制度，但這只是因為私有財產(chǎn)的制度就是政治制度?！庇终f：“在直接勞動者仍然是他自己生活資料生產(chǎn)上必要的生產(chǎn)資料和勞動條件的‘所有者’的一切形式內(nèi)，財產(chǎn)關系必然同時表現(xiàn)為直接的統(tǒng)治和從屬的關系，因而直接生產(chǎn)者是作為不自由的人出現(xiàn)的；這種不自由，從那種定有徭役勞動的農(nóng)奴算起，可以一直算到單純的進貢義務。”

在大多數(shù)情況下，馬克思強調(diào)封建時代的財產(chǎn)關系是法律關系(財產(chǎn)關系從所有權(quán)方面來說，可以說是一種法律關系)，是統(tǒng)治和服從的關系，是依附關系，這就是一種超經(jīng)濟強制。超經(jīng)濟強制或者被稱為經(jīng)濟外的強制和非經(jīng)濟強制，就是生產(chǎn)資料的所有者對直接生產(chǎn)者具有政治、法律的強制力量。這種政治、法律的力量，可以是國家等權(quán)力機關正式賦予的，也可能是由習俗、習慣等形成的。但它的基礎，應該說還是經(jīng)濟上的強制，即封建主掌握著封建社會的主要生產(chǎn)資料——土地，排斥了直接生產(chǎn)者——農(nóng)民對土地的占有。如果沒有對土地的壟斷占有，則封建主也不可能對農(nóng)民實行經(jīng)濟外的強制(雖然在最初，勞動力比土地顯得更為重要，所以封建主要用強力來迫使農(nóng)民在土地上勞動，把他們固著在土地上)。

一般說來，超經(jīng)濟強制包括自然血緣關系，自然地緣關系，人身依附奴役關系，政治和行政強制，軍事和暴力強迫關系等等，任何一種社會，只要超經(jīng)濟強制占據(jù)主導地位，都會從根本上否定市場經(jīng)濟，不管這種制度與其它制度有怎樣的不同。

一切超經(jīng)濟強制的普遍化必然構(gòu)成對體現(xiàn)法權(quán)關系的市場經(jīng)濟的根本排斥，而超經(jīng)濟強制的最深刻的根源在于社會財產(chǎn)權(quán)利制度的超經(jīng)濟性質(zhì)。傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟體制的超經(jīng)濟強制的存在，除了深刻的歷史原因所積累下來的特權(quán)殘余痕跡和意識之外，直接的原因在于傳統(tǒng)的占統(tǒng)治地位的國有制，在于國有制的國家行政組織對經(jīng)濟組織的替代。

封建時代世界各國直接生產(chǎn)者普遍存在對統(tǒng)治者的依附關系，應該是能夠成立的。這就涉及到為什么會產(chǎn)生超經(jīng)濟強制的問題。馬克思主張依附關系產(chǎn)生的原因是農(nóng)民經(jīng)濟的獨立性。他說，當小生產(chǎn)者占有他的生產(chǎn)資料，獨立地經(jīng)營他的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村家庭手工業(yè)時，“在這些條件下，要能夠為名義上的地主從小農(nóng)身上榨取剩余勞動，就只有通過超經(jīng)濟的強制，而不管這種強制是采取什么樣的形式”。

那連帶的問題是，奴隸沒有任何生產(chǎn)資料，在生產(chǎn)上沒有任何獨立性，為什么受到更嚴重的超經(jīng)濟強制呢?超經(jīng)濟強制的起因并不是農(nóng)民生產(chǎn)上的獨立性，而是他們的不獨立。首先是他們一般說來沒有土地所有權(quán)，而只有占有權(quán)或使用權(quán)，另外他們還缺少其他生產(chǎn)資料或者生活資料，不能進行獨立生產(chǎn)，有賴于地主的幫助。西歐農(nóng)民在封建早期大量委身、賣身于封建主，開墾時要得到封建主的幫助和安置。俄國的農(nóng)民為什么還不起債，而變成老住戶，逐漸變成農(nóng)奴?中國的農(nóng)民投存蔭冒，依托豪強，都是他們還不夠獨立的表現(xiàn)。從前面介紹的各國依附關系的情況看，每個國家并不都是清一色的依附農(nóng)民，還有許多國家管轄的農(nóng)民，而且也許數(shù)目比依附農(nóng)民的數(shù)目還多。他們并沒有對私人的依附關系，所以也可以說沒有依附關系，這也可以證明，依附關系的存在，是和直接生產(chǎn)者的不獨立相適應的，越是生產(chǎn)者在生產(chǎn)上的獨立性加強，超經(jīng)濟強制就會越來越減弱。任何封建社會，都會呈現(xiàn)出獨立農(nóng)民越來越多的現(xiàn)象。中國歷史上的獨立農(nóng)民眾多，就是因為中國的農(nóng)民生產(chǎn)上的自主性強，所以中國的史學家大都把中國的封建農(nóng)民概括為獨立農(nóng)民，或者稱為佃農(nóng)。但是，不可否認，中國歷史上的依附農(nóng)民還是存在的。

超經(jīng)濟強制被認為是封建主義生產(chǎn)方式的重要內(nèi)容，是封建生產(chǎn)方式的基礎；直接生產(chǎn)者的依附關系被認為是封建生產(chǎn)資料所有制的組成部分。西方馬克思主義史學家安德森認為，前資本主義的生產(chǎn)方式都是通過超經(jīng)濟強制來運作的，因此這些政治、法律的上層建筑已經(jīng)成為前資本主義社會生產(chǎn)方式的本質(zhì)結(jié)構(gòu)。可能都是有點強調(diào)過分，這是從西歐出發(fā)，而且是從過去了解的西歐情況出發(fā)的。

對封建主義的研究，最早是從法律形態(tài)開始的，所以19世紀的史學家強調(diào)的是它的政治法律結(jié)構(gòu)，認為封建社會是一種政治社會，只有到了資本主義社會，才產(chǎn)生了經(jīng)濟社會，才有了個人主義、市場經(jīng)濟、市民社會等等，而封建社會則是領主統(tǒng)治，超經(jīng)濟強制的普遍存在等。所以，作這種強調(diào)的學者，大都主張只有西歐才存在封建主義、封建社會，不能把它推廣于其他地區(qū)。而其他地區(qū)呢?當然也就是類似于亞細亞生產(chǎn)方式那樣的東西了。在發(fā)展的多線說于今風行的年代，這一說法可能有更多的附和者。不過，封建生產(chǎn)方式的基礎，應該還是封建的土地所有制，是封建主壟斷地占有著土地這一重要的生產(chǎn)資料。說奴隸主、封建主對直接生產(chǎn)者人身的占有，是從法律形態(tài)上說的，而所以會發(fā)生這種形態(tài)，是現(xiàn)實的生產(chǎn)條件、經(jīng)濟條件。隨著分析深入，我們往往會發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟與政治、法律的關系十分微妙，時常糾纏在一起難以區(qū)分，所以才有產(chǎn)權(quán)問題的各種各樣理論。但我仍然認為，經(jīng)濟的基礎作用仍然是認識社會現(xiàn)象的一把鑰匙。