與所有者個人業(yè)務、權利分離的獨立主體的存在，是根據權益的總概念加以確認的。獨立主體論認為，不論是否被人格化，企業(yè)本身就是獨立存在的。企業(yè)的創(chuàng)辦人與所有者并不與企業(yè)的存在相提并論。這種觀點往往可以在與公司組織形式有關法規(guī)中尋得支持。獨立主體并非專指企業(yè)、大學、醫(yī)院、政府和其他組織機構都是獨立于其組織者之外的主體。

據上推論，獨立主體論是建立在這樣一個基本模式之上的：資產=債權人權益+所有者權益；或者以更簡化的方式表述為：資產=權益。在這種情形下，雖然會計等式的右側可以區(qū)分兩種不同的權益，但對一個獨立主體來說，這樣的劃分似乎意義不大，因為至少在形式上看，權益只是反映了一種向獨立主體提供資金的關系。故而，在我國計劃經濟時期，不論不商企業(yè)、銀行，還是學校、醫(yī)院和政府等事業(yè)單位，會計上均以“資金占用=資金來源”模式來反映一個獨立主體的資金關系。倘若一定要區(qū)分兩種權益的話，則兩種權益主要不同之處就在于：在企業(yè)處于清算階段，債權人權益可獨立于其他權益的價值而被計價；而所有者權益則以原始投入資本的價值，加上被資本化的利潤和隨后重估的價值來計量。但所有者分得利潤和清算凈資產的權利，只能視為權益持有者對獨立主體凈資產的要求權，而非對獨立主體特定資產的要求權。從這個意義，所有者權益不論從何種角度觀察，都離不開獨立主體的概念。

獨立主體論把債權人權益視為企業(yè)的特定義務，而把資產理解為能給企業(yè)帶來某種經濟利益的資源，資產的計價反映了企業(yè)獲得未來利益的一種計量。該理論把企業(yè)的凈利潤看作為所有者權益的變動、權益的增加、獨立主體資金來源的增加，而不是像所有者論那樣視其為所有者的收益-財富的增加，只認為凈利潤反映的是扣除了利息和所得稅之后的剩余權益上的變動。在獨立主體論看來，凈利潤即可用于向所有者分配，亦可保留下來用于企業(yè)的擴大投資，惟當利潤分配時，權益的人格化才稱得上是重要的。

從嚴格意義上講，獨立主體論視負債上所產生的利息為企業(yè)的利潤分配，而非發(fā)生的費用，即對各種權益方所進行的分配，均視為利潤分配。例如，美國會計學會（AAA）會計概念與準則委員會在1975年曾經指出，利息費用、所得稅和凈利潤的分配，都非企業(yè)凈利潤的決定因素。我國現行的14個行業(yè)會計制度，也曾將所得稅作為利潤分配的一部分而在利潤分配表中加以列示。

根據獨立主體論的觀點，由于企業(yè)凈利潤不能直接地認定為所有者的凈收益，那么，收入的取得和費用的發(fā)生也就不能直接用來增減所有者權益。收入是企業(yè)的經營成果，導致企業(yè)資產的增加，而費用則是企業(yè)為了取得收入而消耗的物品與勞務，導致企業(yè)資產的減少。

一般認為，獨立主體論主要適用于公司制的企業(yè)組織。其實，這一理論對獨立于所有者而持續(xù)經營的非公司制企業(yè)同樣適用。另外，這一理論又與會計主體的假設相吻合，因此對非法律主體的企業(yè)集團編制合并會計報表也是適用的。