所謂“工具理性”，就是通過實踐的途徑確認工具（手段）的有用性，從而追求事物的最大功效，為人的某種功利的實現(xiàn)服務(wù)。工具理性是通過精確計算功利的方法最有效達至目的的理性,是一種以工具崇拜和技術(shù)主義為生存目標的價值觀,所以“工具理性”又叫“功效理性”或者說“效率理性”。

“工具理性”是法蘭克福學(xué)派批判理論中的一個重要概念，其最直接、最重要的淵源是德國社會學(xué)家馬克斯·韋伯（Max Weber）所提出的“合理性”（rationality）概念。韋伯將合理性分為兩種，即價值（合）理性和工具（合）理性。價值理性相信的是一定行為的無條件的價值，強調(diào)的是動機的純正和選擇正確的手段去實現(xiàn)自己意欲達到的目的，而不管其結(jié)果如何。而工具理性是指行動只由追求功利的動機所驅(qū)使，行動借助理性達到自己需要的預(yù)期目的，行動者純粹從效果最大化的角度考慮，而漠視人的情感和精神價值。

韋伯在《新教倫理與資本主義精神》（The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism）中指出，新教倫理強調(diào)勤儉和刻苦等職業(yè)道德，通過世俗工作的成功來榮耀上帝，以獲得上帝的救贖。這一點促進了資本主義的發(fā)展，同時也使得工具理性獲得了充足的發(fā)展。但是隨著資本主義的發(fā)展，宗教的動力開始喪失，物質(zhì)和金錢成為了人們追求的直接目的，于是工具理性走向了極端化，手段成為了目的，成了套在人們身上的鐵的牢籠。

工具理性的核心是對效率的追求，所以資本主義社會在發(fā)展工業(yè)現(xiàn)代化的道路上，追求有用性就具有了真理性。這是一種時代的需求，韋伯的理論反映了這種需求，同時也適應(yīng)了這一歷史性訴求。

工具理性在韋伯的理論中包含兩重含義，

其一是指目的，或目的－手段理性。當代生活的突出之處是系統(tǒng)的目的理性行動，括明確的目標定義和對達到目標的最有效途徑的越來越精確的計算，這種行動對立于那種遵從傳統(tǒng)主義習(xí)慣的行動。

其二，理性概念還體現(xiàn)著一種行使理性（reason）的含蓄性質(zhì)，而不論是否含有手段－目程式?！耙环N行動類型為‘理性化’的，是指這種活動為明確設(shè)計的規(guī)則所控制，是指對活動范圍的限精確，并涉及到專門概念和知識的應(yīng)用，是指這種活動被系統(tǒng)地安排成內(nèi)恰的整體。在這些特點用指工性行動時，它們意味著極其嚴格的操作上的精確性和可計算性?！?

與韋伯同時代的“科學(xué)管理之父”泰羅、法國管理大師法約爾，在他們的管理學(xué)體系中，無不體現(xiàn)了對工具理性的追求。相形之下，在古典管理學(xué)時期的這三位大腕中，韋伯對工具理性的研究最為透徹。

工具理性是啟蒙精神、科學(xué)技術(shù)和理性自身演變和發(fā)展的結(jié)果，然而，隨著工具理性的極大膨脹，在追求效率和實施技術(shù)的控制中，理性由解放的工具退化為統(tǒng)治自然和人的工具。因為啟蒙理性的發(fā)展高揚了工具理性，以至于出現(xiàn)了工具理性霸權(quán)，從而使得工具理性變成了支配、控制人的力量。也就是說，西方啟蒙運動以來一直被提倡的理性蛻變成了一種統(tǒng)治奴役人的工具。

由于工具理性的統(tǒng)治而帶來的人的異化和物化，在法蘭克福學(xué)派的批判理論中，工具理性始終是其批判所指向的核心問題之一。在韋伯之后，盧卡奇將工具理性批判引向了對資產(chǎn)階級意識形態(tài)的總體批判，而霍克海默和阿多諾則又把對資本主義的哲學(xué)批判擴大到對人類文明史的批判，馬爾庫塞等也都對工具理性有過論述。

總之，縱觀法蘭克福學(xué)派的發(fā)展史，對工具理性的批判是愈演愈烈，這本身就說明了在揭示當代資本主義社會出現(xiàn)的各種新問題和新矛盾上，工具理性這一概念有著不可低估的理論意義。

工具理性的優(yōu)先地位，至今在學(xué)術(shù)界不可動搖。價值理性的實現(xiàn)，必須以工具理性為前提。在政治學(xué)里，民主政治必須先有形式上的民主（如投票規(guī)則），才能實現(xiàn)實質(zhì)上的民主。如果連民主的形式都不具備，談何實質(zhì)？在法學(xué)中，必須先有程序正義，才能走向?qū)嵸|(zhì)正義，程序法先于實體法。在經(jīng)濟學(xué)中，必須先有效率追求，才能為公平追求奠定基礎(chǔ)?？傮w上說，只要有一種價值理性的存在，就必須有相應(yīng)的工具理性來實現(xiàn)這種價值的預(yù)設(shè)。沒有工具理性，價值理性的實現(xiàn)就是水中撈月。

但是，韋伯回避了一個問題，就是價值理性比工具理性更為本質(zhì)。說到底，工具理性是為價值理性服務(wù)的，二者是一對不可割裂的孿生姐妹。工業(yè)資本主義發(fā)展過程中對工具理性的過度追求，在當代日益引起人們的反思。如何實現(xiàn)價值理性與工具理性的統(tǒng)一，至今是學(xué)界的關(guān)注熱點。爭吵不休的學(xué)術(shù)論爭中，韋伯當年回避的困惑至今尚存。比如，在經(jīng)濟學(xué)中公平和效率的爭論，在哲學(xué)中目的和手段的爭論，在文化領(lǐng)域中科學(xué)與人文的爭論，等等。這種討論，從多個角度試圖回答韋伯的困惑，也從不同側(cè)面反映了韋伯的貢獻。

一個人合目的、合規(guī)律的社會實踐活動的成功，即個人精神價值向社會價值的轉(zhuǎn)化，取決于價值理性與工具理性的統(tǒng)一。工具理性即主體在實踐中為作用于客體，以達到某種實踐目的所運用的具有工具效應(yīng)的中介手段。工具理性是一個系統(tǒng)，系統(tǒng)內(nèi)又分為物質(zhì)形態(tài)的工具與精神形態(tài)的工具；前者的存在好比一個人過河必搭橋，而橋身只有作為物質(zhì)載體而存在，才能體現(xiàn)手段的價值。否則人過河的愿望只能是人的一種從精神到精神“自身劃圓”的過程，即人永遠實現(xiàn)不了過河的目的。兩種形態(tài)的工具因各自工具效應(yīng)的不同，使之各自又成為相對獨立的系統(tǒng)。物態(tài)工具具有服務(wù)于主體需要的直接效益；精神形態(tài)的工具則借助主體的邏輯思維所投入的抽象勞動，形成物態(tài)工具構(gòu)成的基礎(chǔ)，體現(xiàn)了精神形態(tài)工具服務(wù)于主體的間接效應(yīng)。二者結(jié)合所形成的合力，體現(xiàn)了工具理性能實現(xiàn)主體客體化的手段價值；反映了主體在實踐活動中為實現(xiàn)自身本質(zhì)力量對象化，提供自身所需手段的精神能動性。價值理性與工具理性的統(tǒng)一，不斷確證“人是人的最高本質(zhì)”。