歷史成本法主要是對(duì)過去發(fā)生的交易價(jià)值的真實(shí)記錄。歷史成本法認(rèn)為，“收入”是指一定時(shí)期內(nèi)賬面上資產(chǎn)和負(fù)債增減的凈值。假設(shè)無(wú)壞賬風(fēng)險(xiǎn)，按該法反映的貸款組合，就是當(dāng)前未償還貸款總額。歷史成本法的重要依據(jù)是匹配原則，即把成本攤派到與其相關(guān)的創(chuàng)造收入的會(huì)計(jì)期間。

歷史成本法確認(rèn)凈收益最客觀

投資人與管理者訂立合同時(shí)，他們都需要一種客觀的方法來(lái)計(jì)算收益。而歷史成本是雙方已知的，是客觀存在的，并可用此預(yù)測(cè)將來(lái)的經(jīng)營(yíng)成果。這樣，管理者知道只要自己努力工作，是能夠超額完成利潤(rùn)指標(biāo)，是能夠獲得一定的獎(jiǎng)金的；投資人也不必直接監(jiān)控管理者，只要不發(fā)生意外，投資人是能夠獲得滿意的回報(bào)的。

如果采用現(xiàn)行成本法來(lái)確認(rèn)凈收益，其可知性與可預(yù)測(cè)性較差。首先，大多數(shù)投資人與管理者對(duì)歷史成本法是熟悉的，而對(duì)其他的方法或多或少有些陌生。其次，其他的計(jì)算方法（除歷史成本法外）確定利潤(rùn)要受到眾多因素的影響，例如，如果用現(xiàn)行成本法來(lái)確定利潤(rùn)，管理者會(huì)擔(dān)心物價(jià)的變動(dòng)會(huì)影響企業(yè)的凈利潤(rùn)而降低自己的收入。

歷史成本法確認(rèn)凈收益最可靠

信息資料的可靠性包括產(chǎn)生差錯(cuò)的可能性與計(jì)量調(diào)整的頻繁性，即某計(jì)算方法發(fā)生差錯(cuò)的概率高，或計(jì)量調(diào)整的次數(shù)多，那么該方法的可靠性則差。當(dāng)然，歷史成本法也不是十分可靠的，但相對(duì)于現(xiàn)行成本法和確認(rèn)儲(chǔ)備法而言，用歷史成本法計(jì)算損益發(fā)生差錯(cuò)的可能性要低些，而且不需要調(diào)整，所以，在各種會(huì)計(jì)計(jì)量方法中，歷史成本法最為可靠。

歷史成本法更能適當(dāng)?shù)嘏?a href="/wiki/%E4%BC%9A%E8%AE%A1%E4%BF%A1%E6%81%AF" title="會(huì)計(jì)信息">會(huì)計(jì)信息

企業(yè)的任何生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都可以被管理者控制，包括影響經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的交易和不影響經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的交易。如果投資人與管理者的合同是以資產(chǎn)總值來(lái)考核管理者的業(yè)績(jī)，那么管理者可通過少發(fā)股利或借款來(lái)增加資產(chǎn)總值，而這些活動(dòng)是不需要管理者付諸努力的。如果用現(xiàn)行成本法來(lái)考核管理者業(yè)績(jī)，也不盡合理，因?yàn)椴捎矛F(xiàn)行成本法時(shí)，價(jià)格的變動(dòng)很難預(yù)測(cè)，合同雙方都認(rèn)為此方法的可觀察性差。

優(yōu)點(diǎn)是客觀和便于核查^[1]：

1.歷史成本法是在市場(chǎng)上客觀確定的成交購(gòu)進(jìn)價(jià)格，具有客觀性；

2.歷史成本法在物價(jià)穩(wěn)定的情況下能體現(xiàn)企業(yè)可用的資源數(shù)額；

3.歷史成本法好似由過去市場(chǎng)上成交所確定，有原始憑證為依據(jù)，具有可檢驗(yàn)性；

4.歷史成本法有助于確定在取得或生產(chǎn)存貨時(shí)耗用資源的經(jīng)營(yíng)責(zé)任。

缺點(diǎn)主要表現(xiàn)在：

1. 與審慎的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相抵觸。在所有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，審慎原則是根本性原則，根據(jù)該原則，收入只有在實(shí)現(xiàn)之后才應(yīng)得到承認(rèn)，而損失只要預(yù)見到就要登錄。歷史法的匹配原則平均攤銷成本，不能反映特殊情況下資產(chǎn)和負(fù)債的變化，并且因?yàn)檫@種方法主要記錄賬面價(jià)值或名義價(jià)值，不能對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債給予區(qū)別處理。

2.不能反映銀行或企業(yè)的真實(shí)價(jià)值或凈值。尤其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資產(chǎn)的當(dāng)前價(jià)值往往與賬面價(jià)值有很大差距。按照歷史成本法，只有出售資產(chǎn)或清償債務(wù)時(shí)，市場(chǎng)條件變化對(duì)其造成的影響才能得到反映。而且歷史成本法是通過呆賬準(zhǔn)備金的計(jì)提或者通過資產(chǎn)的注銷來(lái)反映資產(chǎn)損失的。因此，歷史成本法不能及時(shí)、準(zhǔn)確地反映資產(chǎn)價(jià)值的變化。對(duì)于銀行和企業(yè)，決定資產(chǎn)價(jià)值的主要是當(dāng)前的市價(jià)。從金融監(jiān)管當(dāng)局的角度也不難看出，采用歷史成本法會(huì)導(dǎo)致銀行損失的低估和資本的高估。