流動性陷阱是凱恩斯提出的一種假說，指當(dāng)一定時期的利率水平降低到不能再低時，人們就會產(chǎn)生利率上升而債券價格下降的預(yù)期，貨幣需求彈性就會變得無限大，即無論增加多少貨幣，都會被人們儲存起來。發(fā)生流動性陷阱時，再寬松的貨幣政策也無法改變市場利率，使得貨幣政策失效。

流動性陷阱的現(xiàn)代解釋：

流動性滯存主要包括：⑴、居民和企業(yè)的現(xiàn)金窖藏；⑵、銀行的存差。

銀行的存差部分可以變?yōu)閲鴤驮谥醒脬y行的存款。國債部分可通過政府支出花出去，用于實體經(jīng)濟(jì)部門，而在中央行存款的部分則只能滯存于銀行系統(tǒng)內(nèi)。至于企業(yè)和居民的現(xiàn)金窖藏，則明顯是流動性滯存。

窖藏還有另一種形式，就是當(dāng)銀行存差過大時，銀行為減輕存款利息負(fù)擔(dān)，會降低居民和企業(yè)在銀行存款的利息率，進(jìn)一步取消存款利息，甚至對存款收費。在銀行不是通過貸款，而是直接通過存款來獲益的情況下，就相當(dāng)于存款者通過銀行來窖藏現(xiàn)金，這與租用銀行保險箱類似。這時，銀行成了吸收資金的“黑洞”。真正的流動性陷阱就出現(xiàn)了。

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，人們一般是從利率下調(diào)刺激經(jīng)濟(jì)增長的效果來認(rèn)識流動性陷阱的。按照貨幣—經(jīng)濟(jì)增長（包括負(fù)增）原理，一個國家的中央銀行可以通過增加貨幣供應(yīng)量來改變利率。當(dāng)貨幣供應(yīng)量增加時（假定貨幣需求不變），資金的價格即利率就必然會下降，而利率下降可以刺激出口、國內(nèi)投資和消費，由此帶動整個經(jīng)濟(jì)的增長。如果利率已經(jīng)降到最低水平，此時中央銀行靠增加貨幣供應(yīng)量再降低利率，人們也不會增加投資和消費，那么單靠貨幣政策就達(dá)不到刺激經(jīng)濟(jì)的目的，國民總支出水平已不再受利率下調(diào)的影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)家把上述狀況稱為“流動性陷阱”。

根據(jù)凱恩斯的理論，人們對貨幣的需求由交易需求和投機(jī)需求組成。在流動性陷阱下，人們在低利率水平時仍愿意選擇儲蓄，而不愿投資和消費。此時，僅靠增加貨幣供應(yīng)量就無法影響利率。如果當(dāng)利率為零時，即便中央銀行增加多少貨幣供應(yīng)量，利率也不能降為負(fù)數(shù)，由此就必然出現(xiàn)流動性陷阱。另一方面，當(dāng)利率為零時，貨幣和債券利率都為零時，由于持有貨幣比持有債券更便于交易，人們不愿意持有任何債券。在這種情況下，即便增加多少貨幣數(shù)量，也不能把人們手中的貨幣轉(zhuǎn)換為債券，從而也就無法將債券的利率降低到零利率以下。因此，靠增加貨幣供應(yīng)量不再能影響利率或收入，貨幣政策就處于對經(jīng)濟(jì)不起作用狀態(tài)。

貨幣需求的利率彈性為無窮大的情況。

在以利率為縱軸,貨幣量為橫軸的平面座標(biāo)圖上,可以用貨幣需求曲線上與某一最低限度利率水平相對應(yīng)的一段平行于橫軸的曲線來描述流動性陷阱。出現(xiàn)這種情況，增加的貨幣供應(yīng)量將完全被投機(jī)性貨幣需求吸收，不再會引起利率的下降和投資的增加。這是英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家J.M.凱恩斯首先提出的，但將其命名為流動性陷阱的則是英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家D.H.羅伯遜。凱恩斯認(rèn)為，人們對貨幣的需求，同時受交易動機(jī)、謹(jǐn)慎動機(jī)和投機(jī)動機(jī)支配，就是說，它既是國民收入的函數(shù)，也是利率的函數(shù)。由于利率的不確定性將造成債券價格升降，人們便有機(jī)會在持有債券和持有貨幣之間進(jìn)行選擇。當(dāng)市場利率降低（債券價格提高），且低于某種“安全水平”時，人們預(yù)期未來利率將上升（債券價格下跌），從而愿意多持有貨幣。反之，人們就會少持有貨幣而多購買債券。上述對持幣動機(jī)及對貨幣需求的解釋，實際上并未超出古典學(xué)派的視野。不同的是，凱恩斯在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出了一種特殊的情況,即當(dāng)利率降至某種水準(zhǔn)時,則根據(jù)上述理由，靈活偏好可能變成幾乎是絕對的；這就是說，當(dāng)利率降至該水準(zhǔn)時,因利息收入太低,故幾乎每人都寧愿持有現(xiàn)金，而不愿持有債務(wù)票據(jù)。此時金融當(dāng)局對于利率即無力再加控制。他認(rèn)為，金融當(dāng)局對于市場利率，并不總能隨心所欲地加以調(diào)節(jié)；利率降至某一水平之后，任何措施都不再能使它下降。這種無能為力的狀況，恰如落入陷阱一樣。

流動性陷阱圖

流動性陷阱的存在，意味著運用貨幣手段來解決經(jīng)濟(jì)蕭條問題可能是無效的。這一結(jié)論動搖了古典學(xué)派的理論根基。因此，圍繞流動性陷阱問題，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界爭論很大。凱恩斯學(xué)派代表人物之一，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家J.托賓在其早期論文中，曾運用若干資料證明了流動性陷阱的存在，并明確得出貨幣政策不如財政政策有效的結(jié)論。然而，另兩位美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家M.布隆芬布雷納和T.邁耶同樣進(jìn)行了實證研究，卻得出流動性陷阱并不存在的結(jié)論。貨幣主義代表人物M.弗里德曼則持某種折衷態(tài)度。一方面，他否定有流動性陷阱存在；另一方面，他又認(rèn)為市場利率不可能無限降低，因為人們需要以貨幣來替代其他金融資產(chǎn)的普遍愿望會使利率的下降有一個最低的限度。

從宏觀上看，一個國家的經(jīng)濟(jì)陷入流動性陷阱主要有三個特點：

(1)整個宏觀經(jīng)濟(jì)陷入嚴(yán)重的蕭條之中，需求嚴(yán)重不足，居民個人自發(fā)性投資和消費大為減少，失業(yè)情況嚴(yán)重，單憑市場的調(diào)節(jié)顯得力不從心。

(2)利率已經(jīng)達(dá)到最低水平，名義利率水平大幅度下降，甚至為零或負(fù)利率，在極低的利率水平下，投資者對經(jīng)濟(jì)前景預(yù)期不佳，消費者對未來持悲觀態(tài)度，這使得利率刺激投資和消費的杠桿作用失效。貨幣政策對名義利率的下調(diào)已經(jīng)不能啟動經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，只能依靠財政政策，通過擴(kuò)大政府支出、減稅等手段來擺脫經(jīng)濟(jì)的蕭條。

(3)貨幣需求利率彈性趨向無限大。