經(jīng)濟(jì)學(xué)家早已適應(yīng)人們對(duì)新古典范式的這一核心假設(shè)的各種非議。沒有哪一位新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)存有幻想，自負(fù)地認(rèn)為效用理論的這些公理是無例外的普遍規(guī)律，但堅(jiān)持認(rèn)為，效用理論仍然是一種合理的第一近似，有助于經(jīng)濟(jì)學(xué)預(yù)測(cè)和解釋個(gè)人行為?！?a href="/wiki/%E9%98%BF%E8%8E%B1%E6%82%96%E8%AE%BA" title="阿萊悖論">阿萊悖論”、“有限理性”等等論點(diǎn)都沒能從根本上動(dòng)搖新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的信心。

使經(jīng)濟(jì)學(xué)家真正煩惱的是，有心理學(xué)實(shí)驗(yàn)證據(jù)表明人們的選擇行為明顯會(huì)系統(tǒng)地偏離效用理論的預(yù)測(cè)，而且主流經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志一再討論這類證據(jù)。那就是“偏好顛倒現(xiàn)象”。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人的偏好是連續(xù)的、穩(wěn)定的，不變的。但現(xiàn)實(shí)中人們的偏好并不是連續(xù)的、穩(wěn)定的，而是可變的。偏好顛倒的現(xiàn)象說明，人們并不擁有事先定義好的、連續(xù)穩(wěn)定的偏好，偏好是在判斷和選擇的過程中體現(xiàn)出來的，并受判斷和選擇的背景、程序的影響。

最早發(fā)現(xiàn)這一現(xiàn)象的是心理學(xué)家保羅·斯洛維克(Paull Slovic)和薩拉·利切坦斯泰因(Sarah Lichtenstein)。他們把其發(fā)現(xiàn)過程說明如下：“促使我們進(jìn)行這項(xiàng)研究的動(dòng)力是我們1968年發(fā)表的文章中的觀察結(jié)果：在成對(duì)賭局之間的選擇似乎主要受輸贏的概率之影響，而買賣價(jià)格卻主要是由輸贏的貨幣數(shù)額決定的??。讓受試驗(yàn)者對(duì)一個(gè)有吸引力的賭局確定一種價(jià)格時(shí)，他們好像是從可贏得的數(shù)額開始考慮，進(jìn)而往下調(diào)整，考慮到輸贏的概率和可能輸?shù)臄?shù)額。這種調(diào)整過程較含糊，讓價(jià)格反應(yīng)在很大程度上受起始點(diǎn)價(jià)格的影響。另一方面，選擇好像受不同規(guī)則的支配。在1971年的論文中，我們?cè)O(shè)想，如果進(jìn)行選擇和確定價(jià)格時(shí)對(duì)信息的處理不同，那就應(yīng)該能夠建構(gòu)出一組成對(duì)的賭局，使人們可以從一對(duì)賭局中選取其中的一種，但對(duì)另一種賭局定出較高的價(jià)格。我們著手建構(gòu)了一小組成對(duì)賭局的實(shí)驗(yàn)，清楚地說明了這種預(yù)期的結(jié)果。”

他們?cè)O(shè)計(jì)的這些賭局具有下述形式：機(jī)會(huì)賭局(P—bet)：有P的機(jī)會(huì)得到$X，有1一P的機(jī)會(huì)得到$x；金錢賭局($—bet) 有q的概率獲得$Y，有1一q的概率獲得$y。其中，X和Y分別大于x和y，P大于q，Y大于X。按照其早期的推測(cè)，斯洛維克和利切坦斯泰因預(yù)期選擇P—bet的人通常愿意對(duì)“P—bet”支付較高的價(jià)格。例如，設(shè)想這樣一種“P—bet”(P*)，其中，個(gè)人贏得$4的概率為35／36。損失$1的概率為1／36；與之配對(duì)的“$—bet”(S*)，贏得$l6的機(jī)率為ll／36，損失$1．5的機(jī)率為25／36。這兩個(gè)賭局的預(yù)期貨幣價(jià)值(即價(jià)格×概率之和)分別為$3．86和$3．85。斯洛維克和利切坦斯泰因做出的有條件預(yù)測(cè)為：如果人們?cè)?P*，S*)這類成對(duì)賭局中偏好“P—bet”，那么他們就極可能對(duì)“$—bet”支付較高的價(jià)格。

為證實(shí)這一猜想，斯洛維克和利切坦斯泰因(1971)進(jìn)行了三次“誘導(dǎo)個(gè)人顯示偏好”的試驗(yàn)并報(bào)告了試驗(yàn)結(jié)果。在這三次試驗(yàn)中，首先，要求受試者在類似(P*，S*)那樣預(yù)期值幾乎相等的賭局之間進(jìn)行選擇，然后，又要求受試者立刻對(duì)各種賭局標(biāo)出價(jià)格。接下來，讓受試者對(duì)各種賭局做出“評(píng)價(jià)”。在實(shí)驗(yàn)1中，要求受試者設(shè)想他們已經(jīng)擁有進(jìn)行博彩的彩票，并說明轉(zhuǎn)讓這些彩票時(shí)他們?cè)敢饨邮艿淖畹蛢r(jià)格是多少。在實(shí)驗(yàn)2中，要求受試者設(shè)想：如果讓他們購買這些彩票，他們對(duì)每種彩票愿支付的最高價(jià)格是多少。在實(shí)驗(yàn)3中，采用對(duì)說“真情者”給予實(shí)質(zhì)性獎(jiǎng)勵(lì)的啟發(fā)程序，力圖讓受試者準(zhǔn)確地說出彩票的最低出讓價(jià)格。

顯然，按照預(yù)期效用模型，受試者會(huì)在各種賭局選取并確定等值較高的賭局。斯洛維克和利切坦斯泰因的試驗(yàn)卻發(fā)現(xiàn)，存在系統(tǒng)性地背離這一預(yù)測(cè)的現(xiàn)象，即“偏好顛倒現(xiàn)象”：一方面選擇“P—bet”，另一方面卻給予“$—bet”以較高的評(píng)價(jià)。具體地說，他們發(fā)現(xiàn)：在實(shí)驗(yàn)1中，近3／4的受試者選擇了“P—bet”，卻認(rèn)為“$—bet”更有價(jià)值；而且，實(shí)驗(yàn)2和3都顯示，“選擇P—bet但認(rèn)為$一bet更有價(jià)值”的偏好顛倒現(xiàn)象出現(xiàn)的頻率要高于“選擇$—bet但認(rèn)為P—bet更有價(jià)值”的情形，并且，觀察證明，這種不對(duì)稱性不能簡單地僅用誤差來解釋。為了驗(yàn)證其試驗(yàn)的確實(shí)性，他們還在拉斯維加斯賭場(chǎng)進(jìn)行了讓賭徒們作為受試者的真實(shí)試驗(yàn)(賭徒用自己的金錢進(jìn)行實(shí)際賭博)，仍然觀察到這種現(xiàn)象。

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙在早期的著作中就指出。“斷言人類行為總是或基本上是理性的??已被心理學(xué)和社會(huì)學(xué)的最新發(fā)展所否定”。他這里所說的，也許是心理學(xué)上無意識(shí)理論、廣泛運(yùn)用于心理學(xué)和社會(huì)學(xué)中的認(rèn)知理論等等。無意識(shí)的存在意昧著我們的行為并非全由理性計(jì)算或有意識(shí)的思考來決定。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)界并沒有認(rèn)真對(duì)待西蒙的這一觀點(diǎn)。斯洛維克和利切坦斯泰因提出“偏好顛倒現(xiàn)象”之后的近十年間，經(jīng)濟(jì)學(xué)界更是幾乎沒有什么反應(yīng)。幸虧，格雷塞和普洛特(Grether& Plott，1979)這兩位具有實(shí)驗(yàn)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識(shí)到這一實(shí)驗(yàn)結(jié)果的理論重要性并做出積極的回應(yīng)，才使得這一研究結(jié)果在經(jīng)濟(jì)學(xué)界引起重視，從而使有關(guān)文章的主要發(fā)表陣地從心理學(xué)雜志轉(zhuǎn)向主流經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志。

“偏好顛倒現(xiàn)象”提出了在經(jīng)濟(jì)學(xué)中幾乎沒有給予討論的一個(gè)問題：如何使“偏好”概念可操作化?更重要的是，這一現(xiàn)象是完全與標(biāo)準(zhǔn)的偏好理論不一致的，并對(duì)關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部研究項(xiàng)目的優(yōu)化秩序，具有廣泛的影響。這種與理論的不一致性，比之于純粹缺乏傳遞性或隨機(jī)的傳遞性，要更為嚴(yán)重?！八馕吨诩词故亲詈唵蔚娜祟愡x擇中，也不存在任何類型的最優(yōu)化原則；它意味著，存在于市場(chǎng)行為背后的人類選擇行為的規(guī)律性，可能是產(chǎn)生于一組新的原則，這組原則完全不同于那些已被普遍接受的原則”(Grether&Plott，1979)。

具體地說，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，偏好通過選擇來顯示。如果在備選項(xiàng)a和b之間選取a，或者a的保留價(jià)格高于b，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就認(rèn)定“對(duì)a的偏好勝于b”。標(biāo)準(zhǔn)的選擇分析假設(shè)：這兩種程序(即在兩個(gè)賭局之間的選擇和對(duì)這些賭局的定價(jià))會(huì)產(chǎn)生相同的排序。這一假設(shè)是以沒有明確作為一個(gè)公理提出來的“程序無差異”(procedure invariance)為前提條件的，且這一公理是保證存在一種“定義完好的偏好”所必需的。假設(shè)：我偏好賭局a勝過b，對(duì)a定出的價(jià)格為$x，對(duì)b定的價(jià)格為$y。如果再假設(shè)：當(dāng)且僅當(dāng)對(duì)a和$x無偏袒時(shí)我才對(duì)a定價(jià)$x(對(duì)b，$y也是類似處理)，那么，我必定對(duì)$x偏好勝過$y。定價(jià)與無偏袒之間的這種等價(jià)，被稱為“程序無差異”(阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky）等，1990)。如果我對(duì)a和$x無偏袒，且對(duì)b與$y也無偏袒，那么，按照傳遞性公理，既然我偏好a勝過b，也肯定偏好$x勝過$y。但是，在“偏好顛倒現(xiàn)象”中，我選擇一個(gè)P—bet卻又給予$—bet以較高的定價(jià)，這既違背了傳遞性公理，也違背了程序無差異公理。也就是說，這種現(xiàn)象表明，“誘導(dǎo)偏好”的不同方式會(huì)系統(tǒng)地導(dǎo)致不同的排序。

無需驚訝，經(jīng)濟(jì)學(xué)家最初是抱著懷疑的態(tài)度來迎接這些實(shí)驗(yàn)結(jié)果的挑戰(zhàn)的。他們雖然承認(rèn)“心理學(xué)家已提示出人類行為的一個(gè)系統(tǒng)的、有趣的方面”，但這似乎又不足以動(dòng)搖他們對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的基本假設(shè)的信心。

格雷塞和普洛特也抱著這類態(tài)度，甚至直言，其研究目的就是“要質(zhì)問心理學(xué)家的研究結(jié)果”。他們對(duì)1979年以前證明存在這種現(xiàn)象的11項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究進(jìn)行了分析，認(rèn)為，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，這些實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)存在著許多問題，例如，受實(shí)驗(yàn)者知道這是在做實(shí)驗(yàn)，從而選擇的動(dòng)力不足；實(shí)驗(yàn)中沒有設(shè)置“無差異”備選方案，受實(shí)驗(yàn)者并沒有真正理解各項(xiàng)選擇的含義；財(cái)富的初始稟賦對(duì)風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的影響等。正因?yàn)榇嬖谶@些問題，才會(huì)出現(xiàn)“偏好顛倒”的現(xiàn)象。只要實(shí)驗(yàn)嚴(yán)格按理性公理的要求進(jìn)行，是不會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象的。因此，在自行設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)中，格雷塞和普洛特盡可能對(duì)各種實(shí)驗(yàn)條件進(jìn)行控制，例如，運(yùn)用真實(shí)的激勵(lì)、控制財(cái)富效應(yīng)、考慮策略性反應(yīng)(即討價(jià)還價(jià)效應(yīng))、設(shè)置“無差異”備選項(xiàng)等。但實(shí)驗(yàn)結(jié)果卻出乎他們的預(yù)料：試驗(yàn)仍然無法消除這種現(xiàn)象。

1979年以來所進(jìn)行的許多項(xiàng)實(shí)驗(yàn)證明，實(shí)際選擇行為甚至違背所有的理性公理。其中，有的實(shí)驗(yàn)還是理性行為假設(shè)的堅(jiān)決擁護(hù)者做的(例如，Pommerlme，1982； Reilly，1982)。更具有戲劇性的是，為了證實(shí)“偏好顛倒”現(xiàn)象是多么地有活力，Berg等人進(jìn)行了一系列的試驗(yàn)，在試驗(yàn)中，有意使用會(huì)導(dǎo)致“選擇不一致”的程序，讓受試者進(jìn)行一種“money pump”的循環(huán)交易。結(jié)果：減少了“偏好顛倒”的貨幣數(shù)額，卻沒有消滅這種現(xiàn)象。所有這一切都確證了斯洛維克和利切坦斯泰因的最初猜想。

面對(duì)這種形勢(shì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不是認(rèn)真地向心理學(xué)家學(xué)習(xí)，著眼于如何利用當(dāng)代心理學(xué)的研究成果。相反地，有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然試圖通過純理論上的解釋來消解“偏好顛倒”現(xiàn)象。例如，Holt(1986)，Kami and Safra(1987)認(rèn)為，用“獨(dú)立性”公設(shè)的失效就可以解釋這些試驗(yàn)結(jié)果，無需懷疑“傳遞性”公理。由于“獨(dú)立性”不是序數(shù)效用論的組成部分，不是理性理論的核心構(gòu)件，這種解釋是一種令人鼓舞的結(jié)果。Segal(1988)指出，斯洛維克和利切坦斯泰因的某些試驗(yàn)中的“偏好顛倒”現(xiàn)象可能是簡約性公設(shè)(reduction postulate)的產(chǎn)物。如果真是這樣的話，這種現(xiàn)象的存在對(duì)理性理論就更不重要了。具體地說，Becker—de Groot and Marshak方法(即讓受試者說出其真實(shí)賣價(jià)的啟發(fā)程序)實(shí)際上涉及一種復(fù)合彩票博弈。所以，如果人們并沒有以簡約性公設(shè)所規(guī)定的方式把復(fù)合彩票博弈和簡單彩票博弈的價(jià)值聯(lián)系起來，那么，即使是沒有違背傳遞性和獨(dú)立性公理，他們的選擇也會(huì)出現(xiàn)“偏好顛倒”。因此，按照這類經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)，“偏好顛倒”的存在并不足以動(dòng)搖經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本假設(shè)——理性行為假設(shè)，更不足以動(dòng)搖經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。因?yàn)?，均衡理論只需容納序數(shù)效用理論，既不依賴于獨(dú)立性原則，也不依賴于簡約性公設(shè)。

面對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的這種拯救“傳遞性”公理的行為，心理學(xué)家自然是不以為然的。他們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的這類“拯救”方式根本沒有細(xì)致地考慮到試驗(yàn)資料。如果按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家所聲稱的那樣，以獨(dú)立性條件的失效來解釋“偏好顛倒”，那就要求以某種特定的方式把這種現(xiàn)象歸因于選擇者具有奇異的偏好和主觀概率判斷。對(duì)于奇異的偏好和主觀概率判斷，自然根本不存在獨(dú)立性的證據(jù)。用“簡約性公設(shè)”的失效來解釋“顛倒”現(xiàn)象，也是以特定的方式進(jìn)行的，根本無法解釋“顛倒”現(xiàn)象中的不對(duì)稱性(Tversky等，1990)。更何況，Holt與Kami and Satin的研究也證實(shí)，即使個(gè)人偏好具有可傳遞性，也會(huì)出現(xiàn)“顛倒”現(xiàn)象。頗令人值得回味的是，早在信奉理性經(jīng)濟(jì)人的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這類實(shí)驗(yàn)結(jié)果保持沉默或力圖消解之的時(shí)候，阿羅這位一般均衡論的大功臣坦率地承認(rèn)，這些心理實(shí)驗(yàn)結(jié)果對(duì)應(yīng)著現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中許多更具一般意義的現(xiàn)象，并列舉出保險(xiǎn)、證券和期貨市場(chǎng)中所存在的、與理性最大化模型相矛盾的事例。他甚至這樣說：“如果所有其他人是‘非理性的’，沒有理由認(rèn)為理性便能賺錢，至少短期內(nèi)是這樣”。

力圖消解“偏好顛倒”現(xiàn)象的各種努力均失敗之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不得不真誠地向心理學(xué)家學(xué)習(xí)，并把重點(diǎn)轉(zhuǎn)向如何修正傳統(tǒng)效用模型或建立新的效用模型方面。

其實(shí)，在對(duì)這一現(xiàn)象的實(shí)驗(yàn)和爭(zhēng)論過程中，就已經(jīng)提出各種解釋。斯洛維克和利切坦斯泰因(1971)是用認(rèn)知心理學(xué)的一種“反應(yīng)模式效應(yīng)”(response mode efects)來解釋的：決定選擇和進(jìn)行評(píng)價(jià)是兩種不同的行為。個(gè)人在進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)傾向于關(guān)注自己能賺取和損失的數(shù)量，特別重視報(bào)償結(jié)果；而在進(jìn)行選擇時(shí)，人們更看重至少有所獲的相對(duì)概率。如果斯洛維克和利切坦斯泰因的這種解釋是正確的話，那么，取消讓受試者進(jìn)行“評(píng)價(jià)”的試驗(yàn)項(xiàng)，就可以消解這種現(xiàn)象。Looms，Stanner and Sugden(1989)的試驗(yàn)卻表明，這種現(xiàn)象不僅僅是信息處理產(chǎn)生的效應(yīng)．而且還意味著對(duì)可傳遞性公理的根本性挑戰(zhàn)。因此，針對(duì)“偏好顛倒”現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)學(xué)家較早地提出也是較為有名的修正模型為“預(yù)期遺憾”模式(Looms and Sugden，1982；BeU，1982)，其基本特征是放棄傳遞性公理。有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家還力圖證明預(yù)期效用理論的結(jié)論可以拓展到這種非傳遞框架之中。D．Kahne．man等心理學(xué)家卻認(rèn)為，不應(yīng)只停留在對(duì)效用函數(shù)的修正上，更重要的是要尋求能對(duì)選擇行為之后果的“體驗(yàn)”效用進(jìn)行正確估計(jì)的方法等方面。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予Smith，特別是心理學(xué)家Kahneman，是否意味著“偏好顛倒”現(xiàn)象之發(fā)現(xiàn)推翻了“理性行為”假設(shè)，并且心理學(xué)的解釋獲得了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的認(rèn)可了呢?近期內(nèi)，這最多也只是意味著主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家承認(rèn)這種現(xiàn)象的存在和值得研究的事實(shí)。這還不足以讓主流派拋棄理性行為假設(shè)，正如西蒙之批判，經(jīng)過多少年的滲透，仍然沒有從根本上動(dòng)搖新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的信心那樣。因?yàn)?，這一根本假設(shè)已經(jīng)成為新古典理論根深蒂固的意識(shí)形態(tài)的重要組成部分，擁有眾多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家組成的、強(qiáng)大的“既得利益集團(tuán)”。更何況，他們運(yùn)用這一假設(shè)確實(shí)也能夠?qū)υS多經(jīng)濟(jì)行為做出合理的解釋。再者，經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是分析市場(chǎng)如何有序運(yùn)轉(zhuǎn)的整體問題。市場(chǎng)有很強(qiáng)的激勵(lì)促使人們理性地行事?！邦嵉埂爆F(xiàn)象的存在只是說明并非所有的經(jīng)濟(jì)主體都有理性的行為。但從著名的“燒包”(money pump)論點(diǎn)來看，只要有一些經(jīng)濟(jì)主體能夠做出理性的決策就足矣。這些理性的主體會(huì)通過與偏好不一致者進(jìn)行交易而獲利。這種贏利機(jī)會(huì)在市場(chǎng)行為理性化之前將不會(huì)消失。因此，只要一部分交易者是理性的，在長期中，整個(gè)市場(chǎng)的運(yùn)行看起來就“好像”所有的參與者都已經(jīng)做出理性選擇那樣。

不過，最有意義的是，在這一領(lǐng)域中，經(jīng)濟(jì)學(xué)與心理學(xué)已開始理論上的合作，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始慎重對(duì)待心理學(xué)家對(duì)偏好方面正在進(jìn)行的研究。長期以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然支持“偏好通過選擇顯示”的觀點(diǎn)，注重對(duì)選擇結(jié)果的分析，但很少涉及對(duì)選擇過程本身的探索。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家是可以從著重決策過程分析的心理學(xué)家那兒學(xué)到有助于充實(shí)經(jīng)濟(jì)理論的東西的。具體地說，經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)人們擁有事先確定的偏好，并且能夠最好地識(shí)別和表達(dá)這種偏好。

心理學(xué)家對(duì)“偏好顛倒”現(xiàn)象的解釋卻提出了不同的觀點(diǎn)。第一，人們對(duì)每一組備選項(xiàng)并沒有一種事前定義好的偏好。相反，偏好是在對(duì)各種事態(tài)做出判斷和選擇過程中構(gòu)建起來的。第二，做出選擇或判斷所涉及的背景和程序會(huì)影響到被誘導(dǎo)的反應(yīng)所暗示出的偏好。這意味著，在現(xiàn)實(shí)中，偏好極可能會(huì)隨著情形不同而變化。例如，如果拍賣程序本身會(huì)影響出價(jià)行為，那么，理論上等價(jià)的各種拍賣機(jī)制就可能產(chǎn)生不同的結(jié)果。從長期來看，隨著像“偏好顛倒”這類不利于正統(tǒng)理性假設(shè)之證據(jù)的日益積累，也許，經(jīng)濟(jì)學(xué)家力圖構(gòu)建一種統(tǒng)一解釋所有經(jīng)濟(jì)選擇行為的理論框架的希望會(huì)日益渺茫，最終被迫放棄這類徒勞的努力。