從屬權(quán)利要求又稱“從屬權(quán)項(xiàng)”，是跟隨獨(dú)立權(quán)利要求之后，用附加的技術(shù)特征對(duì)引用的權(quán)利要求（包括獨(dú)立或從屬權(quán)利要求）進(jìn)一步限定的權(quán)利要求。從屬權(quán)利要求是獨(dú)立權(quán)利要求的下位權(quán)利要求，是對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求改進(jìn)，本身必定落入獨(dú)立權(quán)利保護(hù)范圍之內(nèi)，但通過增加新的技術(shù)特征進(jìn)一步優(yōu)化和限定獨(dú)立權(quán)利要求。

　　從屬權(quán)利要求保護(hù)的發(fā)明與獨(dú)立權(quán)利要求保護(hù)的發(fā)明相同，但反映更加具體。從屬權(quán)利要求可以從屬?gòu)莫?dú)立權(quán)利要求，也可以從屬于在前的從屬權(quán)利要求。從屬權(quán)利要求的內(nèi)容一般包括其所引用的前述權(quán)利要求和需要進(jìn)一步說明的內(nèi)容兩部分。

　　除發(fā)明或實(shí)用新型的性質(zhì)需要用其它方式表達(dá)以外，從屬權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定撰寫：

　　(1)引用部分。寫明被引用的權(quán)利需求的編號(hào)，可能時(shí)把編號(hào)寫在句首。

　　(2)特征部分。應(yīng)寫明發(fā)明或?qū)嵱眯滦透郊拥募夹g(shù)特征，對(duì)引用部分的技術(shù)特征作進(jìn)一步限定。引用兩項(xiàng)以上的其他權(quán)利要求的從屬權(quán)利要求，稱為多重從屬權(quán)利要求，不得再為其他多重從屬權(quán)利要求所引用。從屬權(quán)利要求的保護(hù)范圍與其所引用的權(quán)利要求有密切關(guān)系，是在其所引用的權(quán)利要求的保護(hù)范圍內(nèi)再加以限制，這種限制由其特征部分所規(guī)定。所以從屬權(quán)利要求不只在形式上屬于它所引用的權(quán)利要求，而且在保護(hù)范圍上也從屬開它們引用的權(quán)利要求。被引用的權(quán)利要求，本身也可以是從屬權(quán)利要求，引用一項(xiàng)或幾項(xiàng)從屬權(quán)利要求，只能引用在前的權(quán)利要求。

　　(3)在有附圖情況下，權(quán)利要求中的技術(shù)特征在圖中出現(xiàn)的，應(yīng)將該特征的標(biāo)記加注在權(quán)利要求中的該技術(shù)特征后面。

　　根據(jù)《專利審查指南(2010)》第二部分第二章的規(guī)定，從屬權(quán)利要求的“引用”應(yīng)當(dāng)滿足的條件至少有：前向引、擇一引、多項(xiàng)不引。采用“引用”方式撰寫從屬權(quán)利要求的目的是使權(quán)利要求書簡(jiǎn)要、清楚。這里存在的問題是：如果采用上述引用方式之外的方式撰寫從權(quán)，但沒有導(dǎo)致權(quán)利要求出現(xiàn)“不簡(jiǎn)要、不清楚”的缺陷，可否接受。先介紹上述幾種引用方式。

　　(1)“前向引”指從屬權(quán)利要求只能引用在其前的權(quán)利要求，其前的權(quán)利要求可以是獨(dú)立權(quán)利要求，也可以是其他從屬權(quán)利要求。為何禁止“后向引”方式，其原因在于“后向引”容易(但并不必然)引起權(quán)項(xiàng)之間的關(guān)系混亂，導(dǎo)致權(quán)利要求書的保護(hù)范圍出現(xiàn)不清楚的缺陷，而且，“后向引”方式也有違撰寫常理，給閱讀者增加不必要的麻煩。

　　(2)“擇一引”指引用兩項(xiàng)以上權(quán)利要求只能以并列可選方式引用。為何禁止“并列同選”方式，其原因在于權(quán)利要求的獨(dú)立特性，如果把“引用部分”全部直接寫入從屬權(quán)利要求，該項(xiàng)從屬權(quán)利要求將與其他權(quán)項(xiàng)不發(fā)生任何關(guān)系，從屬權(quán)利要求之“從屬”是僅就形式而言，就實(shí)質(zhì)內(nèi)容來說，權(quán)利要求之間并無“主從”之分、無“獨(dú)立與不獨(dú)立”之別。獨(dú)立特性使得權(quán)利要求之間相互排斥，僅能各自為用。

　　(3)“多項(xiàng)不引”指一個(gè)引用了多項(xiàng)權(quán)利要求的權(quán)項(xiàng)不能被另一項(xiàng)引用多項(xiàng)權(quán)利要求的權(quán)項(xiàng)引用。為何禁止“多項(xiàng)互引”方式，其原因在于“多項(xiàng)互引”存在多個(gè)技術(shù)方案間的組合，容易(但并不必然)引起權(quán)項(xiàng)之間關(guān)系錯(cuò)亂，導(dǎo)致權(quán)利要求的保護(hù)范圍出現(xiàn)不清楚的缺陷。

　　除上述對(duì)從屬權(quán)利要求“引用”問題的三項(xiàng)限制外，通常還存在第四個(gè)限制，即“跨獨(dú)不引”，所謂“跨獨(dú)不引”指直接或間接從屬于某一項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利要求的所有從屬權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)放在該獨(dú)立權(quán)利之后，另一項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利要求之前，也就是說，引用者與被引用者之間不能存在獨(dú)立權(quán)利要求。為何禁止“跨獨(dú)引用”，其原因在于滿足撰寫的既有慣例，減少閱讀者的閱讀負(fù)擔(dān)。

　　從上述對(duì)“引用部分”引用限制的分析中，可以發(fā)現(xiàn)：實(shí)際上真正對(duì)從屬權(quán)利要求的“引用”形成限制的是“擇一引”，其他的限制原因則過于牽強(qiáng)和苛刻。

　　根據(jù)《專利法實(shí)施細(xì)則》第二十條的規(guī)定，從屬權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)用附加的技術(shù)特征對(duì)引用的權(quán)利要求作進(jìn)一步限定。對(duì)引用的權(quán)利要求作限定包括兩種情形：

　　一是對(duì)引用權(quán)項(xiàng)中的某個(gè)(些)技術(shù)特征進(jìn)行限定，這種限定的性質(zhì)為局部限定，限定后的從屬權(quán)利要求稱為縱向型從權(quán)，之所以稱為“縱向型從權(quán)”在于：該類從權(quán)從內(nèi)涵意義上提高(增強(qiáng))了專利的創(chuàng)造性(新穎性)；

　　二是在引用權(quán)項(xiàng)的全部技術(shù)特征之外追加新的技術(shù)特征，這種限定的性質(zhì)是整體限定，限定后的從屬權(quán)利要求稱為橫向型從權(quán)，之所以稱為“橫向型從權(quán)”在于：該類從權(quán)從外延意義上拓展了專利的保護(hù)視角。有種觀點(diǎn)將前者稱為限定型從權(quán)，后者稱為增加型從權(quán)，這種稱呼實(shí)有不妥之處，其實(shí)無論是前者還是后者，均是對(duì)被引用權(quán)項(xiàng)的限定，均屬于“限定性”從權(quán)。

　　況且，在《專利法實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定中，也是用“限定”這個(gè)術(shù)語(yǔ)概括從屬權(quán)利要求的性質(zhì)，并未進(jìn)一步區(qū)分具體如何限定。由此可見，為嚴(yán)謹(jǐn)起見，將“限定”進(jìn)行區(qū)分最好分類為“局部限定”和“整體限定”兩類，相應(yīng)地，對(duì)限定后的從權(quán)最好稱為縱向附加型和橫向附加型從權(quán)。

　　對(duì)于縱向附加型從屬權(quán)利要求，根據(jù)附加技術(shù)特征與限定對(duì)象之間的關(guān)系，還可進(jìn)一步劃分為：修飾性、實(shí)化性和解釋性從屬權(quán)利要求。這種劃分對(duì)于確定專利權(quán)的保護(hù)范圍具有積極意義。

　　(1)修飾性縱向型從權(quán)。該類從權(quán)在保持中心術(shù)語(yǔ)不變的情況下對(duì)限定對(duì)象的外延進(jìn)行窄化，使得從屬權(quán)利要求限定的技術(shù)方案的創(chuàng)造性得以提高、產(chǎn)生出新穎性。

　　(2)實(shí)化性附加型從權(quán)。該類從權(quán)對(duì)抽象的限定對(duì)象給出一個(gè)或多個(gè)具體實(shí)例，使得從屬權(quán)利要求限定的技術(shù)方案直接為看得見、摸得著的實(shí)在產(chǎn)品或具體流程。

　　(3)解釋性縱向型從權(quán)。該類從權(quán)對(duì)限定對(duì)象的術(shù)語(yǔ)進(jìn)行內(nèi)涵解釋，便于審查員理解抽象的權(quán)利要求，從而加快審查。

　　作為從屬權(quán)利要求的內(nèi)容的“引用部分”和“限定部分”，其之所以能夠構(gòu)成一項(xiàng)完整的權(quán)利要求，原因在于他們之間通過“連接點(diǎn)”關(guān)聯(lián)(此處連接點(diǎn)不指引用部分和限定部分之間的“其特征在于”這類形式上的連接點(diǎn))。連接點(diǎn)的性質(zhì)取決于從屬權(quán)利要求的類型。由上所述，從屬權(quán)利要求分為局部限定式的縱向附加型從權(quán)和整體限定式的橫向附加型從權(quán)兩種類型，這兩種類型的從權(quán)連接點(diǎn)的屬性、顯隱不同。

　　(1)對(duì)于縱向附加型從權(quán)。在該類從屬權(quán)利要求中，由于限定性質(zhì)為局部限定，引用部分與限定部分必然存在一個(gè)明確、清晰的連接點(diǎn)，該連接點(diǎn)一方面是“引用部分”引用權(quán)項(xiàng)的一個(gè)技術(shù)特征，另一方面是“限定部分”將要限定的限定對(duì)象，如果沒有連接點(diǎn)的存在該項(xiàng)權(quán)利要求將缺乏引用基礎(chǔ)，從而導(dǎo)致權(quán)利要求不清楚。經(jīng)過對(duì)該連接點(diǎn)的“局部”限定后，本項(xiàng)從屬權(quán)利要求的技術(shù)方案的技術(shù)特征總數(shù)雖然和被引用權(quán)項(xiàng)的技術(shù)特征總數(shù)沒有發(fā)生變化，但附加的技術(shù)特征進(jìn)一步細(xì)化了連接點(diǎn)，權(quán)利要求的保護(hù)范圍變小。

　　(2)對(duì)于橫向附加型從權(quán)。在該類從屬權(quán)利要求中，由于限定性質(zhì)為整體限定，引用部分與限定部分之間的連接點(diǎn)可能并不明確，需要閱讀者根據(jù)附加的技術(shù)特征與被引用權(quán)項(xiàng)的全部技術(shù)特征之間的關(guān)系進(jìn)行推導(dǎo)，該關(guān)系可以體現(xiàn)為時(shí)序先后、結(jié)構(gòu)附屬、應(yīng)用場(chǎng)景等。由于是推導(dǎo)，難免出現(xiàn)不符合本意之處，因此撰寫此類從權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)重視連接點(diǎn)的凸顯。值得注意的是這種情形下的連接點(diǎn)還受到引用部分引用的主題范圍的限制。該連接點(diǎn)必須屬于主題范圍之內(nèi)的內(nèi)容，也就是說，整體限定只能向內(nèi)限定以便縮小權(quán)利要求的主題范圍，而不能外向限定以擴(kuò)大權(quán)利要求的主題范圍。

　　1、一種XX方法，特征在于，包括A、B、C、D特征。

　　2、根據(jù)權(quán)1或4所述的方法，特征在于，A包括a特征。

　　3、根據(jù)權(quán)2所述的方法，特征在于，a包括a0、a1特征。

　　4、根據(jù)權(quán)1所述的方法，特征在于，D包括d特征。

　　5、根據(jù)權(quán)1或2或3或4的方法，特征在于，B包括b特征。

　　6、根據(jù)權(quán)1或2或3或4或5的方法，特征在于，C包括c特征。

　　本例中出現(xiàn)了“后向引”、“多項(xiàng)互引”現(xiàn)象，按照目前的審查標(biāo)準(zhǔn)，上述權(quán)利要求中的權(quán)2、權(quán)5、權(quán)6肯定存在不“簡(jiǎn)要、清楚”的缺陷?，F(xiàn)將上述權(quán)項(xiàng)的技術(shù)方案進(jìn)行細(xì)化明示，看看是否存在這兩個(gè)缺陷。

　　(1)關(guān)于第2項(xiàng)權(quán)利要求。權(quán)2“擇一”引用了權(quán)1和權(quán)4，權(quán)4引用的權(quán)1，權(quán)4位于權(quán)2之后。將權(quán)1和權(quán)4的技術(shù)特征納入權(quán)利要求2中，可得到權(quán)2包括的兩個(gè)并列可選方案：①A(a)+ B + C + D；②A(a)+ B+ C + D(d)。該兩個(gè)技術(shù)方案就“清楚”的標(biāo)準(zhǔn)而言，這兩個(gè)方案的類型均為方法，確定的保護(hù)范圍明確，不存在不“清楚”的問題；就“簡(jiǎn)要”的標(biāo)準(zhǔn)而言，這兩個(gè)方案不屬于相同或?qū)嵸|(zhì)相同的技術(shù)方案，不存在不“簡(jiǎn)要”的問題。

　　(2)關(guān)于第5項(xiàng)權(quán)利要求。權(quán)5“擇一”引用了權(quán)1、權(quán)2、權(quán)3和權(quán)4，權(quán)2為多項(xiàng)從屬權(quán)利要求。將這些被引用的權(quán)項(xiàng)的技術(shù)特征納入權(quán)利要求5中，可得到權(quán)5包含的六個(gè)并列可選方案：

　?、貯 + B(b)+ C + D；

　?、贏(a)+ B(b)+ C + D；

　?、跘(a)+ B(b)+ C + D(d)；

　?、蹵(a：a0、a1)+B(b)+ C + D；

　?、軦(a：a0、a1)+B(b)+ C + D(d)；

　?、轆 + B(b)+ C + D(d)。

　　由上可知，這六個(gè)技術(shù)方案就“清楚”標(biāo)準(zhǔn)而言，他們的權(quán)利要求類型均為方法，保護(hù)范圍仍然明確，不存在不“清楚”的問題；就“簡(jiǎn)要”標(biāo)準(zhǔn)而言，這六個(gè)可選方案也不屬于相同或?qū)嵸|(zhì)相同的技術(shù)方案，不存在不“簡(jiǎn)要”問題。

　　(3)關(guān)于第6項(xiàng)權(quán)利要求。權(quán)6“擇一”引用了權(quán)1、權(quán)2、權(quán)3、權(quán)4和權(quán)5，其中權(quán)2和權(quán)5為多項(xiàng)從屬權(quán)利要求。按照上面的分析方式，可得到權(quán)6包含的12個(gè)并列可選方案，這12個(gè)技術(shù)方案同樣不存在不“清楚”和不“簡(jiǎn)要”的問題。

　　通過上面的分析，我們可清楚地看到：后項(xiàng)引、多項(xiàng)互引并沒有導(dǎo)致權(quán)利要求的技術(shù)方案出現(xiàn)不“清楚”和不“簡(jiǎn)要”的缺陷。在撰寫實(shí)務(wù)中出現(xiàn)上述引用方式似可接受。同時(shí)，值得注意的是：規(guī)范從屬權(quán)利要求引用方式的《專利法實(shí)施細(xì)則》第二十二條并未列為發(fā)明專利初步審查條款和實(shí)質(zhì)審查駁回條款，更不是無效宣告的理由，由此似可推出，對(duì)于立法者而言，其立法本意恐也無“必須按照上述四種方式引用”之意思。