專利權(quán)的保護(hù)范圍是指專利權(quán)法律效力所涉及的發(fā)明創(chuàng)造的范圍。發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求。外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設(shè)計專利產(chǎn)品為準(zhǔn)。

確定專利權(quán)保護(hù)范圍的法律文件是權(quán)利要求書、說明書、外觀設(shè)計的照片或圖片。我國專利法第56條對發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍作了原則性規(guī)定：一是保護(hù)范圍以權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)；二是說明書和附圖可以用于解釋權(quán)利要求。

發(fā)明或者實(shí)用新型專利的專利文件均包括權(quán)利要求書、說明書、附圖、實(shí)施例以及說明書摘要等。在專利權(quán)保護(hù)范圍的確定方式上，一般認(rèn)為歷史上有三種具有代表性的做法，一種是以英美為代表的“周邊限定制”，一種是以德國為代表的“中心限定制”，第三種做法即“折衷制”。《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》補(bǔ)充條約草案第二十條及1973年歐洲14國簽訂的《歐洲專利公約》第六十九條均做出了類似的規(guī)定：“專利的保護(hù)范圍由權(quán)利要求書的內(nèi)容確定，說明書和附圖可以用以解釋權(quán)利要求?！蔽覈鴮＠ǖ谖迨艞l的規(guī)定正體現(xiàn)了這一立法原則。

因此，確定專利權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)堅持以權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)的原則，以說明書及附圖解釋權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)采用折衷解釋的原則。既要避免采用“周邊限定”原則，即專利的保護(hù)范圍與權(quán)利要求文字記載的保護(hù)范圍完全一致，說明書及附圖只能用于澄清權(quán)利要求中某些含糊不清之處；又要避免采用“中心限定”原則，即權(quán)利要求只確定一個總的發(fā)明核心，保護(hù)范圍可以擴(kuò)展到技術(shù)專家看過說明書與附圖后，認(rèn)為屬于專利權(quán)人要求保護(hù)的范圍。折衷解釋應(yīng)當(dāng)處于上述兩個極端解釋原則的中間，應(yīng)當(dāng)把對專利權(quán)人的合理正當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)與對公眾的法律穩(wěn)定性及其合理利益結(jié)合起來。

一般來說，認(rèn)定專利權(quán)的保護(hù)范圍的依據(jù)是權(quán)利要求書。但各國對權(quán)利要求書中權(quán)利要求的理解有以下三種原則。

(1)周邊限定原則。根據(jù)該原則，專利權(quán)的保護(hù)范圍只能由權(quán)利要求書認(rèn)定。即必須嚴(yán)格根據(jù)權(quán)利要求書的文字進(jìn)行解釋，權(quán)利要求書記載的范圍是專利保護(hù)的最大限度。在這種情況下，對權(quán)利要求書作嚴(yán)格的解釋，對專利權(quán)的保護(hù)范圍不能超出權(quán)利要求書中權(quán)利要求的范圍，對于權(quán)利要求書中未包含的內(nèi)容是不能列入專利權(quán)的保護(hù)范圍的。只有在權(quán)利要求書不明確、不清楚時，才適用說明書、附圖對專利權(quán)的保護(hù)范圍作出限制性解釋。采用該原則的主要是英國、美國等國家。

(2)中心限定原則。根據(jù)該原則，專利權(quán)的保護(hù)范圍以權(quán)利要求書的記載為中心和依據(jù)，同時可以作一定的擴(kuò)展。即在認(rèn)定專利權(quán)的保護(hù)范圍以權(quán)利要求書為中心的同時，又不拘泥于權(quán)利要求書的記載，還要考慮該發(fā)明創(chuàng)造的性質(zhì)、目的，參照說明書、附圖，把中心以外一定范圍的技術(shù)也覆蓋在專利保護(hù)范圍內(nèi)。凡是該領(lǐng)域的普通專業(yè)技術(shù)人員通過研究說明書、附圖后認(rèn)為可以包括的技術(shù)都屬于專利權(quán)的保護(hù)范圍。采用該原則的主要是德國等大陸法系的國家。

(3)折中原則。該原則是周邊限定原則和中心限定原則的折中。根據(jù)該原則，專利權(quán)的保護(hù)范圍主要以權(quán)利要求書的記載認(rèn)定，在權(quán)利要求書中表達(dá)有疑義或不清晰時，又可以依照說明書和附圖來解釋權(quán)利要求書。采用該原則的國家主要是《歐洲專利公約》的成員國。我國也采用該原則。

(一)發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠麢?quán)的保護(hù)范圍

根據(jù)《專利法》第26條、第56條第1款和《專利法實(shí)施細(xì)則》第20條第l款的規(guī)定，在認(rèn)定發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷膶＠麢?quán)的保護(hù)范圍時，應(yīng)注意以下幾方面：

(1)發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷膶＠麢?quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求書的內(nèi)容為準(zhǔn)。即認(rèn)定發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷膶＠麢?quán)的保護(hù)范圍的根本依據(jù)是權(quán)利要求書，并且是權(quán)利要求書的整體、實(shí)質(zhì)內(nèi)容，而非個別的文字或措辭。如果一項技術(shù)構(gòu)思并未在權(quán)利要求書中記載，即使在說明書、附圖中體現(xiàn)仍不屬于專利權(quán)的保護(hù)范圍。可見，權(quán)利要求書中沒有記載的即可排除在專利權(quán)的保護(hù)范圍之外，權(quán)利要求書是認(rèn)定專利權(quán)保護(hù)范圍的基本依據(jù)，說明書、附圖不能作為認(rèn)定專利權(quán)保護(hù)范圍的依據(jù)，只是居于從屬地位。

(2)作為專利權(quán)的保護(hù)范圍的認(rèn)定依據(jù)，清楚、準(zhǔn)確地解釋權(quán)利要求書的內(nèi)容是必須的。要對權(quán)利要求書所記載的技術(shù)特征作出清楚、準(zhǔn)確的解釋，明確該發(fā)明創(chuàng)造的目的、效果，需要參考說明書和附圖。說明書和附圖具有解釋權(quán)利要求書的法定功能。

(3)在認(rèn)定專利權(quán)的保護(hù)范圍時，為了明確某一技術(shù)術(shù)語的含義還可以參考專利申請過程中國務(wù)院專利行政部門和申請人之間的往來信件和文件。當(dāng)然，這些信件和文件不能作為認(rèn)定專利權(quán)保護(hù)范圍的依據(jù)，但在這些信件和文件中專利權(quán)人表示認(rèn)可、承諾或放棄的東西，專利權(quán)人以后是不能反悔的，這就是所說的“禁止反悔原則”。

(二)外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)范圍

根據(jù)《專利法》第56條第1款的規(guī)定，外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設(shè)計專利產(chǎn)品為準(zhǔn)。在認(rèn)定外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)范圍時，應(yīng)注意以下幾方面：

(1)外觀設(shè)計的專利申請文件中沒有權(quán)利要求書和說明書，所以，其保護(hù)范圍以圖片或照片為準(zhǔn)，即使尺寸上存在細(xì)微差別也并不妨礙權(quán)利認(rèn)定。

(2)外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)范圍僅限于在授予專利權(quán)時指定的產(chǎn)品上使用的外觀設(shè)計，即他人不能在指定的產(chǎn)品上使用相同或近似的外觀設(shè)計。