專利侵權(quán)糾紛是指專利權(quán)人與未經(jīng)其許可實施其專利的侵權(quán)行為人發(fā)生的爭議。這類糾紛較為普遍，處理方式也與其他糾紛不同。

專利侵權(quán)糾紛主要有以下幾種。

1．未經(jīng)專利權(quán)人許可實施其專利的侵權(quán)行為

這里所說的“實施”針對不同性質(zhì)的專利，其含義也有所不同，一般情況下，非法實施他人專利比較隱蔽，有時是改頭換面，將原來專利進(jìn)行非實質(zhì)性改動，看似不同，實則沒有新內(nèi)容；有時只是部分侵權(quán)，侵權(quán)人的產(chǎn)品可能比原專利技術(shù)更進(jìn)步，效果更好，但確實使用了他人專利，不論使用的程度有多大，都構(gòu)成侵權(quán)。對侵權(quán)行為，專利權(quán)人或利害關(guān)系人可以請求管理專利工作的部門處理，也可以直接向人民法院起訴。訴訟時效為2年，自專利權(quán)人或者利害關(guān)系人得知或應(yīng)當(dāng)?shù)弥謾?quán)行為之日起計算。

2．假冒他人專利的侵權(quán)行為

假冒他人專利是指在非專利技術(shù)產(chǎn)品上或廣告宣傳中注明專利權(quán)人的專利標(biāo)記和專利號，使公眾誤認(rèn)為是他人的專利產(chǎn)品的行為。被假冒的專利是客觀存在的有效專利，因此這種行為直接危害專利權(quán)人的利益，欺騙消費者，擾亂了專利管理秩序，它比第一種專利侵權(quán)行為情節(jié)更為嚴(yán)重。

一、專利侵權(quán)糾紛的處理

(一)專利侵權(quán)糾紛的處理模式

1．當(dāng)事人協(xié)商解決

專利侵權(quán)糾紛是民事糾紛，由當(dāng)事人自行協(xié)商解決，有利于平息紛爭，化解矛盾。修改后的《專利法》第57條首先提倡這種解決方式。但是協(xié)商解決不是請求處理或者起訴的專利侵權(quán)糾紛的處理模式一般有協(xié)商解決、行政處理、司法解決和訴前臨時措施前提條件。當(dāng)事人不愿意協(xié)商的，可以直接通過行政或司法程序處理侵權(quán)糾紛。

2．行政處理

由管理專利工作的部門處理專利侵權(quán)糾紛是實現(xiàn)專利權(quán)保護(hù)的重要途徑。依《專利法》第57條規(guī)定，專利管理機關(guān)處理侵權(quán)糾紛時，有權(quán)認(rèn)定侵權(quán)行為是否成立；認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)。對專利管理機關(guān)的處理決定，當(dāng)事人不服的，可以在收到處理通知之日起15天內(nèi)向法院提起行政訴訟。侵權(quán)人期滿不起訴又不停止侵權(quán)行為的，專利管理機關(guān)可以申請人民法院強制執(zhí)行。

專利管理機關(guān)也可以對侵犯專利權(quán)的損害賠償問題進(jìn)行調(diào)解。但損害賠償屬于典型的民事救濟方式，專利管理機關(guān)只能應(yīng)當(dāng)事人的請求進(jìn)行調(diào)解，不作處理決定。調(diào)解不成的，當(dāng)事人可向人民法院提起專利侵權(quán)的民事訴訟。

3．司法解決

所謂專利權(quán)糾紛的司法解決是指為了有效地對侵犯專利權(quán)行為予以制裁，給權(quán)利人以適當(dāng)?shù)难a救，維護(hù)市場秩序，司法機關(guān)給予專利權(quán)人以必要的司法救濟。當(dāng)專利權(quán)受到不法侵害時，專利權(quán)人可以直接向人民法院起訴。依照最高人民法院的規(guī)定，專利侵權(quán)糾紛的第一審人民法院，是各省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地的中級人民法院、各經(jīng)濟特區(qū)的中級人民法院及各地高級人民法院指定、經(jīng)最高人民法院同意的較大城市的中級人民法院。基層人民法院和其他中級人民法院不能作為第一審法院審理專利侵權(quán)糾紛案件。

4．訴前臨時措施

訴前臨時措施，是指在訴訟開始之前，為制止正在實施或即將實施的侵權(quán)行為所采取的措施。修改后的我國《專利法》新增的第61條規(guī)定：“專利權(quán)人或者利害關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實施或者即將實施侵犯其專利權(quán)的行為，如不及時制上將會使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，可以在訴前向人民法院申請采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財產(chǎn)保全的措施。人民法院處理前款申請，適用《中華人民共和國民事訴訟法》第93條至第96條和第99條的規(guī)定?！痹V前停止侵權(quán)行為的措施，在英美法和大陸法系中被稱為“臨時性禁令”，TRIPs協(xié)議第50條稱之為“臨時措施”。訴前l(fā)臨時措施可以理解為專利權(quán)人在尋求法律保護(hù)中特殊的司法救濟方法。一方面，權(quán)利人還沒有實際的損害后果；另一方面，行為人的實施行為卻受到了人民法院的禁止。這種保護(hù)方法援引了民法上對物權(quán)的保護(hù)防衛(wèi)性理論①，法律允許專利權(quán)人在其權(quán)利實際受到侵害之前請求司法機關(guān)制止正在實施或者即將實施侵犯其專利權(quán)的行為，可以有效地防止即發(fā)侵權(quán)后果的產(chǎn)生，起到了權(quán)利的防衛(wèi)作用。因為專利權(quán)具有無形性，它不能像有形財產(chǎn)那樣為所有人通過占有的方式來保護(hù)，它較其他財產(chǎn)權(quán)更容易受侵害，因此，對專利權(quán)侵權(quán)行為的規(guī)制，僅局限于侵權(quán)行為開始之時，往往會使權(quán)利人陷入被動的局面，一旦受到侵害，可能會造成不可彌補的損失。而從事后救濟轉(zhuǎn)向事前防衛(wèi)，則能更為有效地保護(hù)權(quán)利人的利益。

(二)專利侵權(quán)糾紛中的舉證責(zé)任

一般情況下，在專利侵權(quán)糾紛中，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。但是，根據(jù)我國《專利法》第57條第2款的規(guī)定，當(dāng)專利侵權(quán)糾紛涉及新產(chǎn)品制造方法的發(fā)明專利時，舉證責(zé)任發(fā)生轉(zhuǎn)移，由制造同樣產(chǎn)品的被告提供其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法的證明。如果被告能證明其產(chǎn)品是用專利方法以外的方法獲得的，侵權(quán)行為不成立。反之則推定其侵犯了專利權(quán)。

對涉及實用新型專利的侵權(quán)糾紛，新的《專利法》也增加了專利權(quán)人提供證明的義務(wù)，以防止實用新型專利權(quán)人過于輕率地提出侵權(quán)訴訟，新《專利法》第57條第2款規(guī)定，專利侵權(quán)糾紛涉及實用新型專利的，人民法院或者管理專利工作的部門可以要求專利權(quán)人出具由國務(wù)院專利行政部門作出的檢索報告。檢索報告用以確定該實用新型專利是否具備新穎性、創(chuàng)造性、實用性等實質(zhì)要件，是人民法院審理實用新型專利侵權(quán)案的重要參考依據(jù)。