專利侵權(quán)糾紛是指專利權(quán)人與未經(jīng)其許可實施其專利的侵權(quán)行為人發(fā)生的爭議。這類糾紛較為普遍，處理方式也與其他糾紛不同。

專利侵權(quán)糾紛主要有以下幾種。

1．未經(jīng)專利權(quán)人許可實施其專利的侵權(quán)行為

這里所說的“實施”針對不同性質(zhì)的專利，其含義也有所不同，一般情況下，非法實施他人專利比較隱蔽，有時是改頭換面，將原來專利進行非實質(zhì)性改動，看似不同，實則沒有新內(nèi)容；有時只是部分侵權(quán)，侵權(quán)人的產(chǎn)品可能比原專利技術(shù)更進步，效果更好，但確實使用了他人專利，不論使用的程度有多大，都構(gòu)成侵權(quán)。對侵權(quán)行為，專利權(quán)人或利害關(guān)系人可以請求管理專利工作的部門處理，也可以直接向人民法院起訴。訴訟時效為2年，自專利權(quán)人或者利害關(guān)系人得知或應當?shù)弥謾?quán)行為之日起計算。

2．假冒他人專利的侵權(quán)行為

假冒他人專利是指在非專利技術(shù)產(chǎn)品上或廣告宣傳中注明專利權(quán)人的專利標記和專利號，使公眾誤認為是他人的專利產(chǎn)品的行為。被假冒的專利是客觀存在的有效專利，因此這種行為直接危害專利權(quán)人的利益，欺騙消費者，擾亂了專利管理秩序，它比第一種專利侵權(quán)行為情節(jié)更為嚴重。

一、專利侵權(quán)糾紛的處理

(一)專利侵權(quán)糾紛的處理模式

1．當事人協(xié)商解決

專利侵權(quán)糾紛是民事糾紛，由當事人自行協(xié)商解決，有利于平息紛爭，化解矛盾。修改后的《專利法》第57條首先提倡這種解決方式。但是協(xié)商解決不是請求處理或者起訴的專利侵權(quán)糾紛的處理模式一般有協(xié)商解決、行政處理、司法解決和訴前臨時措施前提條件。當事人不愿意協(xié)商的，可以直接通過行政或司法程序處理侵權(quán)糾紛。

2．行政處理

由管理專利工作的部門處理專利侵權(quán)糾紛是實現(xiàn)專利權(quán)保護的重要途徑。依《專利法》第57條規(guī)定，專利管理機關(guān)處理侵權(quán)糾紛時，有權(quán)認定侵權(quán)行為是否成立；認定侵權(quán)行為成立的，有權(quán)責令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)。對專利管理機關(guān)的處理決定，當事人不服的，可以在收到處理通知之日起15天內(nèi)向法院提起行政訴訟。侵權(quán)人期滿不起訴又不停止侵權(quán)行為的，專利管理機關(guān)可以申請人民法院強制執(zhí)行。

專利管理機關(guān)也可以對侵犯專利權(quán)的損害賠償問題進行調(diào)解。但損害賠償屬于典型的民事救濟方式，專利管理機關(guān)只能應當事人的請求進行調(diào)解，不作處理決定。調(diào)解不成的，當事人可向人民法院提起專利侵權(quán)的民事訴訟。

3．司法解決

所謂專利權(quán)糾紛的司法解決是指為了有效地對侵犯專利權(quán)行為予以制裁，給權(quán)利人以適當?shù)难a救，維護市場秩序，司法機關(guān)給予專利權(quán)人以必要的司法救濟。當專利權(quán)受到不法侵害時，專利權(quán)人可以直接向人民法院起訴。依照最高人民法院的規(guī)定，專利侵權(quán)糾紛的第一審人民法院，是各省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地的中級人民法院、各經(jīng)濟特區(qū)的中級人民法院及各地高級人民法院指定、經(jīng)最高人民法院同意的較大城市的中級人民法院?；鶎尤嗣穹ㄔ汉推渌屑壢嗣穹ㄔ翰荒茏鳛榈谝粚彿ㄔ簩徖韺＠謾?quán)糾紛案件。

4．訴前臨時措施

訴前臨時措施，是指在訴訟開始之前，為制止正在實施或即將實施的侵權(quán)行為所采取的措施。修改后的我國《專利法》新增的第61條規(guī)定：“專利權(quán)人或者利害關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實施或者即將實施侵犯其專利權(quán)的行為，如不及時制上將會使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，可以在訴前向人民法院申請采取責令停止有關(guān)行為和財產(chǎn)保全的措施。人民法院處理前款申請，適用《中華人民共和國民事訴訟法》第93條至第96條和第99條的規(guī)定?！痹V前停止侵權(quán)行為的措施，在英美法和大陸法系中被稱為“臨時性禁令”，TRIPs協(xié)議第50條稱之為“臨時措施”。訴前l(fā)臨時措施可以理解為專利權(quán)人在尋求法律保護中特殊的司法救濟方法。一方面，權(quán)利人還沒有實際的損害后果；另一方面，行為人的實施行為卻受到了人民法院的禁止。這種保護方法援引了民法上對物權(quán)的保護防衛(wèi)性理論①，法律允許專利權(quán)人在其權(quán)利實際受到侵害之前請求司法機關(guān)制止正在實施或者即將實施侵犯其專利權(quán)的行為，可以有效地防止即發(fā)侵權(quán)后果的產(chǎn)生，起到了權(quán)利的防衛(wèi)作用。因為專利權(quán)具有無形性，它不能像有形財產(chǎn)那樣為所有人通過占有的方式來保護，它較其他財產(chǎn)權(quán)更容易受侵害，因此，對專利權(quán)侵權(quán)行為的規(guī)制，僅局限于侵權(quán)行為開始之時，往往會使權(quán)利人陷入被動的局面，一旦受到侵害，可能會造成不可彌補的損失。而從事后救濟轉(zhuǎn)向事前防衛(wèi)，則能更為有效地保護權(quán)利人的利益。

(二)專利侵權(quán)糾紛中的舉證責任

一般情況下，在專利侵權(quán)糾紛中，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。但是，根據(jù)我國《專利法》第57條第2款的規(guī)定，當專利侵權(quán)糾紛涉及新產(chǎn)品制造方法的發(fā)明專利時，舉證責任發(fā)生轉(zhuǎn)移，由制造同樣產(chǎn)品的被告提供其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法的證明。如果被告能證明其產(chǎn)品是用專利方法以外的方法獲得的，侵權(quán)行為不成立。反之則推定其侵犯了專利權(quán)。

對涉及實用新型專利的侵權(quán)糾紛，新的《專利法》也增加了專利權(quán)人提供證明的義務，以防止實用新型專利權(quán)人過于輕率地提出侵權(quán)訴訟，新《專利法》第57條第2款規(guī)定，專利侵權(quán)糾紛涉及實用新型專利的，人民法院或者管理專利工作的部門可以要求專利權(quán)人出具由國務院專利行政部門作出的檢索報告。檢索報告用以確定該實用新型專利是否具備新穎性、創(chuàng)造性、實用性等實質(zhì)要件，是人民法院審理實用新型專利侵權(quán)案的重要參考依據(jù)。