非職務發(fā)明是指發(fā)明人利用自己的時間、資金、設備等物質(zhì)條件或技術(shù)條件完成的發(fā)明創(chuàng)造。非職務發(fā)明的專利申請權(quán)歸發(fā)明人或設計人。

非職務發(fā)明創(chuàng)造應具備兩個條件，一是不是執(zhí)行本單位的任務，所從事的發(fā)明創(chuàng)造不是本單位規(guī)定任務;二是沒有利用單位提供的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造。

在我國，非職務發(fā)明是指：

①個人發(fā)明，發(fā)明人不是某個單位的職工，利用自己的知識、設備、材料完成的發(fā)明。在這種情況下，發(fā)明人有權(quán)就其發(fā)明成果向?qū)＠稚暾垖＠?。申請被批準后，專利?quán)屬于發(fā)明人個人所專有。

②退職、退休、離休或者調(diào)動工作一年后，作出與原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務無關(guān)甚或有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造。發(fā)明創(chuàng)造人有權(quán)就其完成的發(fā)明成果向?qū)＠稚暾垖＠?。申請被批準后?a href="/wiki/%E4%B8%93%E5%88%A9%E6%9D%83" title="專利權(quán)">專利權(quán)自然應當依法屬于發(fā)明創(chuàng)造人所有。

③非工作單位的發(fā)明。發(fā)明創(chuàng)造人是某個單位的職工，他利用非工作時間、資金、設備完成非工作單位有關(guān)業(yè)務的發(fā)明，對此發(fā)明人可以自己的名義申請專利，專利權(quán)被授予后，專利權(quán)歸發(fā)明人所有。

我國《專利法》規(guī)定，非職務發(fā)明創(chuàng)造，申請專利的權(quán)利屬于發(fā)明人或者設計人。申請被批準后，專利權(quán)歸申請者所有。國家對非職務發(fā)明創(chuàng)造申請專利和獲得專利權(quán)的權(quán)利給予充分的法律保障。我國《專利法》第7條明確規(guī)定，對發(fā)明人或者設計人的非職務發(fā)明創(chuàng)造專利申請，任何單位或者個人不得壓制。侵奪非職務發(fā)明的發(fā)明人或者設計人合法權(quán)益的，由侵奪人所在單位的上級主管機關(guān)予以處理；情節(jié)嚴重的，依法追究刑事責任。

在司法實踐中，遇到關(guān)于職務發(fā)明創(chuàng)造與非職務發(fā)明創(chuàng)造的爭議時，要判斷哪些發(fā)明創(chuàng)造屬于職務發(fā)明，哪些發(fā)明創(chuàng)造屬于非職務發(fā)明，必須依據(jù)法律的規(guī)定。

專利法第6條規(guī)定：執(zhí)行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務發(fā)明創(chuàng)造。職務發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權(quán)利屬于該單位；申請被批準后，該單位為專利權(quán)人。非職務發(fā)明創(chuàng)造，申請專利的權(quán)利屬于發(fā)明人或者設計人。申請被批準后，該發(fā)明人或者設計人為專利權(quán)人。利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，單位與發(fā)明人或者設計人訂有合同，對申請專利的權(quán)利和專利權(quán)的歸屬作出約定的，從其約定。

專利法實施細則第11條對此作了解釋性規(guī)定：專利法第6條所稱執(zhí)行本單位的任務所完成的職務發(fā)明創(chuàng)造是指：①在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造。②履行本單位交付的本職工作之外的任務所作出的發(fā)明創(chuàng)造。③退職、退休或者調(diào)動工作后1年內(nèi)作出的，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造。專利法第6條所稱本單位，包括臨時工作單位；專利法第6條所稱本單位的物質(zhì)技術(shù)條件，是指本單位的資金、設備、零部件、原材料或者不向外公開的技術(shù)資料等。

專利法實施細則規(guī)定的上述4種情況是并列關(guān)系，發(fā)明創(chuàng)造只要符合其中之一，就應認定該發(fā)明創(chuàng)造為職務發(fā)明創(chuàng)造。

專利法及其實施細則的上述規(guī)定，是判斷職務發(fā)明與非職務發(fā)明的法定界限。這些規(guī)定是以承認知識有價值、承認專利權(quán)可以私有、承認技術(shù)壟斷為前提的。其立法目的是為了調(diào)整單位和個人在發(fā)明創(chuàng)造活動中的利益關(guān)系。正確處理好單位和個人之間的這種利益關(guān)系，將會直接影響到單位進行發(fā)明創(chuàng)造的熱情及個人發(fā)明創(chuàng)造的積極性。專利法在確定權(quán)利歸屬及其利益分享原則時，立足于我國國情，始終貫穿和體現(xiàn)了鼓勵發(fā)明創(chuàng)造的原則。專利法在規(guī)定職務發(fā)明與非職務發(fā)明條款時，不把職務發(fā)明范圍劃得過寬、非職務發(fā)明限制過死，以免挫傷非職務發(fā)明人的發(fā)明積極性。因此，人民法院在審理專利申請權(quán)和專利權(quán)歸屬糾紛時，應當以事實為依據(jù)，以法律為準繩，嚴格依法辦事，切實保護各方當事人的合法權(quán)益。

惠普以非職務發(fā)明體系挖掘企業(yè)潛能

1．穿越職務行為界限的能力

有些方式對團體來說是全新的和未曾預料的。企業(yè)創(chuàng)新力經(jīng)常以這些方式將想法、知識還有技能進行綜合。那些能夠嚴重阻礙職務行為的界限有時對非職務行為幾乎沒有什么影響，所以不足為奇。在大多數(shù)企業(yè)的創(chuàng)新行為中，關(guān)鍵的界限穿越都發(fā)生在非職務行為期間：

(1)拉塞爾·馬克，化學家。他認為植物王國是解決他的問題的關(guān)鍵，自學了植物學而且在整個北美進行搜尋植物的探險。

(2)Tomoshige Hori去聽一個講座，雖然題目與他的工作沒有關(guān)系，但是他對導熱性的想法如此著迷以至于他開始在實驗室用牛奶來做這個實驗。

(3)約翰·沃特和大衛(wèi)·唐納德從機械設計和電子學領(lǐng)域進入化學領(lǐng)域，甚至研究了蒸汽爆炸，這是一個深奧的物理學課題。

(4)日本東部鐵路的一位維修工人在Tanigawa山的隧道中品嘗了那里的水，然后他的考慮遠遠超出了他的職務范圍。

職務活動也會有一些目標，但這只會增強現(xiàn)存的界限或者生成一個新的界限?？紤]一下，如果在得到加熱墨水這個至關(guān)重要的知識之前，惠普過早地把發(fā)展噴墨打印機指定為目標，那將會發(fā)生什么呢?在那時，噴墨打印意味著從管子里擠出墨水滴。如果惠普組建一個由這門技術(shù)的眾多方面的專家組成的小組，這個小組能夠超越自己去支持一件自己一無所知的事情——墨水爆炸嗎?職務行為的地位只會使通往創(chuàng)新力路上的那些界限更加難以逾越。大多數(shù)的界限只是存在于那些看到它們的人的頭腦中。

2．對新機會的決策作進一步改進

一位來自美國著名企業(yè)的研究人員曾在一個研討會中講到，在他20年的職業(yè)生涯中，他研究過很多正式的計劃，但沒有一個獲得成功。不幸的是，他并不是唯一一個有這樣經(jīng)歷的人。企業(yè)經(jīng)常會面臨要資助哪一個新計劃的抉擇，但是在沒有完全擁有它們想要的信息時，它們就不得不作出決定。唯一能被預料到的是高失敗率。許多專家已經(jīng)注意到一個有趣的模式：如果一個企業(yè)與職務行為相關(guān)的非職務行為較少，它就特別容易作出糟糕的決定。那些擁有高比例非職務行為的企業(yè)通常能作出一個較好的決定。

主要的原因在于，更多的非職務行為為這些企業(yè)提供了較好的信息。因為與職務行為相比，非職務行為的資源遠不如職務行為那樣集中，很多想法能得到支持。頭腦中的每一個想法都有機會發(fā)展到某一點，在這一點上它們潛在的用處變得明顯起來，結(jié)果就會作出較好的決定。如果從事研究的人員能在一個主張大規(guī)模的非職務計劃的企業(yè)工作，其經(jīng)歷可能就會大大不同。群策群力會幫助一個企業(yè)避免將大量的資源浪費在不會有什么結(jié)果的計劃上。

就惠普而言，將噴墨打印機朝著商業(yè)冒險的方向研制，這種決策是及時和成功的?；萜兆鞒鲞@樣的英明決策絕非偶然，它想在它的主要研究實驗室里進行遠遠多于職務行為的非職務行為。在巴尼·奧利弗的實驗室檢查中，約翰·沃特和大衛(wèi)·唐納德的想法只是很多被考慮予以資助的想法之一。但是決策作出時，經(jīng)理沒有對不明確的前景進行推測，只是因為兩位研究者非職務的工作使得他們能夠更準確地想象出打印機的潛能。

在認識到了非職務行為的潛能后，一些企業(yè)已經(jīng)制定了一些政策，鼓勵某些員工把他們一定比例的時間用于非職務的計劃?；萜盏恼呤?0％，但是像日本東芝和3M這樣的公司把比例更提高到了15％。然而，3M公司的前主席兼總席執(zhí)行官劉易斯·萊爾曾經(jīng)指出，只有一小部分人在給定的時間內(nèi)利用了這15％的選擇權(quán)。

如果這些政策的意圖在于其他，而不是給予非職務行為合法地位，我們認為它們是愚蠢的，因為這說明這些政策與企業(yè)創(chuàng)新力產(chǎn)生的方法幾乎沒有任何聯(lián)系。首先，它們經(jīng)常違背無先入之見的原則，通常局限于選擇出來的一群人(在R&D即研究和發(fā)展部門，這是很經(jīng)常的)，認為他們能夠提出想法。實際上，很多能夠作出非職務行為的人通常會被排除在那個既定的群體之外。其次，沒有人能夠預料一個特定的人為了非職務行為會在什么時候需要時間去做，還有他會需要多少時間。除此之外，很多人在他們的職業(yè)生涯中會遇到一個重大的創(chuàng)新行為，而且往往僅有一次。

而且，非職務行為的很多好處在于因為個人不得不為它們營造空間。Hori曾經(jīng)說到，他公司的幾個年經(jīng)的研究員向他談及，如果公司給他們更多時間他們會更有創(chuàng)新力。Hori的回答是，如果雪牌輕易地給了他們太多的自由時間，那將會是一個錯誤。他告訴他們：“為你的非職務行為自己找時間，被給予時間不會使你們更富有創(chuàng)新力?！蔽覀兿嘈臜ori是對的，僅僅從公司的層面上鼓勵非職務行為是不夠的。真正重要的是，員工個人看到了非職務行為的需要，然后去做。

3．如何促進非職務行為

如果一個團體不是有意地為非職務行為創(chuàng)造空間，就會有相對較少的創(chuàng)新行為發(fā)生。只有最堅定的人才會在沒有官方支持的情況下把計劃進行到底。因此，給予非職務行為合法地位是很重要的，只有這樣它才不至于被職務行為擠出去。那些指定員工將一部分時間用于非職務行為的政策，大多數(shù)正是出于這種意圖。

(1)3M：當問及3M的一個高級執(zhí)行人員，他公司這種時間比例為何達到15％時，他的回答是，如果3M確定的比例太小(如3％)，就會傳達一種信息，即非職務行為沒有被給予足夠的重視；而另一方面，太高的數(shù)字(如25％)，就會把非職務行為變成一種不得不被管理的事情。為非職務行為制定這種“時間比例”政策的任何公司都應該切實地強調(diào)它的象征性本質(zhì)。

(2)惠普：一個企業(yè)如果想使非職務行為得到的鼓勵顯而易見，時間比例政策并不是唯一的方法?；萜粘擞?0％的比例規(guī)定以外，還有一個長期存在的政策——從事非職務行為的人可以自由地使用實驗室，而且它努力使研究者都能夠使用到實驗室以及他們所需要的任何設備。

(3)約翰遜泡沫和機械裝置工廠：給它的員工業(yè)務小組自由和支持，這是他們繼續(xù)和實施他們的想法所必需的。

(4)美國航空公司：鼓勵它的員工在工作以外的時間對改進想法進行研究，但也經(jīng)常默許那些在上班時間內(nèi)所做的非職務工作。盡管一個公司有著明文規(guī)定，但重要的是每一個員工都知道，如果能夠出現(xiàn)一個新穎而有用的改進，公司會希望他們進行非職務活動方面的工作。

如果想增強關(guān)于非職務行為對于改進和革新的重要性的整體意識，很多事情可以做。當內(nèi)部的出版物介紹員工的創(chuàng)新行為時，它應該強調(diào)非職務行為在其中發(fā)揮的作用。不幸的是，這種作用經(jīng)常被忽略，因為非職務行為與大多數(shù)創(chuàng)新行為的基本聯(lián)系都是在這段時間發(fā)生的。如果沒有非職務行為，公司內(nèi)的大多數(shù)創(chuàng)新行為都不會發(fā)生。除非一個公司有明文規(guī)定，否則，作為員工本身就不會為非職務行為抽出時間，或許他們的經(jīng)理也不會。

確保非職務行為不被隱藏起來，也是很重要的。員工們應該意識到他們同事所進行的非職務行為，經(jīng)理們應該知道那些為他們工作的人的非職務行為。這不僅會使非職務行為合法化，成為人們周圍經(jīng)常發(fā)生的行為，而且其他人得知這樣一個萌芽的創(chuàng)新行為，可能會去促成它。在這一方面，巴尼·奧利弗——惠普研究實驗室的領(lǐng)導人，在噴墨想法的發(fā)展中起到了關(guān)鍵的作用，他指引沃特和邁耶去見加利福尼亞技術(shù)機構(gòu)的物理學家，在那里他們發(fā)現(xiàn)，他們所涉及的現(xiàn)象是他們以前從來沒有聽說過的——蒸汽爆炸。但是，當管理層意識到非職務行為時，可能會出現(xiàn)一種危險。經(jīng)理們出于熱情，會在一個好的想法得到充分發(fā)展之前就改變它的非職務狀態(tài)。如果拉塞爾·馬克在北卡羅來納州取得了那個小的成功，發(fā)現(xiàn)貝思根后他就和帕克戴維斯公司的總裁聯(lián)系，如果總裁立即慷慨地同意資助馬克在北卡羅來納州建立黃體酮工廠并買下所有貝思根植物，那么避孕藥丸會產(chǎn)生嗎?

理想的狀態(tài)是，一個公司進行的非職務行為應該遠遠多于那些可能得到官方支持的活動。決定給予哪一個活動官方的地位對一個公司的未來是至關(guān)重要的，因為糟糕的決定會錯過機會，還會浪費資源。那些需要大量的資源來發(fā)展、涉及重大冒險的想法，或者那些個人不能夠自己實施的想法，應該由不同的人在不同的時間以不同的方式進行獨立的審查。回想一下，因為沃特和唐納德的經(jīng)理不支持噴墨打印的想法，惠普公司差一點錯過這個機會。幸運的是，其他人看到了這個想法并且使它得到了官方的地位。但在帕克戴維斯公司，事情的結(jié)果就沒有這么好。拉塞爾·馬克關(guān)于合成荷爾蒙的生產(chǎn)過程的想法在公司確實只有一次機會。僅僅是因為一次墨西哥旅行的糟糕經(jīng)歷，總裁自己就將這個想法拒之門外，公司內(nèi)的其他人也就不會有機會認真考慮這個想法。單獨一個人不可能看到一個想法的所有可能性。多重的檢查是必須的。這些檢查的額外費用，與浪費在那些在開始就注定要失敗的計劃上的錢相比，是微不足道的。