行政訴訟舉證責(zé)任是證據(jù)制度的重要組成部分，隨著訴訟制度和證據(jù)制度的不斷完善和發(fā)展，舉證責(zé)任的性質(zhì)、舉證責(zé)任的分配也在發(fā)展和變化中。我國(guó)的行政訴訟法根據(jù)行政訴訟的特點(diǎn)，突破了民事訴訟、刑事訴訟制度的舉證責(zé)任模式，確定了行政訴訟特有的舉證模式，即“被告負(fù)舉證責(zé)任”。

　　我國(guó)《行政訴訟法》第三十二條規(guī)定：“被告對(duì)做出的具體行政負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供做出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件”。概括起來(lái)行政訴訟的舉證責(zé)任有四個(gè)特點(diǎn)：

　　第一，從一般意義上講，行政訴訟的舉證責(zé)任有作為行政主體的被告承擔(dān)，說(shuō)明其所作I具體行政行為是否合法，原告對(duì)此不負(fù)有舉證責(zé)任，是單方責(zé)任。

　　第二，行政訴訟的舉證范圍包括作出具體行政行為的事實(shí)證據(jù)和作出具體行政行為的法律依據(jù)這兩方面的內(nèi)容。

　　第三，舉證時(shí)機(jī)必須在被告提交答辯狀的期間內(nèi)(收到起訴狀十日內(nèi))。“‘被告當(dāng)在收到起訴狀副本之日起l0目?jī)?nèi)提交答辯狀，并提供作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)??’這種規(guī)定較《貫徹執(zhí)行《中華人民其和國(guó)行政訴訟法》若干意見(jiàn)》在舉證時(shí)限上縮短了”。被告提供作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)，被告不提供或者無(wú)正當(dāng)理由逾期提供的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該具體行政行為沒(méi)有證據(jù)或依據(jù)。

　　第四，舉證不能，則承擔(dān)不利的訴訟后果。負(fù)有舉證責(zé)任的訴訟當(dāng)事人能否勝訴，完全取決于自己能否舉證，一旦因舉證不能而導(dǎo)致不利訴訟后果的形成，則不能通過(guò)再舉證或其他因素來(lái)改變這種既定狀態(tài)。

　　舉證責(zé)任制度是行政訴訟的一項(xiàng)重要制度，是一項(xiàng)把舉證活動(dòng)同法院的裁判聯(lián)系起來(lái)的一項(xiàng)制度。讓不履行舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)敗訴責(zé)任的法律后果是行政訴訟證據(jù)制度的核心內(nèi)容。行政訴訟的舉證責(zé)任制度與刑事訴訟和民事訴訟的舉證責(zé)任制度有明顯的不同。

　　第一，責(zé)任承擔(dān)不同。在刑事訴訟中，對(duì)公訴案件的被告人犯有指控之罪的舉證責(zé)任主要由公訴機(jī)關(guān)承擔(dān)；自訴刑事案件中，自訴人承擔(dān)舉證責(zé)任。在刑事公訴案件中，承擔(dān)證明責(zé)任的主體包括公安、檢察機(jī)關(guān)，有時(shí)也包括人民法院，只有在特定的條件下，才由被告人承擔(dān)一定的舉證責(zé)任。民事訴訟舉證責(zé)任的承擔(dān)者是不特定的，實(shí)行“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則。而行政訴訟的舉證責(zé)任則歸被告，只有在特定的情況下，原告才負(fù)有舉證責(zé)任。

　　第二，舉證范圍不同。刑事訴訟的舉證要求舉出犯罪與否的事實(shí)，民事訴訟的舉證要求舉出證明一定法律事實(shí)存在與否的證據(jù)，法律并沒(méi)有要求必須提舉相應(yīng)的法律依據(jù)，法律的比較、衡量、評(píng)價(jià)，屬于行使民事審判權(quán)的法院的職責(zé)；行政訴訟的舉證范圍則包括作出具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。

　　第三，證據(jù)提取的時(shí)機(jī)不同。民事訴訟證據(jù)的提取既可以在訴訟前也可以在訴訟中，而行政訴訟證據(jù)的提取不僅必須在訴訟前，而且必須在被訴訟的具體行政行為作出之前。既先證后定，行政訴訟中的舉證只不過(guò)是將被訴具體行政行為作出當(dāng)時(shí)已有的證據(jù)在訴訟中提供給法院而已。