群體思維是群體決策中的一種現(xiàn)象，是群體決策研究文獻(xiàn)中一個(gè)非常普遍的概念，是指這樣一些情況，群體對于從眾的壓力使群體對不尋常的、少數(shù)人的或不受歡迎的觀點(diǎn)得不出客觀的評(píng)價(jià)。群體思維是傷害許多群體的一種疾病，它會(huì)嚴(yán)重?fù)p害群體績效。也就是說：在群體就某一問題或事宜的提議發(fā)表意見時(shí)，有時(shí)會(huì)長時(shí)間處于集體沉默狀態(tài)，沒有人發(fā)表見解，而后人們又會(huì)一致通過。通常是組織內(nèi)那些擁有權(quán)威，說話自信，喜歡發(fā)表意見的主要成員的想法更容易被接受，但其實(shí)大多數(shù)人并不贊成這一提議。之所以會(huì)這樣，因?yàn)槿后w成員感受到群體規(guī)范要求共識(shí)的壓力，不愿表達(dá)不同見解。這時(shí)個(gè)體的觀思辨及道德判斷力都會(huì)受到影響而下降。這種情形下做出的群體決策往往都是不合理的失敗的決策。當(dāng)一個(gè)組織過分注重整體性，而不能持一種批評(píng)的態(tài)度來評(píng)價(jià)其決策及假設(shè)，這種情況就會(huì)發(fā)生。

最初的群體思維理論是由Janis于1972年提出并于1977年和1982年進(jìn)一步擴(kuò)展的。他在1972年通過對一些執(zhí)行問題解決任務(wù)的小群體行為的觀察，提出了一系列的假設(shè)，并將這些假設(shè)綜合后稱之為群體思維。隨后，Janis運(yùn)用群體思維概念解釋了一些美國歷史上失敗的高層政治和軍事決策事件，例如60年代的越南戰(zhàn)爭，尼克松的水門事件等。

預(yù)防或減少群體思維的一個(gè)有效方法是在群體決策時(shí)指定一位成員專門對其他人的論點(diǎn)提出質(zhì)疑，對其他人的邏輯提出挑戰(zhàn)，并提供一系列建設(shè)性批評(píng)意見。這種方法保證了群體決策時(shí)保持理性的、清晰的思路。另外一些用以防止群體思維的措施包括輪流引入新成員，邀請局外人參與，在最終決定前作一暫停，給成員的最后一個(gè)機(jī)會(huì)來確定并說出自己的保留意見等。

群體思維現(xiàn)象有多種癥狀表現(xiàn)：

1．群體成員把他們所作出假設(shè)的任何反對意見合理化。不管事實(shí)與他們的基本假設(shè)的沖突多么強(qiáng)烈，成員的行為都是繼續(xù)強(qiáng)化這種假設(shè)。

2．對于那些時(shí)不時(shí)懷疑群體共同觀點(diǎn)的人，或懷疑大家信奉的論據(jù)的人，群體成員對他們施加直接壓力。

3．那些持有懷疑或不同看法的人，往往通過保持沉默，甚至降低自己看法的重要性，來盡力避免與群體觀點(diǎn)不一致。

4．好像存在一種無疑議錯(cuò)覺，如果某個(gè)人保持沉默，大家往往認(rèn)為他表示贊成。換句話說，缺席者就被看作是贊成者。

對歷史上美國外交政策決策過程的研究表明，在不成功的政府決策中，這些癥狀處處可見，比如，1941年毫無準(zhǔn)備的珍珠港事件，美國入侵北朝鮮事件，豬羅灣入侵事件和越南戰(zhàn)爭事件。尤其重要的是，在成功政策的群體決策過程中，看不到群體思維的這4個(gè)特征，比如古巴導(dǎo)彈危機(jī)和馬歇爾計(jì)劃的形成。

首先，群體領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該努力做到公正，并培養(yǎng)一種公開咨詢和討論的氣氛，使大家能夠暢所欲言，充分發(fā)表自己的意見。

其次，群體成員應(yīng)該像支持群體計(jì)劃一樣，鼓勵(lì)人們提出問題或批評(píng)意見，尤其對不同意見要給以足夠的關(guān)注，把各種可能出現(xiàn)的情況估計(jì)到;第三，應(yīng)請 “局外的專家們”對群體成員提出挑戰(zhàn)，對最后的決定方案進(jìn)行評(píng)價(jià)或提出看法，以期給群體帶來新的思路。

最后，在達(dá)到一個(gè)共同的意見之后，群體領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該安排一個(gè)“第二次機(jī)會(huì)”的會(huì)議，使得群體成員能夠?qū)⒖M繞在心頭的困惑和保留意見表達(dá)出來。只有經(jīng)過廣泛征求意見，經(jīng)過多次反復(fù)討論，最后形成的方案才是真正的集體決策。

群體思維現(xiàn)象似乎與阿希的比較線段實(shí)驗(yàn)的結(jié)論完全一致。如果個(gè)人的觀點(diǎn)與處于控制地位的大部分群體成員的觀點(diǎn)不一致，在群體壓力下，他就可能屈從、退縮或修正自己的真實(shí)感情或信念。

作為群體的一員，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，與群體保持一致，即成為群體中積極的一分子，比成為干擾力量對我們更有利，即使這種干擾對于改善群體決策效果是必須的。

所有的群體都容易受群體思維之害嗎?事實(shí)證明，不是這樣。研究者們的注意力放在3個(gè)中介變量上：群體凝聚力、群體領(lǐng)導(dǎo)者的行為、與外部人員的隔離。但研究結(jié)果不一致。就這一點(diǎn)來說，所能作出的最有效的結(jié)論是：

(1)凝聚力強(qiáng)的群體內(nèi)部討論較多，能夠帶來更多信息，但這種群體是否不鼓勵(lì)群體成員提出反對意見，尚難確定；

(2)如果群體領(lǐng)導(dǎo)公正無私，鼓勵(lì)群體成員提出自己的意見，群體成員會(huì)提出更多的解決問題的方法，并進(jìn)行更多的討論；

(3)群體領(lǐng)導(dǎo)在討論初期，應(yīng)該避免表現(xiàn)出對某種方案的偏愛，因?yàn)檫@樣做會(huì)限制群體成員對這個(gè)問題提出批評(píng)性意見．使群體很可能把這種方案作為最終的選擇方案；

(4) 群體與外界的隔離會(huì)使內(nèi)部可選擇和可評(píng)價(jià)的不同的方案減少。