形式主義物權變動模式是指物權的變動除了交易方的合意外,還必須具有一定的形式,如動產的交付和不動產的登記等。它與意思主義物權變動模式的不同在于它要具備一定的形式。

形式主義物權變動模式，分為兩種：

• 物權形式主義變動模式。它是指物權的變動除了當事人之間的債權合意，還需物權合意以及履行登記等法定形式才能成立或生效。此模式以德國民法為代表。

• 債權形式主義變動模式。它是指無需物權合意，只需當事人之間的債權合意并履行登記等法定形式，物權變動就得以成立或生效。奧地利民法與瑞士民法采此模式。

從邏輯角度來看，物權與其變動模式之間存在邏輯上的內在對應關系，不同的物權觀念對應著不同的物權行為和物權變動模式。德國法系傳統(tǒng)物權法理論認為，物權是絕對權，因而其變動規(guī)則必然以交付或登記為臨界點。那么，絕對物權觀念對應下的物權變動模式全景樣式究竟如何?絕對物權及其物權變動模式的存在又依賴于何種條件?

從古羅馬到東亞絕對物權以對世性為核心，并具形式單一性、效力絕對性以及物權變動中交付的現實性、瞬時性、單向性和不可逆性等基本特征。這一假設貌似主觀臆造，實際并非虛幻。絕對物權實際上是人們認識和把握物質世界的一個必經階段。將制度考察的目光回溯到古代不難發(fā)現，在人類社會早期非物權制度實踐中，很容易能找到這種“絕對”物權及其變動規(guī)則的歷史痕跡。歷史情境中的絕對物權恰如前述，“限于當時的社會生活條件，人對物的支配只能是以一種最簡單、最原始，然而也是最基本的方式進行的，即物之占有?！贝艘匀斩ㄉ系摹癎ewere”制度為其適例。

與古典物權觀念的絕對性相適應，其變動規(guī)則也圍繞“交付”為核心而展開，只是為了確保交付的真實性和公示的有效性，真實歷史時空中的物權變動場景彌漫著濃重的儀式性氛圍。追溯早期物權法不難發(fā)現，“讓與行為大都是一大套不能有絲毫疏忽的儀式所重復著”。日耳曼法上的“Sala”、“donation”、羅馬法上的“曼兮帕蓄”、“擬訴棄權”、英國法早期的“毆打”、古巴比倫西帕爾地區(qū)的“木杵傳遞”以及東亞呂宋島北部伊富高人的“伊保義”等儀式都是典型代表。上述場景中的儀式盡管手段各異，但其核心莫不在于以現實的“交付”為中心，并最大限度保證交付的真實性。