letou國際體育

關(guān)于中國歷史學起源的探索，是一個涉及面較廣而又相當復雜的學術(shù)問題。為加深對這一問題的研究，有必要對史學起源的其他說法予以簡要辨析。

神話傳說不是史學之源

與動物界相比，人類不僅記憶力更強，同時還因為具備復雜的語言表達能力，可以將記憶的往事轉(zhuǎn)述給他人，往事被長期和反復地轉(zhuǎn)述，就成為傳說。長期轉(zhuǎn)述，肯定會使傳說情節(jié)越來越扭曲，從而遠離真實，并且常常被神話所滲透和覆蓋。而神話，則產(chǎn)生于人們對于自然環(huán)境、自然力量、自然事物（包括一些動物、植物等）的崇拜、恐懼，是超人間也超自然的想象，或者欲求以想象來超越自然力，是思維走向了背離現(xiàn)實的方向，這與史學的機制正好相反。由于傳說和神話在實質(zhì)上都是在離開現(xiàn)實，二者就容易結(jié)合，而對于古人來說，神話的影響因子和魅力遠大于傳說，所以大多情況是神話覆蓋或吞沒傳說，致使最終盡失具體人物和事件的真情。

研究神話傳說的專家，早已指出古時民眾集體流傳的記憶和轉(zhuǎn)述并不可靠，“對一個歷史事件或一個真實人物的記憶，在民眾的記憶中最多能維持兩三百年……群眾記憶力之發(fā)生作用的構(gòu)造不同：范疇而非事件,典型人物而非歷史人物。歷史人物于是類化于其神話上的典型(英雄等)，而事件則并入神話上動作的諸范疇”。因此，神話、傳說不僅不能促使史學產(chǎn)生，而且起到的是阻礙作用。實際上神話傳說總是向著離開事實的方向演變，流傳時間越長越遠離史學。所以世界上各個民族，都具有自己的傳說故事和神話，但不是每個民族都會自行原發(fā)性地產(chǎn)生史學。但當史學從另外途徑產(chǎn)生之后，傳說與神話卻可能被當作一種填充素材，經(jīng)過一定時代之帶有局限性的整合，而被納入歷史的敘述。

甲骨文、金文與史學的產(chǎn)生無直接關(guān)系

甲骨卜辭充滿蒙昧和迷信，與史學產(chǎn)生的社會文化條件遙不可及，無須多贅。西周金文所處時代，歷法已經(jīng)長足發(fā)展，但銘文在記載時間上卻很雜亂。整體上看，有的記入日期但年月不一定齊全;有的根本不記，相當隨意，無規(guī)范可言，反映出其中歷史意識的薄弱。青銅器銘文所表達的是記功顯德意識，這與反思以往政治得失、汲取經(jīng)驗和教訓的歷史意識并不相同。其材質(zhì)和制作方式，適合長久保存，但不便用于傳播也不是為了傳播。迄今為止，還極少發(fā)現(xiàn)西周青銅器載有如同《尚書》之《酒誥》《多士》那樣的政府布告。至春秋時期，才有鄭國、晉國鑄刑書、刑鼎的做法，但這仍不等同于將政府公文制作于金屬器具。青銅載體的使用不是促進史學產(chǎn)生的途徑。當然，金文作為史料，對于考訂和研究西周的歷史，價值極大，但史料與史學是不同的概念，甲骨文、金文內(nèi)容不是史學誕生的源頭，那種記載書寫方式，也很難跨越到史學的成立。

甲骨文與金文具有“記事”與“記言”兩種敘述方式，這與上古史籍的“記言”“記事”或許有方法上的聯(lián)系。甲骨卜辭在其記述應(yīng)驗的事件中，面對上天的威靈，吉兇禍福都要如實面對，這有助于如實記事理念的形成。金文出于顯示功德的目的，未免隱諱負面史事，但作為禮器文字，追述祖上之功德，也會帶有對祖先神的惶恐虔誠，同樣不能隨意捏造史事，這對于加強如實記史的理念，也具有積極意義。不過，這只是長期、細微的文化積淀而已，并非對于史學的直接影響。侈談甲骨文、金文影響史學產(chǎn)生的說法，多為表面現(xiàn)象的比附和穿鑿，而未觸及史學產(chǎn)生的社會機制。

史學產(chǎn)生之后才會有記史、修史的官員設(shè)置

在涉及先秦史學的論說中，侈談“史官”問題者頗多，常常充滿混亂認識。史官在原初究竟是怎樣的職務(wù)？需要考鏡源流。在中國古代史學史研究中，史官的建置是一個重要的問題，以記史、修史為職責的專職史官，至三國時期的魏國、吳國才真正設(shè)立，《晉書·職官志》記載：“魏明帝太和中，詔置著作郎，于是始有其官，隸中書省。”那么，此前的所謂史官，是何種職任的官員呢？

上古最早從事朝廷文秘工作的官員，應(yīng)是殷商就已存在的“作冊”，作冊官帶有人名的記載很多，如殷商有“作冊吾”“作冊豐”“作冊宅”“作冊般”，等等，作冊的重要職責是為君主擬定與宣布冊命。周初承襲殷商的一部分官制，保留了“作冊”這種職官，留用了殷商的部分作冊官;而且周初王室的作冊,常常是地位十分尊崇之人。

“作冊”與“史”相比，無論殷商還是西周，顯然具有了較大的專職性質(zhì)，其主要職責是掌管官方文書事務(wù)，乃以文字性工作從事人世間的行政事務(wù)，不同于貞人、巫史的神秘性、神職性職務(wù)。西周“史”官，則是朝廷委派官員履行各項職責的泛稱，金文中如史頌鼎記述了史官頌被派出視察基層的“里君”“百姓”，史密簋記載史官密隨軍東征，史獸鼎記載史官獸被派出監(jiān)督工程，其他諸如辦理祭祀、隨從出游、觀天象、做籌算等等，不一而足。但值得注意的是，西周初期設(shè)置了“內(nèi)史”職官，進入了作冊的職掌系列，成為宣布王命的執(zhí)行人。周康王時的井侯簋銘文記載“王命榮及內(nèi)史”向周公旦之子邢侯宣布冊命封賞。內(nèi)史與尊貴的作冊榮伯一起執(zhí)行此事，表明內(nèi)史加入了作冊的職任。此后，由內(nèi)史宣布冊命屢見于金文。內(nèi)史越來越取代作冊的職務(wù)，使作冊逐步退出古代職官制度的歷史舞臺，于西周中、晚期即趨于消亡，形成了《周禮》所謂“史掌官書以贊治”的官制格局。內(nèi)史取代作冊從事政府的文字方面工作，待到史學產(chǎn)生之后，官方記錄史事機制建立起來，內(nèi)史才兼任記錄史事。因此，是史學的產(chǎn)生逐漸促成后世以記史、修史為職責的史官，而不是因為有了史官導致史學的產(chǎn)生。

（作者為南開大學歷史學院教授）