郎顧之爭是指在2004年08月郎咸平發(fā)表題為《格林柯爾：在“國退民進(jìn)”的盛宴中狂歡》的演講而由此引爆的意義深遠(yuǎn)一場關(guān)于國企產(chǎn)權(quán)改革的大討論的事件。真正意義上的“郎顧之爭”，只不過是從郎顧之間的個人紛爭發(fā)端，其核心和實質(zhì)是指那場關(guān)于“國企產(chǎn)權(quán)改革方向”何去何從的大討論。事關(guān)全民福祉的論戰(zhàn)主題，絕對高規(guī)格的大討論，使“郎顧之爭”贏得堪與中國改革開放歷史上關(guān)于“真理標(biāo)準(zhǔn)”大討論、“姓資姓社”大討論相媲美的歷史地位。

2004年8月6日，香港中文大學(xué)教授郎咸平開始質(zhì)疑TCL、海爾的產(chǎn)權(quán)改革。同年8月9日，郎咸平教授在復(fù)旦大學(xué)發(fā)表題為《格林柯爾：在“國退民進(jìn)”的盛宴中狂歡》的演講。郎咸平教授稱他和他的學(xué)生經(jīng)過3個月的研究后發(fā)現(xiàn)：顧雛軍利用“七大板斧(安營扎寨、乘虛而入、反客為主、投桃報李、洗個大澡、相貌迎人、借雞生蛋)”的手法，先后收購了科龍、美菱、亞星客車、ST襄軸等4家公司，自稱投資41億元，但實際只投入3億多元。他稱顧雛軍收購上述四家公司時，均以公司大幅度虧損為由壓低收購價格，而這些公司的大幅度虧損都是由顧雛軍一手造成的。他由此認(rèn)為：在“國退民進(jìn)”過程中國有資產(chǎn)出現(xiàn)大量流失；現(xiàn)在進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)制度改革不能真正使國企走上正路，而只是民企瓜分國有資產(chǎn)的一場盛宴。郎咸平教授建議國家應(yīng)“停止以民營化為導(dǎo)向的產(chǎn)權(quán)改革”。

2004年8月17日，顧雛軍正式向香港高等法院遞交訴訟狀，以個人名義指控郎咸平對其構(gòu)成了“誹謗罪”，指責(zé)其演講是對自己的名譽(yù)、品格和人格進(jìn)行的攻擊。香港法院已經(jīng)正式受理此案。對此郎咸平表示堅決奉陪到底，以期引起各界對國企產(chǎn)權(quán)改革的重視。一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家與一家上市公司之間的司法訴訟戰(zhàn)由此拉開帷幕。此事件被看作是本輪國有資產(chǎn)改革大討論的發(fā)端。

由國企產(chǎn)權(quán)改革導(dǎo)致的國有資產(chǎn)流失問題而引爆的“郎顧之爭”，進(jìn)一步激起了學(xué)術(shù)界、媒體、企業(yè)界空前規(guī)模的論戰(zhàn)，目前爭論仍在繼續(xù)，論戰(zhàn)的焦點是國企改革的路徑選擇問題。

郎咸平教授通過分析格林柯爾、海爾和TCL等公司的財務(wù)報告后指出管理層收購(MBO)不可行，并進(jìn)一步從整個政策方向上對國企產(chǎn)權(quán)改革提出了質(zhì)疑。郎咸平教授在對國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革進(jìn)行案例研究的基礎(chǔ)上，提出了兩個主要觀點：其一，民營企業(yè)效率并不比國有企業(yè)效率高，“國退民進(jìn)”的產(chǎn)權(quán)改革方向是錯誤的；其二，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革中存在大量的國有資產(chǎn)流失，嚴(yán)重?fù)p害了國家和廣大職工的利益，特別是在MBO過程中尤為嚴(yán)重，因此

在中國應(yīng)停止實行MBO。聲援郎咸平教授的力量主要是廣大中小股民、一般群眾和一些被稱作“新左派”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他們主要是抨擊部分地方政府和一些企業(yè)家利用MBO造成國有資產(chǎn)流失或轉(zhuǎn)移到私人手里，帶來更大的不平等。部分“新左派”學(xué)者呼吁改變“國退民進(jìn)”的政策，甚至提出停止國企產(chǎn)權(quán)改革的建議。

“挺郎派”的觀點在社會上引起了很大反響，遭到了政策設(shè)計者和“新自由主義者”的討伐。停止國企產(chǎn)權(quán)改革的提議與國家現(xiàn)行政策相悖，受到了不少政策設(shè)計者和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的反對。他們認(rèn)為：國企產(chǎn)權(quán)改革的確存在國有資產(chǎn)流失等問題，但應(yīng)該正視國企效率低下的事實，不能因為國有資產(chǎn)流失就停止產(chǎn)權(quán)改革，不能因噎廢食，國資賤賣的問題可以在很大程度上得到克服和正在逐步被克服；在改革不斷市場化、規(guī)范化的今天，叫停國企與國有資產(chǎn)改革是不可能的，實踐表明，改革為國企帶來了新機(jī)制，大部分改制后的國企充滿活力，業(yè)績明顯好轉(zhuǎn)；改革國企的效率低下不能靠目前賤賣國有資產(chǎn)的方式，這種改革方式應(yīng)該停止，而不是國企改革停止。