確定性效應(yīng)是在丹尼爾·卡納曼和阿莫斯·特沃斯基的前景理論中提出的，是指決策者加重對被認為是確定性結(jié)果的選擇。確定性效應(yīng)可通過概率權(quán)重函數(shù)進行解釋。一般情況下決策者對小概率的評價值高于它們的客觀值，對中等概率的評價值低于它們的客觀值。

確定性效應(yīng)是指決策者在與僅具可能性的結(jié)果相比，往往對確定性的結(jié)果以較大的權(quán)重，而對可能性結(jié)果的賦值，通常都以較低的權(quán)重。由于這種確定性效應(yīng)的影響，決策者對于一些確潛在的積極的報酬，卻會表現(xiàn)出一種風(fēng)險厭惡的傾向。例如，膠泵經(jīng)紀人在面臨一種購買股票的選擇時，如果其中的一種股票紅利較小，但結(jié)果卻是肯定的3而另一種股票的紅利較大，但結(jié)果卻具有某種不確定性時，多數(shù)段票經(jīng)紀人都會傾向于購買紅利雖小，但肯定能得到紅利的那種股票，而不愿意去冒風(fēng)險購買紅利雖大，卻僅具有得到紅利的可能性的那種股票。這就否定了主觀期望效用理論模式的假定，即決策者總是選擇收益最大的方案。顯然，確定性效應(yīng)的關(guān)鍵因素是決策權(quán)重的性質(zhì)，它說明人們對確定性結(jié)局喜歡(不喜歡)的程度大于對可能發(fā)生結(jié)局的喜歡(不喜歡)的程度，反映了人們對待風(fēng)險態(tài)度的決定要素是人們處理確定性結(jié)局和不確定性結(jié)局的方式不同。因此，大多數(shù)人對不確定結(jié)果中正的結(jié)局(增益)持回避態(tài)度，對確定性結(jié)果中負的結(jié)局(損失)持追逐風(fēng)險態(tài)度。

確定性效應(yīng)可以用于解釋阿萊悖論。 阿萊所設(shè)計的選擇：實驗者被要求分別在下面兩個賭局中作出選擇。以下表達方式中（＄1,000.000，100％）表示以100％的概率獲得100萬美元，其他依此類推。

• A＝（＄1000000，100％）
• B＝（＄5000000，10％；＄1000000，89％；0，1％）
• C＝（＄1000000，11％；0，89％）
• D＝（＄5000000，10％；90％）

與預(yù)期效用理論一致的行為選擇是（A，C）或（B，D），這是由預(yù)期效應(yīng)理論的獨立性假設(shè)推導(dǎo)出來的。為了更清楚地解釋這一點，假設(shè)賭局：

• E=（＄5000000，10∕11；＄1000000，0；0，1∕11）
• F＝（＄5000000，0；＄1000000，0；0，100％）

這樣我們便可以將彩票A、B、C、D、分別表示為A與E、F的不同權(quán)重組合：

• A＝ 11/100 A ＋ 89/100 A
• B＝ 11/100 E ＋ 89/100 A
• C＝ 11/100 A ＋ 89/100 F
• D＝ 11/100 E ＋ 89/100 F

我們可以看到在A和B的表達式中，后一項是相同的，均為，而在C和D的表達式中，后一項也是相同的，均為。所以根據(jù)獨立性假設(shè)，當(dāng)決策者在A、B 之間偏好A時，即在A、E之間更偏好A，則可以推出在C、D選項中更偏好C，這也就解釋了為什么與預(yù)期效用理論一致的選擇是（A，C）或（B，D）。

但實驗得出的答案是絕大部分人選擇了（A，D），這種與標(biāo)準(zhǔn)理論的偏離就是阿萊悖論（Allais Paradox），而“確定性效應(yīng)”就是對這種偏離行為的一種解釋（Kahneman和Tversky，1979）。在預(yù)期效用理論中總的效用是直接用概率作為權(quán)重，對各個可能性收益的效用進行加權(quán)。然而現(xiàn)實中，與某種概率性的收益相比，人們賦予確定性的收益更多的權(quán)重，這種象被稱之為“確定性效應(yīng) ”（Certainty Effect）。上在第一組選擇中，因為100萬元收益是確定的，所以更吸引人，但在第二組選擇中，這種吸引力便消失了，因為100萬元不再是確定的了。換句話說，與兩個都是風(fēng)險收益的情況相比，當(dāng)其中一個是確定性的收益時，預(yù)期價值和風(fēng)險之間的權(quán)衡關(guān)系會不同。