平等就業(yè)權(quán)的界定實(shí)際上是很困難的。中國(guó)學(xué)者對(duì)平等就業(yè)權(quán)概念的界定，大致有狹義與廣義兩種觀(guān)點(diǎn)。

狹義說(shuō)認(rèn)為，平等就業(yè)權(quán)僅限于尋求就業(yè)機(jī)會(huì)的過(guò)程。如陳文娟認(rèn)為：“平等就業(yè)權(quán)是指平等地獲得就業(yè)機(jī)會(huì)的權(quán)利。”李炳安也認(rèn)為：“平等就業(yè)權(quán)是指任何一個(gè)公民不論其民族、種族、性別、宗教信仰、語(yǔ)言、社會(huì)狀況等方面的不同，均享有平等的就業(yè)機(jī)會(huì)，除能力、技術(shù)等限制外，不得有其他限制，對(duì)具有相同條件的公民，不能做出不同的待遇。”

廣義說(shuō)認(rèn)為，平等就業(yè)權(quán)既存在于尋求就業(yè)機(jī)會(huì)的過(guò)程，也存在于從事工作的過(guò)程。在廣義說(shuō)中，又可根據(jù)平等就業(yè)權(quán)是否包括尋求就業(yè)機(jī)會(huì)之前的公共就業(yè)服務(wù)及保障方面的權(quán)利分為兩種。比如李步云認(rèn)為：平等就業(yè)權(quán)即“平等地獲得就業(yè)機(jī)會(huì)和就業(yè)待遇的權(quán)利”。而李雄認(rèn)為：“所謂平等就業(yè)權(quán)，是指國(guó)家通過(guò)立法、執(zhí)法和司法保護(hù)勞動(dòng)者能夠在平等身份、平等權(quán)利、平等機(jī)會(huì)和平等規(guī)則等基礎(chǔ)上享有形式上的平等就業(yè)權(quán)，同時(shí)，國(guó)家通過(guò)包括禁止就業(yè)歧視、特殊群體就業(yè)保護(hù)、就業(yè)培訓(xùn)和就業(yè)社會(huì)保障等在內(nèi)的多種手段和措施保護(hù)勞動(dòng)者享有實(shí)質(zhì)上的平等就業(yè)權(quán)，平等就業(yè)權(quán)是形式上的平等就業(yè)權(quán)和實(shí)質(zhì)上的平等就業(yè)權(quán)的統(tǒng)一?！边@一界定的科學(xué)性不僅在于認(rèn)為平等就業(yè)權(quán)也存在于從事工作的過(guò)程中，還在于認(rèn)為平等就業(yè)權(quán)中的平等是形式平等與實(shí)質(zhì)平等的統(tǒng)一。所以，就平等就業(yè)權(quán)的廣義說(shuō)，認(rèn)為所謂平等就業(yè)權(quán)就是指勞動(dòng)者平等地位獲得就業(yè)機(jī)會(huì)的權(quán)利，即在就業(yè)機(jī)會(huì)的獲得方面，勞動(dòng)者不因性別、年齡、種族等人的自然差別而受歧視，在就業(yè)機(jī)會(huì)面前一律平等。具有勞動(dòng)能力并愿意通過(guò)勞動(dòng)獲取勞動(dòng)報(bào)酬的人平等地獲得就業(yè)機(jī)會(huì)、就業(yè)待遇和就業(yè)保障等各方面的權(quán)利，是形式平等與實(shí)質(zhì)平等的統(tǒng)一。

所謂歧視，簡(jiǎn)言之，就是指不平等地看待。歧視作為一個(gè)概念其基本含義能夠?yàn)槿藗兯兄?，但是具體內(nèi)涵與外延人們尚有爭(zhēng)議。鑒于此，國(guó)際勞工組織在《關(guān)于就業(yè)和職業(yè)歧視公約和建議書(shū)》中給“歧視”作了一個(gè)更為規(guī)范的界定，公約第1條對(duì)“歧視”的表述為“基于種族、膚色、性別、宗教、政治見(jiàn)解、民族血統(tǒng)或社會(huì)出身的任何區(qū)別、排斥或優(yōu)惠, 其效果會(huì)取消或損害就業(yè)或職業(yè)機(jī)會(huì)均等或待遇平等”。但是，對(duì)于一項(xiàng)特定工作基于其內(nèi)在需要的任何區(qū)別、排斥或者優(yōu)待不構(gòu)成歧視。

人們對(duì)平等的認(rèn)識(shí)是從形式平等開(kāi)始的，亞里士多德關(guān)于平等的觀(guān)點(diǎn)可以說(shuō)是形式平等的典型代表，他認(rèn)為“平等的含義就是相類(lèi)似的事物受到相類(lèi)似的對(duì)待；與此同時(shí)，不相同的事物應(yīng)根據(jù)他們的不同而予以不相同的對(duì)待。” 但是，在絕對(duì)的形式平等的理念下，人與人之間的差別受到忽視，社會(huì)中具體的、千差萬(wàn)別的人被抽象為一種沒(méi)有個(gè)體特征的普遍意義上的人，一種沒(méi)有任何自然和社會(huì)差別的人，由此使得某些人(尤其是社會(huì)弱勢(shì)群體) 對(duì)于一些權(quán)利的享有只是形式上和名義上的享有，而非實(shí)際意義上的享有，也即這些權(quán)利的實(shí)現(xiàn)毫無(wú)保障；同時(shí)，這種形式上的平等也使得起點(diǎn)不平等的個(gè)體在貌似平等的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中更加處于劣勢(shì)，從而造成更加深刻而廣泛的不平等。可以說(shuō)，形式平等是利于強(qiáng)者的平等，更是對(duì)于弱者的不平等，它排除國(guó)家干預(yù)，使整個(gè)社會(huì)形成強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱的趨勢(shì)，從而導(dǎo)致弱者的權(quán)利無(wú)法得到切實(shí)的保障，這當(dāng)然并非人類(lèi)不懈追求平等的本意。

由于形式平等的實(shí)踐會(huì)導(dǎo)致社會(huì)兩極分化，加劇社會(huì)沖突和不公，所以人們開(kāi)始重新思考平等的真義及實(shí)現(xiàn)真正意義上的平等的途徑，從而產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)平等理論。所謂“實(shí)質(zhì)上的平等”主要是指為了彌補(bǔ)形式上的平等可能導(dǎo)致的事實(shí)上的不平等，根據(jù)理性決定而采取某些合理的差別，促使達(dá)到實(shí)質(zhì)上的平等。”“實(shí)質(zhì)上的平等”的目的主要是為了“抑強(qiáng)扶弱”，是從保護(hù)弱勢(shì)群體的角度出發(fā)使社會(huì)從而達(dá)到一個(gè)真正的平等的境地。在這里的關(guān)鍵問(wèn)題是要界定給予什么樣的人以及給予他們什么樣的差別對(duì)待才是合理的，也就是合理差別的限度問(wèn)題。筆者認(rèn)為，與平等權(quán)相對(duì)應(yīng)的分類(lèi)或差別對(duì)待應(yīng)不是任意的，也不是不合理的。只有任意的、不合理的行為才能被認(rèn)為是歧視，形成對(duì)平等權(quán)的侵犯。

所以，判斷平等權(quán)是不是受到侵犯的標(biāo)準(zhǔn)就主要轉(zhuǎn)變?yōu)? 做出合理差別的對(duì)待是否有正當(dāng)?shù)睦碛伞?duì)此，我國(guó)學(xué)者就提出了判定差別對(duì)待是否合理的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：（1）區(qū)別對(duì)待必須是合乎理性的，非隨意性的，即法律規(guī)定的差別對(duì)待必須是為了社會(huì)的公共利益并且有充分的理由，而不是主觀(guān)的或者是為了個(gè)人或集團(tuán)的私利；（2）差別對(duì)待的目的是為了彌補(bǔ)競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，降低由于個(gè)人能力等原因產(chǎn)生的社會(huì)不平等，而不是其他；（3）差別對(duì)待的標(biāo)準(zhǔn)只能是智力、體力等自然因素，而不能是種族、膚色、意識(shí)、宗教、階級(jí)等其他因素。

(一)立法上的缺陷

1.統(tǒng)觀(guān)我國(guó)平等就業(yè)權(quán)方面的法律，其中并沒(méi)有詳細(xì)的關(guān)于平等就業(yè)權(quán)內(nèi)容、平等就業(yè)權(quán)的權(quán)利主體與義務(wù)主體的規(guī)定和關(guān)于什么是就業(yè)歧視、就業(yè)歧視的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、差別對(duì)待的合理?xiàng)l件、侵犯平等就業(yè)行為應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任的規(guī)定。而以上這些內(nèi)容，是構(gòu)建一個(gè)完善的平等就業(yè)保障法律體系所必須闡明的，也是平等就業(yè)法律的內(nèi)在要求所必須明確規(guī)定的內(nèi)容。缺乏對(duì)平等就業(yè)權(quán)、就業(yè)歧視等核心概念的清晰界定，缺少對(duì)這些關(guān)鍵概念適用范圍、使用條件的規(guī)定，再多的法律條文、再多的權(quán)利宣告也無(wú)法保障平等就業(yè)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

2.相關(guān)平等就業(yè)法的可操作性差，規(guī)定過(guò)于寬泛，很多都只是原則性的引領(lǐng)規(guī)定，司法及執(zhí)法部門(mén)無(wú)法找到強(qiáng)有力法律依據(jù)對(duì)就業(yè)歧視行為進(jìn)行依法制裁。

3.有些法律規(guī)定本身就有違反平等就業(yè)權(quán)的嫌疑。例如，我國(guó)各級(jí)政府機(jī)關(guān)及其工作人員的平等就業(yè)權(quán)利意識(shí)淡薄，有時(shí)甚至實(shí)施公開(kāi)的就業(yè)歧視行為，這也就促使了各級(jí)政府制定的行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章中經(jīng)常出現(xiàn)歧視性的規(guī)定。

(二)平等就業(yè)權(quán)救濟(jì)途徑上的缺陷

1.不同層次和不同地區(qū)的法律文件對(duì)平等就業(yè)權(quán)的規(guī)定多有矛盾和沖突的地方，而法院又沒(méi)有資格審查法律規(guī)定是否違法或違憲的權(quán)力，以至導(dǎo)致就業(yè)者維權(quán)的司法途徑不夠順通。

2.從對(duì)平等就業(yè)權(quán)的救濟(jì)措施和救濟(jì)效果來(lái)分析，用人單位侵犯平等就業(yè)權(quán)的責(zé)任過(guò)低，就業(yè)者通過(guò)維權(quán)很難達(dá)到理想的要求。正是由于現(xiàn)行法律缺乏對(duì)平等就業(yè)權(quán)、就業(yè)歧視的合理明確規(guī)定，又由于相關(guān)法律法規(guī)的可操作性較差，而法院的審判權(quán)力有限，所以即使用人單位被認(rèn)定實(shí)施了侵犯平等就業(yè)權(quán)的行為，也不會(huì)付出很大的代價(jià)，甚至可能沒(méi)有任何的損失。

3.從平等就業(yè)權(quán)法律保障制度的設(shè)計(jì)來(lái)看，我國(guó)缺乏專(zhuān)門(mén)的反就業(yè)歧視機(jī)構(gòu)。根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定可以處理包括就業(yè)歧視糾紛在內(nèi)的勞動(dòng)糾紛機(jī)構(gòu)很多，比如我國(guó)《勞動(dòng)法》規(guī)定的各級(jí)人民政府的勞動(dòng)行政主管部門(mén)，以及《公務(wù)員法》和《事業(yè)單位公開(kāi)招聘人員暫行規(guī)定》所賦權(quán)的上級(jí)機(jī)關(guān)和有關(guān)的專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)等等。

這些規(guī)定在具體所指的部門(mén)問(wèn)題上沒(méi)有做出具體準(zhǔn)確說(shuō)明，且由于多頭交叉管理，使他們?cè)谔幚砀鞣N就業(yè)歧視糾紛時(shí)易發(fā)生相互推諉扯皮的情況，同時(shí)還會(huì)對(duì)就業(yè)者尋求保護(hù)設(shè)置障礙令其感到無(wú)所適從。