阿爾特曼(Altman)的死亡率模型(mortality models)是依據(jù)壽險思路所開發(fā)的，即該模型與確定壽險保費時的方法和思路一致。它以債券或貸款在特定時間段的違約率的組合為基礎(chǔ)，根據(jù)信用等級分類，開發(fā)出一張表格(稱之為死亡率表),用該表對債券或貸款的一年的邊際死亡率(marginal mortality rate。MMR)和多年的累計死亡率(cumulative motality rate，CMR)進(jìn)行預(yù)測，衡量某個特定信用等級的債券或者貸款的違約率。

該模型認(rèn)為各債券違約相互獨立，即不存在相關(guān)效應(yīng)和連鎖反應(yīng)，相同信用等級的債券違約情況相同，而不同債券類型的違約下的損失率不同且相互獨立，但同一債券類型的違約下的損失率基本相同，這些與信用度量術(shù)有相同之處，但兩種模型在處理上有明顯不同。

事實上，該模型是用歷史數(shù)據(jù)統(tǒng)計不同信用等級下債券的邊際死亡率和累計死亡率，同時，也可以統(tǒng)計出不同信用等級下的LGD，所以該方法比較容易理解，但應(yīng)用也存在較大難度，主要是對數(shù)據(jù)量要求很大，許多單個商業(yè)銀行無法提供如此大的數(shù)據(jù)庫，如對有7個信用等級的債券的損失進(jìn)行比較精確測算，則樣本要達(dá)到 7萬多個，這對一般商業(yè)銀行是不可能的。

該模型的主要優(yōu)勢：比較容易利用死亡率表來計算單個債券和債券組合的預(yù)期損失及其波動率，特別是計算債券組合很方便；死亡模型是從大量樣本中統(tǒng)計出來的一個模型，所以采用的參數(shù)比較少。

該模型主要劣勢：沒有考慮不同債券的相關(guān)性對計算結(jié)果的影響；沒有考慮宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境對死亡率的影響，因而需要時時更新死亡率表；數(shù)據(jù)更新和計算量很大；不能處理非線性產(chǎn)品，如期權(quán)、外幣掉期