這里的方法創(chuàng)新是指企業(yè)經營方式和管理模式等方面的創(chuàng)新。當然，在現(xiàn)實經營管理活動中，這些概念有時很難進行嚴格的區(qū)分。

創(chuàng)新依據不同

理論與方法同屬主觀認識范疇，因而都是對客觀事物的反映。但是，二者的認識對象又有所不同。理論是對客觀事物及其規(guī)律的認識，客觀事物是理論的客觀原型。正確的理論是對其客觀原型的正確反映，錯誤的理論則是對其客觀原型的歪曲的反映。方法卻與此不同。在客觀世界中，我們可以找到與理論相對應的物質實體，卻找不到與諸如“分析”、“比較”、“決策”、對策”、“制度”、“程序”、“規(guī)則”、“舉措”等方法相對應的物質實體。方法必須以客體的規(guī)律為依據，但又不同于對規(guī)律反映的理論，而是客體規(guī)律與主體因素的統(tǒng)一，是主體為更有效地把握客體而創(chuàng)造出來的規(guī)則、手段。也就是說，一方面，方法并不是任意的主觀性的東西，必須以客觀規(guī)律為依據；另一方面，它又是人的主觀創(chuàng)造的產物。

創(chuàng)新方式不同

理論創(chuàng)新表現(xiàn)為發(fā)現(xiàn)，方法創(chuàng)新表現(xiàn)為發(fā)明。斯大林在闡述社會主義制度下經濟規(guī)律的性質問題時指出：“人們能發(fā)現(xiàn)這些規(guī)律，認識它們，研究它們，在自己的行動中考慮它們，利用它們以利于社會，但是人們不能改變或廢除這些規(guī)律，尤其不能制定或創(chuàng)造新的科學規(guī)律”。也就是說，理論創(chuàng)新是對規(guī)律的發(fā)現(xiàn)，而方法創(chuàng)新是人腦的發(fā)明。發(fā)現(xiàn)是指經過研究和探索，看到或找到前人沒有看到或找到的事物或規(guī)律，發(fā)明則是人們創(chuàng)造出來的新東西。人們發(fā)現(xiàn)的是客觀世界本已存在著的東西，而發(fā)明的則是世界上根本不存在，由人們自己創(chuàng)造出來的新東 西。也就是說，人們只能發(fā)現(xiàn)已經存在的東西，只能發(fā)明不存在的東西。理論創(chuàng)新是對已經存在的東西的認識，因而屬于發(fā)現(xiàn)范疇。例如馬克思經過多年嘔心瀝血的探索，發(fā)現(xiàn)了人類社會中生產關系與生產力、上層建筑與經濟基礎的運動規(guī)律，發(fā)現(xiàn)了資本主義的剩余價值規(guī)律。這些規(guī)律是馬克思發(fā)現(xiàn)的，而不是發(fā)明創(chuàng)造出來的。方法卻不然，這世界上本不存在什么方法，是人們在認識和實踐中創(chuàng)造出來的，因而屬于發(fā)明范疇。

創(chuàng)新的直接目的不同

從總體上講，任何認識上的創(chuàng)新都以指導實踐，解決實踐中的問題為根本目的。但是，從直接目的來看，理論創(chuàng)新與方法創(chuàng)新的目的是不同的。理論創(chuàng)新的直接目的就是認識事物及其規(guī)律性，當達到對客觀事物及其規(guī)律的認識時，標志著新理論的形成。方法創(chuàng)新卻不然，它一般以解決具體問題為直接目的。方法的作用就是為解決具體問題提供手段、途徑、程序等，方法創(chuàng)新的過程就是解決實際問題的過程，所謂方法就是解決問題的方法。由于二者的直接目的不同，二者的創(chuàng)新過程也恰好朝著相反的方向：理論的創(chuàng)新過程是從具體到抽象，理論是對事物本質、規(guī)律、共性的概括和總結；方法的創(chuàng)新過程則是從抽象到具體，人們?yōu)榱私鉀Q具體問題而尋求方法，可以說，解決問題的方法是從理論到實踐過程中的必要中介。例如，我們以生產關系必須適應生產力發(fā)展要求、上層建筑必須適應經濟基礎要求的理論指導改革，但是具體到每個部門、地區(qū)、單位怎么改革，決策者則必須創(chuàng)造出具體的辦法、措施、對策來。當然，還有一些方法（如分析與綜合、歸納與演繹等）也是以認識事物及其規(guī)律為直接目的，這在本文后面另當別論。

創(chuàng)新手段不同

理論創(chuàng)新往往采用實驗手段，而方法創(chuàng)新則通過試驗手段進行。實驗與試驗并不相同。實驗，特別是自然科學實驗，是探索理論的手段，例如，牛頓通過科學實驗，發(fā)現(xiàn)了力學三定律。與此不同，試驗往往是探索運用某種理論解決實際問題的方法的手段。例如，改革中正式出臺某項新政策、新條例之前，先在一定范圍內試行。一般說來，實驗屬于從實踐到理論的探索手段，試驗則屬于從理論到實踐的中間環(huán)節(jié)；實驗需要把條件盡量“純化”，條件愈“理想化”愈好，這樣才能排除不必要的干擾，使事物規(guī)律性的作用表現(xiàn)得更明顯，更易被觀察、被發(fā)現(xiàn)。試驗則是把理論具體化為方法、方案、措施，越接近現(xiàn)實越好，因此不能為試點(試驗的場所)制造特殊條件，否則就會使試驗效果失準。特別是對社會生活領域的試驗，為了克服人為的主觀因素對試點的干擾，在某些情況下，甚至需要“盲試”，即在不公開的情況下進行試點、試驗。

創(chuàng)新成果不同

正確理論的確立和有效方法的發(fā)明，都是創(chuàng)新的成果，但是二者卻表現(xiàn)了一元與多元的區(qū)別。正確的理論即真理是一元的，因為理論是對客觀事物及其規(guī)律的認識，如果是正確的，那么它就應該是對客觀事物及其規(guī)律的如實反映，除此之外，都是錯誤的，因而正確的理論只能有一個。例如，辯證唯物主義理論是對客觀事物及其規(guī)律的正確認識，因而是唯一正確的理論，而與之對立的神創(chuàng)論、先驗論、主觀主義、唯意志論、形而上學等等都是錯誤的。與理論的一元性不同，方法卻可以是多元的，即解決問題的方法、方案、對策可以是多種多樣的，而不是唯一的。這是因為，方法是人們根據理論并結合實際而發(fā)明創(chuàng)造出來的，實際事物是多種多樣的，因而使理論與實際相結合的方法也呈現(xiàn)了多種多樣的特點。由于方法是多元的，因此，方法除了有正確與錯誤、得當與不得當之分外，還有優(yōu)劣之分。有些方法、方案、對策使用起來雖然都可達到預期目的，但往往有上、中、下三策之分，有的方法使用起來事半功倍，有的卻事倍功半。由于正確理論(真理)是一元的，因此，在認識過程中，我們應不斷地追求、探索、接近、完善和發(fā)展這種唯一的真理，排除錯誤的認識；由于方法不但是多元的，而且有正誤、優(yōu)劣之分，因此，我們在解決問題特別是重大問題的過程中要多想幾種方法，多設計幾種方案，多準備幾種對策，以便在作出決策付諸行動之前能夠對各種方法、方案、對策進行比較，去錯留對，棄劣選優(yōu)，從而取得更好的實踐效果。