可接受風(fēng)險(xiǎn)是指預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)事故的最大損失程度在單位或個(gè)人經(jīng)濟(jì)能力和心理承受能力的最大限度之內(nèi)。

對于風(fēng)險(xiǎn)分析評估的結(jié)果，人們往往認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)越小越好。實(shí)際上這是一個(gè)錯(cuò)誤的概念。減小風(fēng)險(xiǎn)是要付出代價(jià)的。無論減少危險(xiǎn)發(fā)生的概率，還是采取防范措施使發(fā)生危險(xiǎn)造成的損失降到最小，都有要投入資金、技術(shù)和勞務(wù)。通常的做法是將風(fēng)險(xiǎn)限定在一個(gè)合理的、可接受的水平上，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)影響因素，經(jīng)過優(yōu)化，尋求出最佳方案。“風(fēng)險(xiǎn)與利益間要取得平衡”、“接受合理的風(fēng)險(xiǎn)”——這些都是風(fēng)險(xiǎn)接受的原則。風(fēng)險(xiǎn)可接受程度對于不同行業(yè)、不同系統(tǒng)、不同事物有著不同的準(zhǔn)則。

制定可接受準(zhǔn)則，除了考慮人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失外，環(huán)境污染和對人健康潛在危險(xiǎn)的影響也是一個(gè)重要囚素，并且制定的準(zhǔn)則必須是科學(xué)、實(shí)用的，即在技術(shù)上是可行的，在應(yīng)用中有較強(qiáng)的可操作性。標(biāo)準(zhǔn)的制定要反映公眾的價(jià)值觀、災(zāi)害承受能力。不同地域、人群，由于受價(jià)值取向、文化素質(zhì)、心理狀態(tài)、道德觀念、宗教習(xí)俗等諸多因素影響，承災(zāi)力差異很大。其次，標(biāo)準(zhǔn)必須考慮社會的經(jīng)濟(jì)能力。標(biāo)準(zhǔn)過嚴(yán)，社會經(jīng)濟(jì)能力無法承擔(dān)，就會阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

在風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)過程中，由于可以采用定性、相對和概率不同種評價(jià)方法(見第六章)，所以可接受風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容表現(xiàn)形式也不相同。如定性評價(jià)方法的可接受風(fēng)險(xiǎn)直接表現(xiàn)為法規(guī)或經(jīng)驗(yàn)要求。在相對評價(jià)方法中，常采用加權(quán)系數(shù)的辦法，并通過一定的數(shù)理關(guān)系將它們整合在一起，最終算出總的風(fēng)險(xiǎn)評分，可接受風(fēng)險(xiǎn)分值的確定是通過對一個(gè)行業(yè)內(nèi)的若干企業(yè)進(jìn)行試評，然后對不同企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評分進(jìn)行分析總結(jié)，就可以得出在一定時(shí)期內(nèi)適用于該行業(yè)的可以接受風(fēng)險(xiǎn)分值。概率評價(jià)方法使用周期死亡概率作為可接受風(fēng)險(xiǎn)量化值。

根據(jù)GB／T28001_2009標(biāo)準(zhǔn)的可接受風(fēng)險(xiǎn)定義，一個(gè)具體的組織確定可接受風(fēng)險(xiǎn)依據(jù)的最低準(zhǔn)則是組織適用的法律法規(guī)要求，在此基礎(chǔ)上，組織可依據(jù)其方針體現(xiàn)的管理意圖，提出高于法律法規(guī)要求的可接受風(fēng)險(xiǎn)界定準(zhǔn)則。

可接受風(fēng)險(xiǎn)值(acceptable risk value)在確定的經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件下。經(jīng)過長期積累或反復(fù)驗(yàn)證并被相瘡人群或組織接受的風(fēng)險(xiǎn)值。亦可以稱為安全指標(biāo)。

風(fēng)險(xiǎn)的可接受性水平的確定是一個(gè)很困難的課題，這主要體現(xiàn)在研究方法上。國外大概從6o年代末就已經(jīng)開始了有關(guān)研究，后來經(jīng)歷了三個(gè)不同的階段。第一階段．認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)的可接受性是受技術(shù)手段決定的；第二階段，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)的可接受性是一個(gè)多維的變量，它的水平的確定應(yīng)由專家與公眾共同參與；最后，把可接受性風(fēng)險(xiǎn)看成是一個(gè)社會一政治事件，健康風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)僅僅是包括在內(nèi)的因子。

1.技術(shù)決定的可接受性風(fēng)險(xiǎn)

風(fēng)險(xiǎn)的研究最初源于自然災(zāi)害的預(yù)報(bào)以及工程的技術(shù)安全分析 通過例行的風(fēng)險(xiǎn)分析技術(shù)得出的結(jié)論指導(dǎo)著政府的決策。Starr(1969)0 最早用“顯示偏好法”得出了不同風(fēng)險(xiǎn)的社會可接受性度量，他認(rèn)為足夠充分的歷史資料可以揭示人們在一定時(shí)期相對穩(wěn)定的生活方式與觀念 一般認(rèn)為，可接受性的水平與自身利益的驅(qū)動呈相關(guān)關(guān)系，并且人們傾向于接受由于自愿行為帶來的風(fēng)險(xiǎn)，而不樂意接受因非自愿行為帶來的風(fēng)險(xiǎn)，但Start的方法不能成功地預(yù)測風(fēng)險(xiǎn)的社會接受。

風(fēng)險(xiǎn)比較分析是一種最直接的方法．也應(yīng)用得最廣。它通過比較估算的各種危害的年度死亡，得到各種危害的死亡風(fēng)險(xiǎn)(Cohen＆Lee，1979)一 。別的比較方法是一系列估算每年一百萬人中死亡機(jī)會增加的風(fēng)險(xiǎn)(W ilson．1979) 。The Royal Commission Environmental Pollution t1987)通過對一定年份的致死率的比較分析得出了風(fēng)險(xiǎn)的可接受水平與不可接受水平的列表 致死率小于1／10 的被認(rèn)為是可接受的．大于1／to。的被認(rèn)為是不可接受的，介于二者之間的風(fēng)險(xiǎn)需要發(fā)出警告或采取其它相應(yīng)措施 但只采用致死性數(shù)據(jù)給風(fēng)險(xiǎn)排序同樣存在問題：1)計(jì)算的精度可疑；2)建立個(gè)人或社會優(yōu)先權(quán)時(shí)，并非所有死亡的相關(guān)性都相等(3)死亡可能性只是風(fēng)險(xiǎn)可接受性包含的其中一個(gè)因素：4)縮少了“公認(rèn)的風(fēng)險(xiǎn)”和“可接受風(fēng)險(xiǎn)”間的區(qū)別；5)束提出受影響個(gè)人期望的風(fēng)險(xiǎn)接受的累積性影響。Allen(1987)“在比較時(shí)用了4個(gè)不同的風(fēng)險(xiǎn)概念：癌癥發(fā)生率、非癌癥健康風(fēng)險(xiǎn)、生態(tài)影響和財(cái)富影響。

2.公眾參與確定風(fēng)險(xiǎn)水平

隨著在決策時(shí)處理信息方法的發(fā)展，人們開始從多維定性角度研究風(fēng)險(xiǎn)可接受性的確定 研究焦點(diǎn)是專家和外行公眾對不確定后果作綜合決定的認(rèn)識過程，引人了個(gè)人的心理測驗(yàn)研究。風(fēng)險(xiǎn)的可接受性帶有很大的主觀因素，專家通過經(jīng)驗(yàn)判定或者模型模擬(如啟發(fā)性模型)等數(shù)學(xué)方法得出的風(fēng)險(xiǎn)水平的排序雖然比較客觀，但由于專家與公眾對風(fēng)險(xiǎn)的理解方式不同而使排序結(jié)果有所不同。一般情況下，專家傾向于對年死亡率的考慮，而公眾則更加傾向于日常生活的各個(gè)方面，且只有在關(guān)系到個(gè)人切身利益時(shí)公眾才關(guān)心風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生及其造成的各種可能后果。

3.可接受性風(fēng)險(xiǎn)的政治因素

隨著80年代可接受性風(fēng)險(xiǎn)的研究不斷深人．原有的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的概念逐漸擴(kuò)大 風(fēng)險(xiǎn)概念的重心開始向政治的或社會的問題傾斜。進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)，人們也開始把社會的、政治的以及經(jīng)濟(jì)的因素統(tǒng)統(tǒng)考慮到風(fēng)險(xiǎn)分析技術(shù)中去。在第二階段的基礎(chǔ)上，加上信任、公道、公平去定義可接受性風(fēng)險(xiǎn)作為社會一政治斗爭，健康風(fēng)險(xiǎn)只是其中的一個(gè)因素。

Thompson(1 980)|1 強(qiáng)調(diào)要考慮到實(shí)際的社會背景的多樣性來理解風(fēng)險(xiǎn)的可接受性。Douglas and Wildavsky(1982)口一主張不同群體中個(gè)人對風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識是基于特殊的文化背景的。對風(fēng)險(xiǎn)除了進(jìn)行技術(shù)評估以外，還要對其進(jìn)行社會科學(xué)領(lǐng)域的研究．這一觀念的改變豐富了風(fēng)險(xiǎn)理論與風(fēng)險(xiǎn)技術(shù)。同時(shí)也為政府職能部門進(jìn)行科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)管理提出了一種新的思路。但在大多數(shù)情況下政府決策者面臨這樣一個(gè)難題：受影響公眾并不總能分享國家或地方的利益以及在政策選擇時(shí)如何平衡國家利益和當(dāng)?shù)厮冻龅拇鷥r(jià)。沖突本身至少包括了三方面利益：受影響公眾、控制或負(fù)責(zé)任的團(tuán)體、當(dāng)?shù)卣?，不能不充分考慮。