登錄

間接強制

百科 > 行政事務(wù) > 間接強制

1.什么是間接強制[1]

間接強制是指通過間接手段迫使義務(wù)人履行其應(yīng)當履行的義務(wù)或者達到與履行義務(wù)相同狀態(tài)的行政強制措施。對于相對人應(yīng)履行而又不能為他代履行的作為義務(wù)和不作為義務(wù),只能采取間接強制。

2.間接強制的內(nèi)容[1]

它包括代執(zhí)行和執(zhí)行罰。

代執(zhí)行是行政強制執(zhí)行機關(guān)或第三人代替履行行政行為所確立的可代替作為義務(wù),并向義務(wù)人征收必要費用的強制執(zhí)行措施。代執(zhí)行避免了執(zhí)行機關(guān)直接憑借國家強制力迫使義務(wù)人履行義務(wù).從而緩解了義務(wù)主體對執(zhí)行的抗拒心理,只要義務(wù)人在代執(zhí)行過程中不妨礙執(zhí)行的實施,就可達到執(zhí)行的目的。因此,代執(zhí)行在行政強制執(zhí)行中應(yīng)用范圍較廣,具有很大的實用價值。代執(zhí)行的對象是行政行為所確立的可代替作為義務(wù),如違法建筑物的強制拆除、代出義務(wù)工等。代執(zhí)行的實施前提是,必須有合法的行政行為存在,而法定義務(wù)人不履行行政行為所確立的義務(wù)。代執(zhí)行的主體,必須是行政強制執(zhí)行機關(guān)或其指定的第三人。代執(zhí)行的程序,一般為告誡、代執(zhí)行和征收費用三個階段。

執(zhí)行罰亦稱“強制金”,是行政強制執(zhí)行機關(guān)對拒不履行不作為義務(wù)或不可代替作為義務(wù)的義務(wù)主體,科以新的金錢給付義務(wù),以迫使其履行的強制執(zhí)行措施;執(zhí)行罰具有如下特點:1、執(zhí)行罰一般只應(yīng)用于不作為義務(wù)和不可代替作為義務(wù);2、執(zhí)行罰的數(shù)額必須由法律、法規(guī)明文作出規(guī)定,執(zhí)行機關(guān)不能自行其是;3、執(zhí)行罰的數(shù)額從義務(wù)主體應(yīng)履行義務(wù)之日起,按日數(shù)計算,并可反復(fù)適用。執(zhí)行罰的程序大體與代執(zhí)行相同。

3.行政間接強制的產(chǎn)生[2]

代執(zhí)行、執(zhí)行罰等行政間接強制方法與直接強制等傳統(tǒng)的強制執(zhí)行手段,實際上起源于德國,是和民事上的強制手段一起從共同的強制執(zhí)行制度中分化、發(fā)展而來的,其概念框架的形成受到民事強制執(zhí)行的影響,而且從歷史上來看,其主要適用于警察行政領(lǐng)域。(㈠德國在19世紀中期之后,在“君主立憲”與“法治國”的觀念的影響下,頒布了大量的涉及行政強制的法規(guī)。如1850年頒布的《警察行政法》、1876年頒布的《權(quán)限法》、1880年頒布的《聯(lián)邦一般行政組織法》,作為聯(lián)邦制的國家,在聯(lián)邦進行行政強制立法的同時,各邦也在緊鑼密鼓地進行著行政強制立法工作,如普魯士、符騰堡、墨森、下薩克森等邦在1872年制定了自己的組織法——《縣區(qū)條例》,對行政間接強制權(quán)作出了規(guī)定。1883年7月30日,德國頒布了《邦一般行政法》,在對邦一級行政機關(guān)的行政活動做出統(tǒng)一規(guī)定的同時,專門設(shè)立了第五章“強制權(quán)限”,對作為、不作為的強制執(zhí)行、管轄機關(guān)、強制執(zhí)行方法以及救濟等行政強制的基本問題進行了規(guī)定。

4.行政間接強制的發(fā)展[2]

20世紀初期到50年代,行政間接強制在許多國家的法律、法規(guī)中都得到了體現(xiàn),因此,行政間接強制制度也得到了發(fā)展。

1925年奧地利的《行政強制執(zhí)行法》(VVG)規(guī)定了行政強制執(zhí)行的種類,其強制執(zhí)行的方式包括直接強制和間接強制。間接強制又可再分為代執(zhí)行和執(zhí)行罰。代執(zhí)行就是指對于可以替代之作為義務(wù),由行政機關(guān)自身或委托第三人代為執(zhí)行,并向義務(wù)人征收執(zhí)行費用的一種行政強制執(zhí)行方法。根據(jù)奧地利《行政強制執(zhí)行法》的規(guī)定,對于負有勞動給付,或?qū)崉?wù)負擔之義務(wù)人不為履行或不為全部履行,或不在規(guī)定時間內(nèi)履行的,執(zhí)行官署可實施代履行。

執(zhí)行罰又稱為強制罰、強制金、怠金等,是行政強制執(zhí)行官署對拒不履行不作為義務(wù)或不可替代性義務(wù)的義務(wù)主體,科以新的金錢給付義務(wù)或?qū)⑵涫昭阂云仁蛊渎男辛x務(wù)的一種行政強制執(zhí)行方式。奧地利《行政強制執(zhí)行法》第5條第1款規(guī)定;負有忍受、作為或不作為義務(wù),按照其性質(zhì),不能由他人代為履行者,應(yīng)由執(zhí)行官署科處罰金,或?qū)⑵淙耸昭?,以強制其履行?!缎姓娭茍?zhí)行法》第5條第3款規(guī)定,作為強制方法之執(zhí)行罰,每次不得超過3000先令,收押時不能超過4星期。

中華民國于1932年公布《行政執(zhí)行法》,后來經(jīng)過1943年和1947年兩次修訂,該法總共12條,規(guī)定了行政強制執(zhí)行的手段,有直接強制和間接強制兩種,其中間接強制又包括代執(zhí)行和罰鍰。

日本于1900年頒布施行了《行政執(zhí)行法》及《行政執(zhí)行法施行令》,該法規(guī)定行政間接強制的兩種方式:O代執(zhí)行,以可替代作為義務(wù)為對象;@執(zhí)行罰,以不可替代作為義務(wù)及不作為義務(wù)為對象。日本在1948年頒布了《行政代執(zhí)行法》規(guī)定了行政代執(zhí)行的間接強制方法。根據(jù)該法的規(guī)定,日本的行政代執(zhí)行是指私人一方不履行行政法上的可替代作為義務(wù)時,為確保該義務(wù)的履行,行政廳自身代為實施義務(wù)人應(yīng)實施的行為,或者由第三者實施該行為,并從義務(wù)人那里征收該行為所需費用的制度。此外,日本的《防沙法》規(guī)定了執(zhí)行罰制度。

5.行政間接強制的廣泛運用[2]

從20世紀50年代至今,行政間接強制在大多數(shù)國家得到廣泛的運用。

聯(lián)邦德國于1953年4月27日頒布了行政強制執(zhí)行制度的基本法典:《聯(lián)邦行政強制執(zhí)行法》,該法規(guī)定了代執(zhí)行制度和執(zhí)行罰制度。其中第10條規(guī)定:一行為義務(wù)未被履行,而該行為可由他人作出時(可代替的行為),執(zhí)行機關(guān)可委托他人完成該行為,費用由義務(wù)人承擔。這一條就是關(guān)于代執(zhí)行的規(guī)定。第1l條規(guī)定:①一行為不能由他人作出,而只取決于義務(wù)人的意思時,可采取執(zhí)行罰催促義務(wù)人履行該義務(wù)。在可替代的行為中,代執(zhí)行難以實行,尤其義務(wù)人無力支付他人執(zhí)行造成的費用時,可科處執(zhí)行罰。②對義務(wù)人不遵守對一行為容忍或不作為義務(wù)時,也可科處執(zhí)行罰。③執(zhí)行罰的金額須為3馬克以上,2000馬克以下。這一條就是關(guān)于執(zhí)行罰的規(guī)定。

我國臺灣地區(qū)1998年11月11日公布施行的“行政執(zhí)行法”也規(guī)定了行政間接強制的手段,例如關(guān)于公法上金錢給付義務(wù)的執(zhí)行,從內(nèi)容上考察,其大體上有六種:①公課;②罰金、罰鍰;③怠金或者稱為強制金;④代履行費用;⑤基于行政契約所生之金錢給付義務(wù);⑥基于其他行政法上債之關(guān)系所生之金錢給付義務(wù)。關(guān)于公法上行為或不行為義務(wù)的執(zhí)行方法,該法規(guī)定了間接強制和直接強制兩種,其中間接強制包括代履行和怠金。

我國澳門地區(qū)1999年修訂的《行政程序法》中規(guī)定,“行政行為之執(zhí)行”是指當行政相對人拒不履行行政行為所確定的義務(wù)時,行政機關(guān)采取強制手段,迫使當事人實現(xiàn)或者由行政機關(guān)依法直接執(zhí)行或由第三人代為履行的強制性事實行為。由此可知,在我國澳門,行政間接強制主要是指代執(zhí)行。

西班牙眾議院在1992年通過了《公共行政機關(guān)及共同的行政程序法》規(guī)定的強制執(zhí)行手段中就包括了強制性罰款與附加執(zhí)行兩種手段。其中強制性罰款就是一種執(zhí)行罰。即通過罰款的手段迫使義務(wù)人自己履行義務(wù)。該法第99條還規(guī)定了執(zhí)行罰的適用條件:“當法律允許并依據(jù)法律規(guī)定的方式和數(shù)額,公共行政機關(guān)為執(zhí)行下列行為,可進行強制性的、在足以履行規(guī)定的時間內(nèi)多次的罰款:①不對義務(wù)人直接強制的個人性質(zhì)的行為;②進行強制,但行政機關(guān)認為強制為不合適的行為;③義務(wù)人可以將其執(zhí)行委托給他人的行為。”

附加執(zhí)行就是代履行,是指由義務(wù)主體以外的人代替義務(wù)人履行義務(wù)。附加執(zhí)行可以由行政機關(guān)代為實施,也可以由執(zhí)行機關(guān)指定的人實施,并由義務(wù)人支付代為履行的費用。附加執(zhí)行的適用有三個特點:①行為義務(wù)不具有人身依附性,即可以由他人替代;②附加執(zhí)行的主體可以是公共行政機關(guān),也可以是其所確定的第三人,包括公民、法人或其他組織;③執(zhí)行機關(guān)可以向義務(wù)人征收附加執(zhí)行費用。

根據(jù)葡萄牙1996年修改后的《行政程序法典》的有關(guān)規(guī)定,行政強制執(zhí)行的手段包括直接強制執(zhí)行和間接強制執(zhí)行,其中間接強制執(zhí)行包括代履行和執(zhí)行罰。

香港法律規(guī)定了行政間接強制的代執(zhí)行制度,根據(jù)《公共衛(wèi)生和市政服務(wù)條例》、《吸煙(公共衛(wèi)生)條例》、《廢物處理條例》、《公共娛樂場所規(guī)例》、《古物及古跡條例》和《郊野公園條例》的規(guī)定,任何樓宇、船只、車輛、水池、積聚物和放置物、飼養(yǎng)動物等,其污穢程度和情況足以造成有礙衛(wèi)生事宜,或足以損害或者危害健康者,香港市政局可以向其所有人或者占有人發(fā)出通知書,責(zé)令其于指定的時間進行清潔,否則即為違法,市政局可執(zhí)行或者委托他人執(zhí)行消除該項有礙衛(wèi)生事宜所需的工作,并向所有人或占有人追討因此而引起的費用。

6.行政間接強制的有限控制[2]

1.依法設(shè)定。在我國現(xiàn)行法律制度中,關(guān)于行政強制(包括行政間接強制)設(shè)定權(quán)的問題,呈現(xiàn)出“政出多門”的特點。法律有設(shè)定權(quán),行政法規(guī)、地方性法規(guī)有設(shè)定權(quán),甚至規(guī)章、其他規(guī)范性文件也在創(chuàng)設(shè)行政強制手段或措施,這些規(guī)范性文件的規(guī)定有的與有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定相沖突。因此,必須建立行政強制執(zhí)行權(quán)的設(shè)定制度,從源頭上杜絕強制執(zhí)行權(quán)的濫用?!皺?quán)力法定”是公權(quán)力運行的基本原則。行政強制執(zhí)行權(quán)回歸于行政機關(guān),絕不意味著行政機關(guān)能夠自我設(shè)權(quán)。否則,行政相對人的權(quán)利將會遭到肆意侵犯。由于強制執(zhí)行權(quán)在行政管理領(lǐng)域最為嚴厲,因而原則上只能由民意代表機關(guān)行使強制執(zhí)行的設(shè)定權(quán)。在我國,由于行政管理領(lǐng)域眾多.且最高國家權(quán)力機關(guān)又難以實施經(jīng)常性立法,因而國務(wù)院也可以享有部分強制執(zhí)行設(shè)定權(quán)。不過,鑒于《立法法》已經(jīng)對限制人身自由的強制措施作出了嚴格的法律保留,因此,國務(wù)院只能行使對財產(chǎn)及行為行政強制設(shè)定權(quán)。為此,筆者建議,在《行政強制執(zhí)行法》中應(yīng)明確規(guī)定:①法律可以設(shè)定任何事項的行政強制執(zhí)行;②行政法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由以外其他事項的行政強制執(zhí)行;③其他任何形式的法律文件均不能自行設(shè)定任何事項的行政強制執(zhí)行。

2.嚴格限制代執(zhí)行的發(fā)動?,F(xiàn)代民主行政使行政權(quán)的運作需要各方合作才能完成,這種合作表現(xiàn)在以下幾個方面:①行政相對人與行政主體共同有效實施法律;②行政相對人協(xié)助行政主體依法管理;③行政相對人可以反饋行政立法的內(nèi)容是否正確、科學(xué),是否符合實際情況,行政主體職權(quán)配置和運用是否恰當。但是行政強制是用強制手段影響公民的權(quán)益,與行政法的合作精神剛好背道而馳,但它又是行政管理中一種不可缺少的有效手段,這種情況下,我們應(yīng)盡量在行政強制中貫徹合作精神。這種合作精神的貫徹體現(xiàn)就是盡量期待當事人自覺履行義務(wù)。日本的《行政代執(zhí)行法》就規(guī)定了嚴格限制代執(zhí)行的法條。除義務(wù)人不履行法令和行政行為所確定的義務(wù)外,還需要符合以下兩個條件:①依其他方法難以確保義務(wù)的履行;②聽任義務(wù)人不履行義務(wù)明顯違反公共利益。這實際上將代執(zhí)行作為敦促相對人履行義務(wù)的最后手段。

3.在法律中明確規(guī)定執(zhí)行罰的數(shù)額。

奧地利1925年《行政強制執(zhí)行法通則》第5條第3款規(guī)定,作為強制方法之執(zhí)行罰,不得超過3000先令,收押時不得超過4個星期。

中華民國于1947年頒布的“行政執(zhí)行法”第5條規(guī)定了罰鍰的數(shù)額:“前條罰鍰,依系列之規(guī)定:①中央各部會為30元以下。②省政府及其各廳、院轄市市政府及其各局,為20元以下,中央各部會直屬之行政官署亦同。③縣市政府為10元以下,省政府及其各廳直屬之行政實際情況署亦同?!敝袊_灣1998年“行政執(zhí)行法”第13條規(guī)定:“依法令或本于法令之行政處分,負有行為義務(wù)而不為,其行為不能由他人代為履行者,依其情節(jié)輕重處新臺幣5000元以上30萬以下怠金。依法令或本于法令之行政處分,負有不行為義務(wù)而為之者,亦同。”

德國1953年的《行政強制執(zhí)行法》規(guī)定執(zhí)行罰的金額須為3馬克以上,2000馬克以下。

我國未來制定的行政強制法法典也應(yīng)當規(guī)定執(zhí)行罰的數(shù)額。

評論  |   0條評論