追求目標(biāo)的通過不斷試驗和消除誤差，探索具有黑箱性質(zhì)的系統(tǒng)的方法。這種方法在動物的行為中是不自覺地應(yīng)用的，在人的行為中則是自覺的。試錯法是純粹經(jīng)驗的學(xué)習(xí)方法。應(yīng)用試錯法的主體通過間斷地或連續(xù)地改變黑箱系統(tǒng)的參量，試驗黑箱所作出的應(yīng)答，以尋求達(dá)到目標(biāo)的途徑。主體行為的成敗是用它趨近目標(biāo)的程度或達(dá)到中間目標(biāo)的過程評價的。趨近目標(biāo)的信息給主體，主體就會繼續(xù)采取成功的行為方式；偏離目標(biāo)的信息反饋給主體，主體就會避免采取失敗的行為方式。通過這種不斷的嘗試和不斷的評價，主體就能逐漸達(dá)到所要追求的目標(biāo)。

試錯法的著名論證實驗：

桑代克把饑餓的貓放在一個封閉的蘢子里。籠子外擺著一盤可望但不可及的食物。如果籠子里面的一個杠桿被碰到的話，那么籠子的門就能開啟。起初貓在籠子里亂竄并用爪子在籠子里亂抓。顯然，貓偶爾會碰到那個杠桿，門也就開了。在隨后的試驗序列中，當(dāng)貓被重新放回籠子的時候。它還是像先前那樣在籠子里動來動去，但是漸漸地，貓好像領(lǐng)會了門是通過那杠桿采開啟的。最終。當(dāng)它再被放回籠子里的時候。它就會直接去碰那根杠桿并逃離籠子。

人應(yīng)用試錯法的特點明顯地表現(xiàn)在人與黑箱的信息聯(lián)系方面：

• ①人能按照對黑箱內(nèi)部結(jié)構(gòu)的預(yù)想給黑箱輸入信息；
• ②人能充分利用已有的知識，選擇信息最大的搜索方式，加速試錯行為；
• ③人能用概念把握從黑箱輸出的信息。通過對這些反饋信息的分析和綜合，人們逐漸獲得了對黑箱功能的認(rèn)識，從而形成了對待黑箱的行為準(zhǔn)則。

在科學(xué)研究中應(yīng)用試錯法，對于人類認(rèn)識黑箱系統(tǒng)的功能，并采取相應(yīng)的對策，具有重要的意義。

試錯法即猜想-反駁法。因而，它的運作分兩步進(jìn)行，即猜想和反駁。

一、猜測

猜測是試錯法的第一步，沒有猜測，就不會發(fā)現(xiàn)錯誤，也就不會有反駁和更正。猜測在一定意義上就是懷疑，這種懷疑不是為了懷疑而懷疑，而是為了發(fā)現(xiàn)問題、更正問題，是科學(xué)的審慎的態(tài)度。我們的認(rèn)識一方面來自于觀察、實踐，另一方面來自于大腦中已有的知識儲存。然而，大腦中的知識儲存并不是原封不動地被吸引、利用，而只能是有選擇地、批判地吸引、利用。這就需要猜測、懷疑，對已往知識進(jìn)行修正，修正過的知識方可融進(jìn)新的認(rèn)識、理論之中。

猜測之所以被運用，還在于我們對事物的認(rèn)識，雖然已掌握了部分事實材料，但還是不能清晰的、完整地把握事物。此時，我們不能等到事物的本質(zhì)全部自動呈現(xiàn)之時，而是要積極地創(chuàng)造條件，使之盡快暴露出來，并積極地進(jìn)行猜測、審察，以期從已有事實中發(fā)現(xiàn)新東西。猜測離不開直覺和想象。從這方面講，猜測同創(chuàng)造性思維緊密相聯(lián)，可歸入創(chuàng)造性思維之列。

但是，猜測不是胡亂地想象，隨意地編造。它除了要尊重已有的事實外，還須符合：

• ①簡單性要求，即經(jīng)猜測而得的設(shè)想必須簡單明了，必須讓人一看就明白新設(shè)想“新”在何處，它與舊認(rèn)識的關(guān)聯(lián)何在等；
• ②可以獨立地檢驗性要求，即新設(shè)想除了可以解釋預(yù)定要解釋的東西之外，它還必須具有一些可以接受檢驗的新推論。否則，它仍然停留在原有認(rèn)識水平上。例如，我們在寫一份分析報告時，先陳述已有的某方面成就及其不足，提出自己的新主張，然后還必須從自己的新主張中推論出幾種建設(shè)性意見或幾條重要結(jié)論。這是寫報告的基本要求；
• ③盡可能獲得成功和較長久地不被替代、推翻。之所以進(jìn)行猜測、懷疑原有認(rèn)識，就是為了確立新認(rèn)識和理論。如果新理論不追求成功、長時間有效，猜測就毫無必要了。

上述三個要求符合試錯法的基本精神。

二、反駁

反駁是試錯法的第二步。沒有反駁，猜測就是一廂情愿、且可能錯誤重重的設(shè)想。反駁就是批判，就是在初步結(jié)論中尋找毛病，發(fā)現(xiàn)錯誤，通過檢驗確定錯誤，最 后排除錯誤的思維過程。排除錯誤是試錯法的目的，也是它的本質(zhì)。因為不能排除錯誤，認(rèn)識就不能得到提高，就不可能從錯誤叢生中走出來。所以，人類高明于動物的地方，其中之一就是能夠排錯誤，以免干擾新的認(rèn)識。而動物能夠發(fā)現(xiàn)錯誤，但不能排除，從而導(dǎo)致它以后的重犯，并最終導(dǎo)致滅亡。比如人，如果發(fā)現(xiàn)前進(jìn)的路上布滿地雷，并發(fā)現(xiàn)了地雷的位置而不能排除的話，人們就很難通過此路，即使通過了，卻給后來人留下了死亡陷井。所以，通過批判和排除錯誤，反駁也就可以確保理論的錯誤減少或不增加，確保理論的被接受和運用。

從上述可以推出，反駁就是一種“從錯誤中學(xué)習(xí)”的方法。沒有錯誤，人類就無法前進(jìn)科學(xué)也無法發(fā)展。生活中的每項方針、政策都是在吸取以前經(jīng)驗的基礎(chǔ)上制定的；科學(xué)的重大發(fā)現(xiàn)也是在無數(shù)次錯誤、排除錯誤，再錯誤、再排除的無限交替中實現(xiàn)的。如“六六六”藥粉的發(fā)現(xiàn)，就得名于它是在經(jīng)歷了666次試驗之后才獲成功這一事實。永遠(yuǎn)正確的只能是上帝(其實，上帝也犯過錯誤，如沒有警惕蛇的狡猾和善惡果會被人吃)，永遠(yuǎn)犯錯誤只能是百分之百的傻瓜。我們既非上帝也非傻瓜，而是介于兩者之間的常人，因而我們會犯錯誤，但是，我們能夠從錯誤中學(xué)習(xí)。

試錯法就是猜測與反駁的結(jié)合。這種方法同假設(shè)-演繹法有相同之處，也有不同之處。假說方法是先根據(jù)事實，確立一個假說，然后尋求證據(jù)，支持它、證實它；而試錯法卻似乎正相反，它是對已有認(rèn)識的試錯，即不是找正面論據(jù)，而是尋求推翻它、駁倒它的例子，并排除這些反例，從而使認(rèn)識更加精確、科學(xué)。所以，這兩種方法在方向上是相對立的，但在動機和目的上是相同的：證實某一理論并賦予它更多的科學(xué)性。如果說假說方法是正面的，那么試錯法就是反面的。這兩種方法的交叉使用，定會使我們的行動獲得成功。

有一點須交待，即試錯法的試錯不是目的，不是為試錯而試錯。生活中，大多數(shù)人，包括一些領(lǐng)導(dǎo)并不喜歡別人給他找錯誤、挑毛病，認(rèn)為這是對他的不恭或故意刁難。這種想法應(yīng)該拋棄。油燈底下總是黑的。一個人很難發(fā)現(xiàn)自己的錯誤，別人的幫助正是求之不得。當(dāng)然，也必須杜絕另一種情況，即以試錯為名，主觀、任意地挑毛病，或為了挑毛病而挑毛病，把試錯當(dāng)成一切，當(dāng)成打擊、報復(fù)、阻礙他人的一種手段和方法。這是對試錯法的極大歪曲。

試錯法的類型分為理性試錯和非理性試錯。

英國科學(xué)哲學(xué)家卡爾·波普爾說，試錯法的成功主要取決于：“提出足夠數(shù)量(和獨創(chuàng))的理論，所提理論應(yīng)足夠多樣化，并應(yīng)進(jìn)行足夠嚴(yán)格的檢驗。這樣，如果我們有幸，就可以排除不適合的理論而保證最適者生存。”四j塞種思想，與公共決策中的理性決策模式的重要特征相通：找到問題解決的全部備選方案，并盡量全面地預(yù)測和評估各個方案，最后嚴(yán)格地比較各個備選方案，以尋找問題解決的最佳方案。每一次試錯都是一次解決問題的嘗試，都包含著決策行為。我們可以進(jìn)一步發(fā)展波普爾的觀點，把試錯分為理性試錯和非理性試錯，并利用這兩個概念考察教育政策活動。

如果把某種社會形態(tài)的教育政策歷史看作一個不斷試錯的過程，就意味著教育政策的歷史是這樣的過程：經(jīng)過多次調(diào)整和修改，從不正確到正確，從不適應(yīng)到適應(yīng)，從而不斷地有效干預(yù)教育問題。這是—個試錯過程，其中的多次調(diào)整和修改就是多次試錯。每一次試錯可能是理性的，也可能是非理性的。

理性試錯的特征是，在調(diào)整政策或者變革政策之前，即在嘗試鰓決問題之前，參與決策者提出盡可能多的備選方案，并盡量全面預(yù)測和評估各個方案，然后全面比較各個方案，最后認(rèn)真考慮，是否選擇最佳方案作為嘗試解決問題的措施。

非理性試錯的特征是：在嘗試解決問題之前，即在決策中，個人判斷或者經(jīng)驗判斷占上風(fēng)，控制著決策過程，決策中僅提出一個草寨，經(jīng)過開會協(xié)商后做一些調(diào)整和修改，接著就頒布政策文本。