凱因斯認(rèn)為存在著一種規(guī)則：儲(chǔ)蓄的增加是因?yàn)槭杖朐黾印ＫJ(rèn)為，真正導(dǎo)致儲(chǔ)蓄增加的，是一種心理學(xué)上的法則，是因此消費(fèi)是固定的，因此收入增加必然會(huì)導(dǎo)向儲(chǔ)蓄的增加。但是這對(duì)人類(lèi)學(xué)來(lái)說(shuō)，這是不可能的。我們假設(shè)儲(chǔ)蓄是社會(huì)決定的，而不太可能因收入而改變，不同社會(huì)價(jià)值下，消費(fèi)與儲(chǔ)蓄所占收入比例的詮釋也會(huì)大有不同，高儲(chǔ)蓄額可能會(huì)被說(shuō)成節(jié)約或具有先見(jiàn)之明，但在另一個(gè)地方則被認(rèn)為是一種痛苦。韋伯]分析中強(qiáng)調(diào)的時(shí)代精神作為分析時(shí)的一個(gè)獨(dú)立解釋的力量，然而這是一個(gè)錯(cuò)誤。因?yàn)榫袢绻槐蝗怂欧c效忠，它就沒(méi)有力量。例如在宗教改革前的英法百年戰(zhàn)爭(zhēng)中，奢華貴族的行為并非為了來(lái)世的信仰，而是把他的過(guò)度消費(fèi)投資到理性計(jì)算下的一種炫耀性的忠誠(chéng)（conspicuous loyalty）。他是為了此世，而非來(lái)世。貴族并沒(méi)有一般平民商人那樣自由的選擇，他們必須不斷地對(duì)國(guó)王宣誓效忠，任何心有二致的貴族都會(huì)被沒(méi)收土地，而他們所受封的封建權(quán)力則是他們良心的代價(jià)。所有的貴族都會(huì)與其他的貴族競(jìng)爭(zhēng)誰(shuí)對(duì)教會(huì)比較慷慨。他們的后裔賣(mài)掉土地以實(shí)現(xiàn)他們的承諾。而買(mǎi)下他們土地的，卻都是當(dāng)時(shí)的僧侶、修士團(tuán)體所購(gòu)買(mǎi)的。

社會(huì)環(huán)境的分類(lèi)，對(duì)人的儲(chǔ)蓄行為具有極大的影響，而具適用與過(guò)去與現(xiàn)在。這個(gè)分類(lèi)可以用來(lái)反駁自由主義宣稱(chēng)的，當(dāng)個(gè)人自由主義興起的，自由競(jìng)爭(zhēng)就是人類(lèi)社會(huì)的本質(zhì)，但其實(shí)不是，而是每個(gè)個(gè)人更深深地陷入Grid式的分類(lèi)，當(dāng)個(gè)人試圖要脫離Grid控制時(shí)，他就是憑運(yùn)氣，冒著恥辱的危險(xiǎn)在找尋榮耀。個(gè)人主義的社會(huì)環(huán)境里，創(chuàng)造出財(cái)富與權(quán)力的不平等，而非具有分配正義效果般的平等主義。以個(gè)人主義心理學(xué)為缺省的經(jīng)濟(jì)學(xué)具有兩個(gè)假設(shè)前提：

１、每個(gè)人的消費(fèi)行為是彼此獨(dú)立的。

２、消費(fèi)決策是因時(shí)間而可逆轉(zhuǎn)的。

但一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家Duesenberry則反對(duì)這種以凱因斯式的，以心理學(xué)為假設(shè)出發(fā)的觀點(diǎn)。他以社會(huì)文化因素取代心理學(xué)假設(shè)，認(rèn)為在個(gè)人所屬母群體下，他的消費(fèi)者位罝是相對(duì)的。所以，處在文化限制下的收入是會(huì)被完全消費(fèi)的，只有收入超過(guò)文化的定義時(shí)，儲(chǔ)蓄行為才會(huì)發(fā)生。他以同收入的黑人和白人為例，發(fā)現(xiàn)黑人的儲(chǔ)蓄／收入比遠(yuǎn)比同收入的白人為高。他認(rèn)為這是因此美國(guó)黑人的文化并不需要太多文化上的義務(wù)，因此比照白人等許多文化限制下時(shí)（中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)觀、必需要渡假等），相對(duì)的黑人的儲(chǔ)蓄會(huì)較高。

Duesenberry的理論也有兩個(gè)問(wèn)題：

1、他假定儲(chǔ)蓄是文化消費(fèi)的剩余。

但是這個(gè)假定也是依文化而有不同，如一個(gè)小故事中，妻子要求行為放浪的丈夫擔(dān)負(fù)起家庭費(fèi)用的責(zé)任，他也照作了，但是她還是氣丈夫沒(méi)有愛(ài)心，那是因?yàn)樗J(rèn)為愛(ài)心是先存的范疇，而丈夫則認(rèn)為愛(ài)心是心有余力才應(yīng)該去作的事（剩余）。

２、他假定了競(jìng)爭(zhēng)是決定消費(fèi)行為的普遍法則。

和韋伯一樣，他也認(rèn)為儲(chǔ)蓄是為了未來(lái)，而文化決定了消費(fèi)額度占總收入的多寡時(shí)，消費(fèi)是社會(huì)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的一種方式，而經(jīng)過(guò)競(jìng)爭(zhēng)，且多余下來(lái)的收入才放到儲(chǔ)蓄里。他和韋伯一樣，分開(kāi)了來(lái)世與此世，現(xiàn)在與未來(lái)。消費(fèi)是為了當(dāng)下的競(jìng)爭(zhēng)，儲(chǔ)蓄則是為了未來(lái)的剩余。但其實(shí)在人類(lèi)學(xué)的許多研究中，許多文化都抑制競(jìng)爭(zhēng)的。另一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Milton Friedman認(rèn)為儲(chǔ)蓄無(wú)關(guān)道不德，而是理性，而不是文化壓力。 Freidman認(rèn)為，儲(chǔ)蓄是未來(lái)的提供，而不是剩余。他認(rèn)為，消費(fèi)者的理性目標(biāo)就是在均衡整個(gè)生涯，因此他假如他計(jì)算得當(dāng)，他的存款將會(huì)提供他從退休到死亡，假如他低估了他的生命期待，那麼他不是留下太多的遺產(chǎn)，就是貧困到死?！?

他以一整個(gè)生命期限作為分析基礎(chǔ)，認(rèn)為資本應(yīng)該區(qū)分為人類(lèi)永恒的資本與非人資本。人類(lèi)資本指的是將當(dāng)下的財(cái)富折抵到未來(lái)投資的資本。黑人(或農(nóng)家)的人類(lèi)資本較低，未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)較大，因而會(huì)召致一種謹(jǐn)慎的態(tài)度來(lái)面對(duì)未的的期待，所以現(xiàn)下的消費(fèi)與現(xiàn)下的儲(chǔ)蓄是與期待未來(lái)的收入相關(guān)，而與現(xiàn)下的收入無(wú)關(guān)。（這就是為什么農(nóng)家儲(chǔ)蓄比率比受薪家庭高的原因，因?yàn)檗r(nóng)家的獲利是不確定的，因此他必須把消費(fèi)與儲(chǔ)蓄的考量放長(zhǎng)到整個(gè)生涯）。