數(shù)字版權(quán)是指使用你的作品不被改編的權(quán)利。也就是各類出版物、信息資料的網(wǎng)絡(luò)出版權(quán)，可以通過新興的數(shù)字媒體傳播內(nèi)容的權(quán)利。包括制作和發(fā)行各類電子書、電子雜志、手機(jī)出版物等的版權(quán)。 　

一般出版社都具有該社所出版圖書資料的自行出版數(shù)字版權(quán)，少數(shù)有轉(zhuǎn)授權(quán)，即可以將該數(shù)字出版權(quán)授予第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行使用。隨著全球信息化進(jìn)程的推進(jìn)以及信息技術(shù)向各個(gè)領(lǐng)域的不斷延伸，數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁，并日益成為我國出版產(chǎn)業(yè)變革的“前沿陣地”。有預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，到2020年，我國網(wǎng)絡(luò)出版的銷售額將占到出版產(chǎn)業(yè)的50%，而到2030年，90%的圖書都將是網(wǎng)絡(luò)版本。

數(shù)字版權(quán)管理概述

　　數(shù)字版權(quán)管理(Digital Rights Management,DRM)是隨著電子音頻視頻節(jié)目在互聯(lián)網(wǎng)上的廣泛傳播而發(fā)展起來的一種新技術(shù)。其目的是保護(hù)數(shù)字媒體的版權(quán)，從技術(shù)上防止數(shù)字媒體的非法復(fù)制，或者在一定程度上使復(fù)制很困難，最終用戶必須得到授權(quán)后才能使用數(shù)字媒體。

　　數(shù)字版權(quán)管理主要采用的技術(shù)為數(shù)字水印，版權(quán)保護(hù)，數(shù)字簽名，數(shù)據(jù)加密。一般翻譯為數(shù)字版權(quán)保護(hù)或數(shù)字版權(quán)管理。DRM分為兩類一類是多媒體保護(hù)，例如加密電影、音樂、音視頻、流媒體文件。另外一類是加密文檔，例如Word, Excel, PDF等。DRM主要通過技術(shù)手段來保護(hù)文檔、電影、音樂不被盜版。這項(xiàng)技術(shù)通過對(duì)數(shù)字內(nèi)容進(jìn)行加密和附加使用規(guī)則對(duì)數(shù)字內(nèi)容進(jìn)行保護(hù)，其中，使用規(guī)則可以斷定用戶是否符合播放。也指智財(cái)權(quán)的所有者用來控制與管制合法存取智財(cái)權(quán)數(shù)位產(chǎn)品的一切技術(shù)謂之。這些技術(shù)保護(hù)的有數(shù)位化內(nèi)容（例如：軟件、音樂、電影）以及硬件，處理數(shù)字化產(chǎn)品的某個(gè)實(shí)例的使用限制。本術(shù)語容易和版權(quán)保護(hù)混淆。版權(quán)保護(hù)指的是應(yīng)用在消費(fèi)電子產(chǎn)品上的數(shù)字化媒體內(nèi)容上的技術(shù)，版權(quán)保護(hù)技術(shù)使用以后可以控制和限制這些數(shù)字化媒體內(nèi)容的使用權(quán)。

　　另外，數(shù)據(jù)加密和防拷貝是DRM的核心技術(shù)，一個(gè)DRM系統(tǒng)需要首先建立數(shù)字媒體授權(quán)中心(Rights Issuer，RI)，編碼已壓縮的數(shù)字媒體，然后利用密鑰對(duì)內(nèi)容進(jìn)行加密保護(hù)，加密的數(shù)字媒體頭部存放著KeyID和節(jié)目授權(quán)中心的統(tǒng)一資源定位器(Uniform ResourceLocator,URL)地址。用戶在點(diǎn)播時(shí)，根據(jù)節(jié)目頭部的KeyID和URL信息，通過數(shù)字媒體授權(quán)中心的驗(yàn)證授權(quán)后送出相關(guān)的密鑰解密，數(shù)字媒體方可使用。需要保護(hù)的數(shù)字媒體是被加密的，即使被用戶下載保存并散播給他人，沒有得到數(shù)字媒體授權(quán)中心的驗(yàn)證授權(quán)也無法使用，從而嚴(yán)密地保護(hù)了數(shù)字媒體的版權(quán)。數(shù)字版權(quán)管理是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的數(shù)字媒體版權(quán)保護(hù)而提出的一種新技術(shù)，一般具有以下六大功能：

　　(1)數(shù)字媒體加密：打包加密原始數(shù)字媒體，以便于進(jìn)行安全可靠的網(wǎng)絡(luò)傳輸。

　　(2)阻止非法內(nèi)容注冊(cè)：防止非法數(shù)字媒體獲得合法注冊(cè)從而進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)流通領(lǐng)域。

　　(3)用戶環(huán)境檢測(cè)：檢測(cè)用戶主機(jī)硬件信息等行為環(huán)境，從而進(jìn)入用戶合法性認(rèn)證。

　　(4)用戶行為監(jiān)控：對(duì)用戶的操作行為進(jìn)行實(shí)時(shí)跟蹤監(jiān)控，防止非法操作。

　　(5)認(rèn)證機(jī)制：對(duì)合法用戶的鑒別并授權(quán)對(duì)數(shù)字媒體的行為權(quán)限。

　　(6)付費(fèi)機(jī)制和存儲(chǔ)管理：包括數(shù)字媒體本身及打包文件、元數(shù)據(jù)（密鑰、許可證）和其他數(shù)據(jù)信息（例如數(shù)字水印和指紋信息）的存儲(chǔ)管理。

　　DRM技術(shù)無疑可以為數(shù)字媒體的版權(quán)提供足夠的安全保障。但是它要求將用戶的解密密鑰同本地計(jì)算機(jī)硬件相結(jié)合，很顯然，對(duì)用戶而言，這種方式的不足之處是非常明顯的，因?yàn)橛脩糁荒茉谔囟ǖ攸c(diǎn)特定計(jì)算機(jī)上才能得到所訂購的服務(wù)。隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)的模式和拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)也發(fā)生著變化，傳統(tǒng)基于C/S模式的DRM技術(shù)在面臨不同的網(wǎng)絡(luò)模式時(shí)需要給出不同的解決方案來實(shí)現(xiàn)合理的移植，這也是DRM技術(shù)有待進(jìn)一步研究和探索的課題。

數(shù)字版權(quán)保護(hù)的認(rèn)知誤區(qū)

　　在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，數(shù)字版權(quán)的保護(hù)存在諸多難題。不過，在認(rèn)知層面，從影視藝人，出版公司、互聯(lián)網(wǎng)公司到普通公眾，還存在很多的認(rèn)知誤區(qū)。

　　誤區(qū)一：觀看和收聽影音作品就應(yīng)該付費(fèi)

　　在歐美國家，不論是上網(wǎng)看視頻還是聽音樂，很多情況下都是需要付費(fèi)的，因此，很多人誤以為只有付費(fèi)觀看和收聽的影視作品才算是做到了版權(quán)保護(hù)。其實(shí)不然。在中國，免費(fèi)是互聯(lián)網(wǎng)的主要模式，但免費(fèi)并不等于就是盜版。網(wǎng)絡(luò)公司可以通過向版權(quán)所有人購買播放權(quán)和下載權(quán)，免費(fèi)提供給網(wǎng)民使用，之后通過插入廣告的形式實(shí)現(xiàn)盈利。只要提供免費(fèi)資源的網(wǎng)絡(luò)公司支付了適當(dāng)?shù)陌鏅?quán)費(fèi)用，那么免費(fèi)使用的影音資源也可以是正版的。

　　誤區(qū)二：只有盜版資源提供者構(gòu)成侵權(quán)

　　以視頻網(wǎng)站和搜索引擎為代表的互聯(lián)網(wǎng)公司往往宣稱自己不是盜版資源的提供者，而且在技術(shù)上無法審核相關(guān)資源的合法性，因此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

　　實(shí)際上，不論是為盜版影音作品提供下載資源的網(wǎng)站，為盜版文學(xué)作品提供下載資源的百度文庫，還是為盜版資源提供搜索結(jié)果的搜索引擎，都負(fù)有相當(dāng)程度的侵權(quán)責(zé)任。如果這些網(wǎng)絡(luò)公司不能證明自己已經(jīng)采取了有效的保護(hù)措施保護(hù)數(shù)字版權(quán)，并對(duì)用戶上傳內(nèi)容進(jìn)行了嚴(yán)格的審核，那么，其為盜版資源提供下載服務(wù)和搜索引導(dǎo)的行為，就構(gòu)成了傳播盜版產(chǎn)品，必須承擔(dān)法律責(zé)任。

　　誤區(qū)三：濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

　　還有一種重要的認(rèn)知誤區(qū)往往不為公眾所關(guān)注，這就是濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。一些資源提供者“過份重視”自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，結(jié)果主張了自己其實(shí)并不擁有的權(quán)利，并反過來造成了自我封閉。

　　比如，為正版資源提供索引服務(wù)或搜索引流服務(wù)就不應(yīng)當(dāng)被視為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)。索引服務(wù)和搜索服務(wù)都是為了方便用戶快速的找到所需資源，只要索引制作者提供內(nèi)容是摘要級(jí)別的，明確標(biāo)注信息來源，并且沒有篡改或斷章取義的使用正版資源，那么就不應(yīng)當(dāng)被視為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

加強(qiáng)數(shù)字版權(quán)的保護(hù)的措施

　　 （一）加大立法和執(zhí)法力度

　　2012年7月份征求意見的《中國著作權(quán)法》（修改草案第二稿）中，提出了“數(shù)字化”“信息網(wǎng)絡(luò)”等法律概念，增加了“技術(shù)保護(hù)措施和權(quán)利管理信息”的內(nèi)容，對(duì)著作權(quán)集體管理制度作出了更加具體的規(guī)定。下一步，國家新聞出版廣電總局將加快修訂《出版管理?xiàng)l例》《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》等法規(guī)，制訂發(fā)布《手機(jī)媒體出版服務(wù)管理辦法》《數(shù)據(jù)庫出版服務(wù)管理辦法》《互聯(lián)網(wǎng)文學(xué)出版服務(wù)管理辦法》等部門規(guī)章，從而構(gòu)成更加健全的數(shù)字版權(quán)法規(guī)體系。在加強(qiáng)數(shù)字版權(quán)立法的同時(shí)，尤為重要的是建立和強(qiáng)化數(shù)字版權(quán)的執(zhí)法機(jī)制，配備執(zhí)法力量，實(shí)施網(wǎng)上監(jiān)控，建立執(zhí)法績效考核機(jī)制，切實(shí)保障著作權(quán)人合法權(quán)益。

　?。ǘ┘涌鞓?biāo)準(zhǔn)制定和技術(shù)創(chuàng)新

　　目前在全國新聞出版標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)的努力下，《手機(jī)出版標(biāo)準(zhǔn)體系表》《動(dòng)漫出版標(biāo)準(zhǔn)體系》等一批標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范將出臺(tái)，對(duì)于提高數(shù)字出版質(zhì)量、擴(kuò)大數(shù)字出版受眾范圍將起到有力的促進(jìn)作用。在執(zhí)行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的基礎(chǔ)上，各數(shù)字出版參與企業(yè)還應(yīng)加大技術(shù)保護(hù)措施的研發(fā)應(yīng)用，對(duì)在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)行的數(shù)字出版物進(jìn)行閱讀權(quán)限設(shè)置，如采用登錄口令等技術(shù)進(jìn)行訪問控制，采用禁止復(fù)制、下載、粘貼、打印技術(shù)進(jìn)行使用控制，采用加密技術(shù)進(jìn)行安全保護(hù)等，以此保證數(shù)字出版物在互聯(lián)網(wǎng)上有序傳播和銷售，維護(hù)數(shù)字出版企業(yè)和作者的正當(dāng)權(quán)益。

　?。ㄈ┖侠肀Ｕ瞎姅?shù)字閱讀權(quán)

　　圖書館界應(yīng)積極參與著作權(quán)法規(guī)及政策的制修工作，為公眾爭(zhēng)取應(yīng)有的閱讀權(quán)益。在《著作權(quán)法》的框架下，進(jìn)一步爭(zhēng)取明確公益性數(shù)字圖書館作為信息網(wǎng)絡(luò)傳播者的法律地位，在合理使用、法定許可等方面作出優(yōu)于個(gè)體和企業(yè)等方面的規(guī)定，以實(shí)現(xiàn)保護(hù)作者權(quán)利和保障公眾權(quán)利的平衡。爭(zhēng)取盡快出臺(tái)《公共圖書館法》，為公共圖書館和公益性數(shù)字圖書館提供基本的法律保護(hù)。加強(qiáng)著作權(quán)集體管理制度在公益性數(shù)字圖書館發(fā)展中的應(yīng)用，由公共財(cái)政設(shè)立專項(xiàng)補(bǔ)貼資金給予支持，切實(shí)解決數(shù)字圖書館在館藏資源數(shù)字化、數(shù)字文獻(xiàn)傳遞、虛擬數(shù)字館藏建設(shè)中遇到的版權(quán)問題，也為數(shù)字出版業(yè)的發(fā)展拓寬市場(chǎng)渠道。

國內(nèi)外數(shù)字版權(quán)保護(hù)法對(duì)比

　　(一)數(shù)字版權(quán)保護(hù)制度的立法創(chuàng)新

　　2011年全美實(shí)體書銷售額下降19%，而電子書卻實(shí)現(xiàn)了171%的強(qiáng)勁增長。2011年電子書已占到整個(gè)美國圖書業(yè)17%的市場(chǎng)份額，預(yù)計(jì)2012年電子書銷售還會(huì)上升3%，占整個(gè)銷售的20%。鑒于內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的高增長，一些IT技術(shù)服務(wù)商開始介入內(nèi)容服務(wù)領(lǐng)域。谷歌繼2004年開設(shè)數(shù)字圖書館之后，又向電子書銷售領(lǐng)域進(jìn)行擴(kuò)張，2010年12月6日，谷歌電子書店在美國正式上線，2011年谷歌電子書店分別在加拿大、澳大利亞上線，開始了全球擴(kuò)張之路。2012年4月，微軟宣布向巴諾公司注資3億美元，雙方共同組建一個(gè)新的子公司，旨在“搭建平臺(tái)基礎(chǔ)上加速向數(shù)字閱讀轉(zhuǎn)變”。新公司將專注于支持開發(fā)基于Windows 8系統(tǒng)平臺(tái)的閱讀應(yīng)用程序，在大眾消費(fèi)和教育領(lǐng)域開發(fā)新的閱讀方式?；ヂ?lián)網(wǎng)巨頭雅虎也在借Livestand介入移動(dòng)閱讀領(lǐng)域……眾多IT巨頭紛紛將觸角伸向數(shù)字出版內(nèi)容領(lǐng)域，再以過去的“偏袒”條款對(duì)待數(shù)字內(nèi)容的保護(hù)，勢(shì)必會(huì)遭到傳統(tǒng)出版機(jī)構(gòu)與作者的強(qiáng)烈抵制，不利于版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在權(quán)利人與使用人的反復(fù)博弈下，一些數(shù)字版權(quán)保護(hù)的新規(guī)則逐步被重視并推行開來。

　　1. 建立版權(quán)集體代理制度

　　由于網(wǎng)絡(luò)使用主要集中在復(fù)制、匯編和信息網(wǎng)絡(luò)傳播方面，涉及內(nèi)容作品量極大、相關(guān)作者眾多，事前取得所有授權(quán)很難實(shí)現(xiàn)，因此，各國在對(duì)版權(quán)進(jìn)行保障的時(shí)候普遍選擇了版權(quán)的延伸性集體管理制度。由國家指定的或行業(yè)協(xié)會(huì)成立的版權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)來進(jìn)行代理授權(quán)，統(tǒng)一收取著作權(quán)使用費(fèi)，并收取權(quán)利人的反對(duì)意見。這樣既能保證作者的權(quán)利真正得以維護(hù)，獲得應(yīng)有的報(bào)酬和尊重，也可以最大限度地滿足使用者對(duì)于作品的使用，同時(shí)保證作品不違背作者意愿而得以傳播。我國2012年3月31日頒布的《中華人民共和國著作權(quán)法》（修改草案）征集意見稿中，也采用了這一制度。

　　2. “默視許可制度”的妥協(xié)

　　著作權(quán)的默示許可是指著作權(quán)人沒有使用明示形式對(duì)作品的使用進(jìn)行許可時(shí)，可以從著作權(quán)人實(shí)施的某種行為推定其同意他人對(duì)作品進(jìn)行有償使用?！澳驹S可制度”目前還沒有在法律上得以確認(rèn)，但在網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐中，搜索引擎一直在使用“默示許可制度”。搜索引擎服務(wù)商在提供復(fù)制和搜索服務(wù)時(shí)，存在著一個(gè)假設(shè)的前提——網(wǎng)站想使它的內(nèi)容和信息被別人發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)網(wǎng)站服務(wù)商都希望它們的網(wǎng)站被復(fù)制進(jìn)搜索引擎數(shù)據(jù)庫，從而使得用戶可以找到這些網(wǎng)站。如果一個(gè)網(wǎng)站不希望被復(fù)制和搜索，往往會(huì)在它的網(wǎng)站上出現(xiàn)“內(nèi)部使用”或“請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載”之類的聲明。如果網(wǎng)站沒有此類聲明，搜索引擎服務(wù)商就假設(shè)它的網(wǎng)站是“默視許可了”被復(fù)制進(jìn)搜索數(shù)據(jù)庫。

　　谷歌在“Google數(shù)字圖書館”構(gòu)建中也打算引入“默示許可制度”，想像往常復(fù)制網(wǎng)站一樣把大量的書籍復(fù)制進(jìn)入它的數(shù)字圖書館，從而引發(fā)了出版人的強(qiáng)烈抗議。鑒于壓力，谷歌最近與出版機(jī)構(gòu)談判時(shí)達(dá)成新的協(xié)議，將其掃描的圖書館絕版書項(xiàng)目從opt-out方式改為opt-in方式，即由原來的“出版社（或作者）聲明退出該項(xiàng)目”改為“出版社（或作者）聲明參與該項(xiàng)目”，這意味著出版社將有權(quán)確定哪些書加入谷歌掃描計(jì)劃的圖書目錄，而不再處于被動(dòng)維權(quán)境地。

　　3. “三振出局”警懾侵權(quán)者

　　對(duì)于數(shù)字版權(quán)的保護(hù)不僅僅限于規(guī)范集體侵權(quán)行為，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)個(gè)人侵權(quán)行為也有走向嚴(yán)格的趨勢(shì)。其中，尤以法國的“三振出局”法案最為典型。即在棒球比賽規(guī)則中，擊球手若三次都未擊中投球手所投的球，必須出局，也就是中國常說的“事不過三”。 2009年9月12日，法國Hadopi法案（《促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造保護(hù)及傳播法》）通過，將“三振出局”應(yīng)用到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，即相關(guān)機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)行為后，會(huì)對(duì)其發(fā)出三次警告，如果用戶仍不停止侵權(quán)，則會(huì)受到相應(yīng)處罰。

　　4. 加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)

　　在數(shù)字出版侵權(quán)中，論辯的焦點(diǎn)主要在于互聯(lián)網(wǎng)公司對(duì)于作品是復(fù)制還是傳播。由于著作權(quán)法是建立在復(fù)制權(quán)基礎(chǔ)上的，早期的互聯(lián)網(wǎng)傳播并沒有被當(dāng)作侵權(quán)行為，只是被當(dāng)作一種宣傳的手段，不構(gòu)成侵權(quán)。出版社經(jīng)常授權(quán)給各大門戶網(wǎng)站的讀書頻道連載作品的全部或部分內(nèi)容，網(wǎng)站免費(fèi)供讀者閱讀，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容以傳播為目的，而不以復(fù)制下載獲利為目的。內(nèi)容的上傳為讀者提供了新的接觸書籍的機(jī)會(huì)，為出版社帶來了新的商機(jī)。但這種傳播有一個(gè)前提，既授權(quán)在先原則。在沒有得到作者或出版單位授權(quán)的情況下，即使對(duì)作品帶來良好傳播效果，也構(gòu)成侵權(quán)。

　　后來，由于網(wǎng)絡(luò)傳播行為越來越多，傳播比復(fù)制帶來更大的經(jīng)濟(jì)效益，數(shù)字內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)成為一項(xiàng)權(quán)利被列入版權(quán)保護(hù)范疇中。我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二條規(guī)定：“任何組織或者個(gè)人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人許可，并支付報(bào)酬。”版權(quán)人從作品的網(wǎng)絡(luò)傳播中得到回報(bào)，得到法律的明確保護(hù)。

　　（二）我國加強(qiáng)數(shù)字版權(quán)保護(hù)的措施建議

　　2012年3月，國家版權(quán)局《中華人民共和國著作權(quán)法》（修改草案）發(fā)布，并向社會(huì)公開征詢意見，新著作權(quán)法對(duì)臨時(shí)復(fù)制、網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、版權(quán)集中代理等制度做了修正，使修正后的法案更加適應(yīng)數(shù)字出版與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的需要。然而，加強(qiáng)數(shù)字版權(quán)保護(hù)僅靠司法保護(hù)一個(gè)環(huán)節(jié)做出努力，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要政府、社會(huì)、企業(yè)與個(gè)人的共同努力。

　　1. 建立數(shù)字版權(quán)查詢交易平臺(tái)

　　數(shù)字版權(quán)侵權(quán)行為的屢屢發(fā)生，一方面，是侵權(quán)人權(quán)利意識(shí)淡薄，另一方面，也與數(shù)字版權(quán)查詢與交易的不便捷相關(guān)。國家版權(quán)管理機(jī)構(gòu)應(yīng)盡快建立成全國性的著作權(quán)集體管理數(shù)字化平臺(tái)，平臺(tái)包括兩項(xiàng)主要功能：第一，著作權(quán)權(quán)利信息查詢，平臺(tái)提供登記的著作權(quán)權(quán)利信息查詢服務(wù)，包括作者信息（個(gè)人或公司）、作品名稱、作品類型、權(quán)利有效期間、作品概要、作品授權(quán)條件、作品授權(quán)費(fèi)用、出版人、聯(lián)絡(luò)人等。第二，著作權(quán)在線交易，平臺(tái)提供數(shù)字版權(quán)交易服務(wù)，包括數(shù)字簽名、授權(quán)費(fèi)用、授權(quán)方式、作品下載、電子金融交易、三方認(rèn)證等。數(shù)字版權(quán)查詢與交易平臺(tái)的建立，將為數(shù)字內(nèi)容資源的查詢與使用提供了極大的便捷，使數(shù)字版權(quán)使用走向規(guī)范化。

　　2. 加強(qiáng)對(duì)版權(quán)集中代理機(jī)構(gòu)的監(jiān)管

　　數(shù)字版權(quán)集中代理機(jī)構(gòu)是一項(xiàng)非常好的制度，但由于我國現(xiàn)有一些代理機(jī)構(gòu)管理機(jī)制不健全，致使費(fèi)用分配不足、信息公開透明度不足、溝通交流不暢，從而嚴(yán)重影響了權(quán)利人對(duì)集體管理組織的信心。數(shù)字版權(quán)集中代理機(jī)構(gòu)的建立建全光靠這些組織的自覺是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要立法的完善與監(jiān)督，在新著作權(quán)法規(guī)定下，應(yīng)加強(qiáng)司法解釋，進(jìn)一步完善有關(guān)技術(shù)保護(hù)措施的規(guī)定、有關(guān)權(quán)利管理信息的規(guī)定，強(qiáng)化著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)的信息提供義務(wù)，強(qiáng)化相關(guān)主管部門的有效監(jiān)督機(jī)制。

　　3. 加強(qiáng)數(shù)字版權(quán)保護(hù)技術(shù)研發(fā)

　　數(shù)字技術(shù)保護(hù)是對(duì)數(shù)字版權(quán)最直接、最有效的保護(hù)手段。2011年7月，新聞出版總署重大科技工程項(xiàng)目“數(shù)字版權(quán)保護(hù)技術(shù)研發(fā)工程”正式啟動(dòng)，工程針對(duì)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)保護(hù)水平滯后、產(chǎn)業(yè)模式不合理以及技術(shù)易用性較差等問題，研究制定一套數(shù)字版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)體系和工程標(biāo)準(zhǔn)與接口規(guī)范，突破數(shù)字內(nèi)容出版、分發(fā)、傳播、消費(fèi)過程中的六項(xiàng)數(shù)字版權(quán)保護(hù)關(guān)鍵基礎(chǔ)技術(shù)和核心應(yīng)用技術(shù)，為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的數(shù)字版權(quán)保護(hù)保駕護(hù)航。

　　4. 加強(qiáng)行業(yè)自律與監(jiān)管

　　2011年8月中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)終端軟件服務(wù)行業(yè)自律公約》，這一公約的發(fā)布有利于規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)終端軟件服務(wù)，保障互聯(lián)網(wǎng)用戶的合法權(quán)益，維護(hù)公平和諧的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的健康發(fā)展。一些社會(huì)團(tuán)體、維權(quán)組織，例如中國版權(quán)協(xié)會(huì)、中國文字著作權(quán)協(xié)會(huì)、中文在線反盜版聯(lián)盟等，在為數(shù)字版權(quán)開展司法保護(hù)、協(xié)助行政機(jī)關(guān)執(zhí)法等工作中做出了重要貢獻(xiàn)。2011年10月，作家維權(quán)聯(lián)盟發(fā)起了一場(chǎng)針對(duì)蘋果公司的訴訟，狀告蘋果應(yīng)用商店（APP Store）侵犯中國作家知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其出售的中國作家著作幾乎全部為盜版。2012年年初，北京市第二中級(jí)人民法院已正式立案審理。

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)漸趨成熟，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展初期，數(shù)字版權(quán)“免費(fèi)大餐”的時(shí)代已經(jīng)成為歷史，“內(nèi)容為王”時(shí)代已經(jīng)來臨，只有對(duì)“內(nèi)容”給予充分尊重和保護(hù)，才能有效地激發(fā)個(gè)體的創(chuàng)造性，并最終推動(dòng)數(shù)字出版的繁榮與發(fā)展。

案例一：學(xué)者聯(lián)合狀告案

　　2007年“七位知名作家狀告書生”和的“400位學(xué)者狀告超星盜版”等事件一度成為業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)，數(shù)字版權(quán)問題也成為業(yè)界的談?wù)摰慕裹c(diǎn)話題。因此我國應(yīng)盡快更新相關(guān)的法律法規(guī)，讓作者和發(fā)行單位建立起授權(quán)的暢通平臺(tái)，讓數(shù)字出版業(yè)也得到法律的有效保護(hù)，促使市場(chǎng)能得到有效的運(yùn)作。 　隨著數(shù)字出版市場(chǎng)的逐步發(fā)展，越來越多的人意識(shí)到自己在數(shù)字版權(quán)以及互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)方面的權(quán)益。如何妥善處理這個(gè)問題成為數(shù)字出版行業(yè)良性發(fā)展的關(guān)鍵點(diǎn)

案例二：數(shù)字版權(quán)第一案^[1]

　　有國內(nèi)“數(shù)字版權(quán)第一案”之稱的中華書局訴漢王科技股份有限公司案上周終審判決，最終以中華書局的敗北而告終。然而這場(chǎng)訴訟案中沒有真正的贏家，透過本案反映出來的數(shù)字版權(quán)交易市場(chǎng)的無序和混亂依舊，身處其中的利益各方之間的博弈也更加玄妙。建立一個(gè)權(quán)威而公正的數(shù)字版權(quán)交易平臺(tái)成為利益各方的共識(shí)。

　　2009年10月底，中華書局起訴漢王科技未經(jīng)許可，在其制作發(fā)行的4款漢王電紙書（國學(xué)版）產(chǎn)品中收錄中華書局享有著作權(quán)的點(diǎn)校史籍，構(gòu)成侵權(quán)，并向海淀法院起訴并索賠400余萬元。

　　2009年11月初，法院終審判決認(rèn)為，中華書局從一開始就知道國學(xué)網(wǎng)的《二十四史》在市場(chǎng)上銷售，但并未追究。在漢王科技將國學(xué)網(wǎng)的版本預(yù)裝入電紙書后，中華書局才對(duì)漢王科技提出起訴。漢王科技主觀上沒有過錯(cuò)，也起到了其應(yīng)盡的審查義務(wù)，因此漢王科技對(duì)中華書局不造成侵權(quán)。

• 作家對(duì)“數(shù)字版權(quán)”稀里糊涂

　　在很多作家眼里，數(shù)字版權(quán)更像是一筆永遠(yuǎn)搞不清楚的糊涂賬。“出版社如何運(yùn)作圖書的數(shù)字版權(quán)，我們完全不清楚。”剛剛推出暢銷書《南渡北歸》的作家岳南坦言。在他看來，作家的任務(wù)就是專心搞創(chuàng)作，對(duì)于圖書營銷、版權(quán)交易大多會(huì)直接交給熟悉的出版社負(fù)責(zé)。像岳南一樣對(duì)數(shù)字版權(quán)知之甚少的作家不在少數(shù)，他們大多用“盲目”這個(gè)詞來形容自己在處理作品數(shù)字版權(quán)時(shí)的狀態(tài)。不久前，賈平凹新書《古爐》所引發(fā)的數(shù)字版權(quán)之爭(zhēng)原因之一也在于此。

　　2010年底，網(wǎng)易讀書頻道宣布，將推出賈平凹最新長篇小說《古爐》的網(wǎng)絡(luò)連載，并進(jìn)行收費(fèi)閱讀。而后不久，人民文學(xué)出版社就發(fā)表聲明稱，他們兩年前就簽下了《古爐》的中文本版權(quán)，在合同有效期內(nèi)擁有該作品的數(shù)字化制品以及網(wǎng)絡(luò)版的版權(quán)，從而引發(fā)一場(chǎng)爭(zhēng)吵，但最終還是不了了之。讓作者對(duì)數(shù)字版權(quán)忽視的另一個(gè)原因也在于從這方面獲取收益的極度“微薄”。岳南曾經(jīng)嘗鮮式地和某數(shù)字出版網(wǎng)站簽訂了數(shù)字出版協(xié)議，可以讓自己的部分作品以章節(jié)的形式在其網(wǎng)站連載，通過讓消費(fèi)者點(diǎn)擊購買獲取收益，然后再分成。結(jié)果幾個(gè)月下來，岳南也就得到了千元左右的收入，這比起相同的一本書紙質(zhì)出版的版稅收入相差十萬八千里。更讓岳南驚詫的是，這個(gè)新媒體出版網(wǎng)站，最后竟然神秘地消失了，再也找不到了?！八晕椰F(xiàn)在也是不敢輕易嘗試了，別到時(shí)候既沒掙到版稅，反而讓作品被大量盜版?zhèn)鞑ィ蔷偷貌粌斒Я??！?/p>

• 出版社：觀望數(shù)字出版U型底

　　面對(duì)氣勢(shì)洶洶的數(shù)字出版市場(chǎng)，傳統(tǒng)出版社也在尋求出路。而發(fā)生在國外出版業(yè)的一場(chǎng)交鋒，也彰顯出傳統(tǒng)出版社對(duì)于數(shù)字出版領(lǐng)域利益的爭(zhēng)奪。英國版權(quán)代理公司維列不久前將20種重版電子書通過亞馬遜獨(dú)家銷售。沒想到引發(fā)蘭登書屋、企鵝等業(yè)內(nèi)傳統(tǒng)出版商的極度不滿。因?yàn)檫@些重版電子書中有多部的紙質(zhì)書版權(quán)屬于他們。為此，蘭登書屋宣布，鑒于很多重版書在簽約時(shí)尚未出現(xiàn)電子版權(quán)的概念，因此未曾注明電子版權(quán)歸屬的都默認(rèn)歸蘭登所有，并表示：“如果目前的狀況不能得到改變，蘭登書屋將不會(huì)再與維列進(jìn)行任何新的版權(quán)合作。”企鵝更強(qiáng)硬，聲言如果有作者不授予電子版權(quán)，他們就不出版該作者的書?！爱吘乖谖磥砗荛L時(shí)期內(nèi)，傳統(tǒng)紙質(zhì)圖書出版仍將是出版社的命根子?！?/p>

　　外語教學(xué)與研究出版社總編輯助理甄強(qiáng)在談及傳統(tǒng)出版社對(duì)于數(shù)字版權(quán)的保護(hù)時(shí)表示。外研社從2005年就開始探索數(shù)字出版業(yè)務(wù)，從2008年開始在數(shù)字出版方面有了快速的發(fā)展。目前，外研社已經(jīng)在學(xué)校英語教學(xué)、外語學(xué)術(shù)研究以及圖書館數(shù)字資源庫建設(shè)方面頗有建樹。但外研社對(duì)于和其他新媒體機(jī)構(gòu)合作仍抱有謹(jǐn)慎的態(tài)度?！拔覀儫o法對(duì)這些數(shù)字出版企業(yè)產(chǎn)生充分信任，看不到清晰的盈利模式，也無法獲得品牌的認(rèn)可，所以根本不可能拿著出版社的核心利益冒險(xiǎn)?！闭鐝?qiáng)表示，實(shí)際上已經(jīng)有多家數(shù)字出版企業(yè)找到外研社，商談合作數(shù)字出版事宜，但最后都不了了之。在他看來，傳統(tǒng)出版社對(duì)于數(shù)字出版合作有濃厚的興趣。甄強(qiáng)表示“數(shù)字出版的發(fā)展好比一個(gè)U形曲線圖，誰都知道它的未來，但如何讓出版社看到U形曲線經(jīng)過底層之后的快速發(fā)展勢(shì)頭，才是吸引他們的最關(guān)鍵因素?！?/p>