1965年，帕廷金(Patinkin)在其名著《貨幣、利息與物價(jià)》中，將貨幣(實(shí)際余額)作為第n+1種商品加入瓦爾拉斯關(guān)于n種商品的超額供求等式體系之中，將貨幣與商品交換按照商品與商品交換的分析方法和思路加以研究，把貨幣視為一種特殊商品納入到商品交換體系中。結(jié)果在這個(gè)體系中商品和貨幣得到了統(tǒng)一，價(jià)值理論和貨幣理論統(tǒng)一到了一個(gè)均衡分析框架之中。因此，他宣稱徹底解決了經(jīng)濟(jì)理論史上長期遺留的“兩分法”問題。帕廷金清楚而深刻的表述使其著作成為貨幣理論的一般均衡分析的樣本，受到經(jīng)濟(jì)學(xué)界的普遍贊譽(yù)和推崇。帕廷金的一般均衡理論發(fā)展了瓦爾拉斯一般均衡理論和希克斯理論，所以后人稱之為“瓦爾拉斯——?？怂埂镣⒔痼w系”。

正當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家為瓦爾拉斯——希克斯——帕廷金傳統(tǒng)的確立而歡呼的時(shí)候，英國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈恩(Frank H．Hahn)提出了一個(gè)令人尷尬的問題：為什么沒有內(nèi)在價(jià)值的紙幣與商品和勞務(wù)相交換的過程中會(huì)具有正的價(jià)值？哈恩(1965)指出，瓦爾拉斯——希克斯——帕廷金體系有一個(gè)涉及其存在性的基本問題，即貨幣經(jīng)濟(jì)模型是否存在均衡狀態(tài)？進(jìn)一步說，有什么能保證這樣的一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，所有均衡狀態(tài)都是貨幣交易而不是物物交換呢？在物物交換中，貨幣的價(jià)格是零。既然個(gè)人對(duì)貨幣的需求源自效用函數(shù)中的真實(shí)貨幣余額，那么真實(shí)貨幣余額為零時(shí)會(huì)出現(xiàn)什么情況呢？

然而，確實(shí)存在使真實(shí)貨幣余額等于零的兩種情況，這兩種情況走了兩個(gè)極端：一是商品的貨幣價(jià)格為正，但個(gè)人名義貨幣余額為零；二是個(gè)人的名義貨幣余額為正，但商品的貨幣價(jià)格無窮大。這可以合理地推出，第二種情況下的貨幣毫無價(jià)值，也就不存在貨幣需求。因此，存在一種并非重要的非貨幣的 均衡狀態(tài)。只有假設(shè)雖然貨幣毫無價(jià)值但仍然存在對(duì)名義貨幣余額的需求，在這樣一種很值得懷疑的前提下才能證明，存在一個(gè)貨幣價(jià)格為正的均衡狀態(tài)。如果不能確定貨幣具有正的價(jià)格，就不能保證帕廷金傳統(tǒng)的均衡是一種貨幣均衡而不是一種物物交換的均衡。哈恩對(duì)瓦爾拉斯——希克斯——帕廷金體系的這個(gè)反詰就是著名的“哈思難題”。

后來人們?cè)噲D從貨幣的價(jià)值貯藏手段來說明貨幣存在的合理性，但歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)主席赫維格(Hellwig)認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中價(jià)值貯藏手段多的是，其中相當(dāng)一部分具有比貨幣更高的收益率。在存在每期收益率均高于貨幣自身收益率的其他資產(chǎn)的情況下，為什么沒有“內(nèi)在價(jià)值”的法償貨幣在與商品和勞務(wù)相交換時(shí)會(huì)具有正價(jià)值？這就是“修正的哈恩難題”。在赫維格看來，現(xiàn)有貨幣理論沒有一個(gè)能解決這個(gè)問題。在沒有解決貨幣為何具有正價(jià)值的情況下，貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)家們構(gòu)造了許多引人貨幣因素的理論模型，赫維格認(rèn)為這些理論模型都是無本之木，貨幣經(jīng)濟(jì)理論必須全面改造。

圍繞對(duì)哈思難題的解答，人們就貨幣存在的合理性問題提出了幾種主要的貨幣經(jīng)濟(jì)理論．它們分別雖是帕廷金的效用函數(shù)中的貨幣、克勞爾的貨幣先行約束和薩繆爾森的世代交疊模型，此外還有獨(dú)辟蹊徑的新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)。

1、帕廷金“效用函數(shù)中的貨幣”理論

“實(shí)際余額效應(yīng)”是帕廷金貨幣理論的核心，但要決定“實(shí)際余額”的效用，就必須首先大概地知道有多少交易量要由這些貨幣余額去完成，而這個(gè)交易量又只能在人們決定了效用最大化選擇之后才能知道。因此先假定貨幣具有效用并將貨幣的效用代人效用攝大化問題求解存在邏輯上的錯(cuò)誤 如果一樣?xùn)|西具有效用且它是稀缺的，那它就會(huì)有正的價(jià)值；但對(duì)法償貨幣而言，它有沒有效用本身又取決于它在交換中有沒有價(jià)值，這是一枚硬幣的兩面。帕廷金回避了貨幣的交換價(jià)值從何而來這一問題，直接假定它具有效用。因此，他在“哈恩難題”面前交了白卷。

2、克勞爾的貨幣先行約束

克勞爾認(rèn)為，要順利實(shí)現(xiàn)人類的交換，就必須讓“貨幣先行”，給人類的交易加上貨幣先行的約束。貨幣先行約束模型對(duì)純粹的貨幣經(jīng)濟(jì)是一種很好的抽象，但所有交易都必須通過貨幣媒介，純粹的貨幣經(jīng)濟(jì)在人類社會(huì)的歷史上從來就沒有出現(xiàn)過，在將來恐怕也不會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。

赫維格對(duì)貨幣先行約束模型的批評(píng)頗具代表性，他說，貨幣最太的優(yōu)點(diǎn)在于便利交易，幫助人們克服“需求的雙重耦合”困難，實(shí)現(xiàn)所有有利可圖的交易機(jī)會(huì)，但克勞爾無端地給所有交易加上一個(gè)“貨幣先行限制”，使貨幣反而成為阻礙成交的因素，結(jié)果“克勞爾限制”成了“克勞爾悖論” 因此“貨幣先行約束”是不能解決“哈思難題”的。

3、薩繆爾森的“世代交疊模型”(Overlapping Generation Models，簡稱“OG模型”)

“0G模型”假設(shè)：每個(gè)人只存活兩期，t時(shí)刻出生的人到t+1時(shí)刻就成為老人，年輕人工作，年老人不工作；所有財(cái)富都是易腐品，不能因收藏而儲(chǔ)蓄(如老年人不可能吃自己幾十年前生產(chǎn)的面包)。年輕人只能與年老人交換，但老年人沒有東西可以與年輕人交換，因此經(jīng)濟(jì)生活中必須引人貨幣?！癘G模型”從貨幣儲(chǔ)蓄職能出發(fā)為貨幣理論建立微觀基礎(chǔ)，能夠解釋很多貨幣現(xiàn)象，但它并不能解決哈恩提出的問題。

首先，“OG模型”簡單地假定年輕人工作，年老人不工作，這與人的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)不符。人并非一生下來就可以工作，人在進(jìn)人成年以前要經(jīng)歷一段漫長的幼年期，因此人的一生應(yīng)分為三個(gè)階段，即幼年、中年和老年。人的幼年時(shí)間很長(一般認(rèn)為人要到18歲才開始成年)但不能工作，需要靠成人撫育成長，因此每個(gè)人在幼年時(shí)都欠了對(duì)老一代的“債務(wù)”，老一代因撫育幼兒而積累起對(duì)年輕一代的“債權(quán)”，當(dāng)他們年老后需要這筆債權(quán)時(shí)，年輕一代有償付的義務(wù)。通過幼年“負(fù)債”和壯年“還債”，人類成功實(shí)現(xiàn)了財(cái)富的階段分配和代際轉(zhuǎn)移，因此，貨幣并不是代際交換的惟一條件。第二，儲(chǔ)藏手段是貨幣職能中最不重要的一種，在存在其他高收益率資產(chǎn)的情況下，人們?yōu)槭裁丛敢獬钟袥]有價(jià)值的貨幣呢？托賓曾系統(tǒng)指出了“OG模型”存在的問題，他認(rèn)為“OG模型”一開始就注入貨幣，是把事情的過程顛倒了。用世代交疊模型來說明“哈思難題”缺乏理論上的說服力。

4、獨(dú)辟蹊徑的新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)

既然貨幣存在的合理性問題難以取得夸人滿意的答案，以法馬、布萊克、華萊土等人為代表的新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本框架不能建立在一個(gè)說不清道不明的“貨幣”概念之上，他們否認(rèn)當(dāng)代紙幣是自然演進(jìn)的產(chǎn)物，認(rèn)為它是法律限制或政府強(qiáng)制的結(jié)果，主張要取消貨幣在經(jīng)濟(jì)理論中的特殊地位，用“精密的物物交換”來取代貨幣的人為擾動(dòng)，從而引發(fā)了貨幣經(jīng)濟(jì)理論的全面危機(jī)。