【后續(xù)】男子回應(yīng)假裝自殺女友相救溺亡：只是想嚇唬她

近日，江蘇淮安“男子假裝自殺女友相救溺亡”案經(jīng)媒體報(bào)道后，引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。

根據(jù)紫牛新聞報(bào)道，2019年2月，情侶拌嘴后，男子李某酒后假裝跳河自殺，大他11歲的女友孫某某聞?dòng)嵹s到后，明知自己不會(huì)水，還是下河對(duì)男友實(shí)施相救，卻遭男友拖至深水區(qū)溺亡，尸體6天后方才浮出水面。

▲嫌疑人李某(右二)指認(rèn)將女友孫某某拖曳至深水區(qū)致其溺水死亡的作案水域。圖據(jù)紫牛新聞

淮安市人民檢察院以故意殺人罪對(duì)李某提起公訴。2020年年底，淮安市中院以故意殺人罪判處李某有期徒刑12年6個(gè)月，剝奪政治權(quán)利3年;李某認(rèn)罪服判，未予上訴。

紅星新聞?dòng)浾邚闹袊?guó)庭審公開網(wǎng)獲取的庭審錄像內(nèi)容顯示，2020年8月該案庭審時(shí)，李某稱，其選擇跳河的方式，只是“想嚇唬她，讓她哄我回家”;公訴方則認(rèn)為，李某的行為構(gòu)成故意殺人罪，屬于間接故意殺人，而不是過(guò)失致人死亡，其主觀惡性較深、后果殘忍，應(yīng)予嚴(yán)懲。

【事發(fā)】

《起訴書》顯示：

男子將女友拖拽至深水區(qū)致其溺亡

紅星新聞?dòng)浾攉@取的淮安市人民檢察院《起訴書》內(nèi)容顯示，檢方經(jīng)審查查明，男子李某(生于1999年)同孫某某(本案被害人，歿年31歲)于2018年上半年認(rèn)識(shí)并發(fā)展為男女朋友關(guān)系。二人相處期間，曾因李某賭博等原因產(chǎn)生矛盾，李某曾答應(yīng)孫某某不再賭博。

2019年2月1日晚至次日凌晨3時(shí)許，李某在淮安市一酒吧上班，與同事陶某某等人先后在多個(gè)包間陪客人喝酒。期間，孫某某發(fā)微信約李某下班后一起到某飯店喝雞湯。

2日3時(shí)許，李某打車先至飯店，后孫某某同朋友王某某步行至飯店。吃飯過(guò)程中，孫某某從李某手機(jī)的聊天信息中得知其最近又賭博的事情后，心中生氣，起身離開飯店。

隨后李某同孫某某通過(guò)微信繼續(xù)爭(zhēng)執(zhí)，后走到里運(yùn)河常盈橋附近，產(chǎn)生跳河嚇唬孫某某的想法，便告知孫某某自己在大運(yùn)河跳河，并錄制準(zhǔn)備跳河的視頻發(fā)送給孫某某。

后李某從橋欄桿上下來(lái)并翻過(guò)護(hù)欄進(jìn)入里運(yùn)河，從淺水區(qū)走至南橋墩北側(cè)深水區(qū)。孫某某得知李某要跳河后，告知同事陶某某，后二人先后到達(dá)常盈橋附近尋找并呼喊李某。

李某聽到陶某某和孫某某呼喊，便假裝溺水。陶某某與孫某某告知他兩人不會(huì)游泳，多次呼喊其上岸未果。

后孫某某翻到護(hù)欄內(nèi)走到河邊水深至大腿根部時(shí)繼續(xù)呼喊李某。李某稱，聽到孫某某說(shuō)一句“要死一起死”，便走到孫某某身邊，采用拖拽的方式強(qiáng)行將其拖往深水區(qū)，孫某某驚恐喊叫。

后李某繼續(xù)將孫某某帶至南橋墩北側(cè)深水區(qū)，造成孫某某溺水。2月8日上午7時(shí)許，孫某某尸體在常盈橋東側(cè)中州島附近被發(fā)現(xiàn)。經(jīng)鑒定，被害人孫某某符合溺水身亡，而其男友李某作案時(shí)具有完全刑事責(zé)任能力。

▲淮安市人民檢察院《起訴書》所載事發(fā)經(jīng)過(guò)

淮安市人民檢察院認(rèn)為，被告人李某故意非法剝奪他人生命，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條的規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任。

根據(jù)紫牛新聞此前報(bào)道，據(jù)承辦此案的淮安市檢察院檢察官介紹，該案在處理過(guò)程中，對(duì)李某是否應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任以及如何承擔(dān)刑事責(zé)任，存在三種分歧——

• 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為本案是意外事件，因?yàn)槔钅潮救艘膊粫?huì)游泳，無(wú)救助能力，造成孫某某死亡的直接原因是溺水，因此李某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。即便是先行行為導(dǎo)致孫某某處于高度危險(xiǎn)境地，但因李某無(wú)救助能力，也不屬于不作為犯罪，因此不應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。

• 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為李某構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪，因其與女友向來(lái)關(guān)系較好，只是因瑣事賭氣，主觀上并不想孫某某死亡——只是為了嚇唬一下女友而已，對(duì)于女友孫某某死亡屬于過(guò)失心態(tài)，因?yàn)轱嬀坪笈袛嗔ο陆?，輕信不會(huì)發(fā)生溺亡結(jié)果。

• 第三種觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)成故意殺人罪，女友孫某某的死亡與李某的行為之間具有刑法意義上的因果關(guān)系。李某第一次進(jìn)入深水區(qū)對(duì)水深等情況有明確的認(rèn)識(shí)，酒后滋事強(qiáng)行將被害人拖拽至深水區(qū)后便放手，說(shuō)明其主觀上具有放任的間接故意，構(gòu)成故意殺人罪。

而在該案一審判決后，淮安市人民檢察院在其官網(wǎng)刊發(fā)了題為《90后小伙酒后賭氣將女友拽至河中 致其溺亡獲刑十二年半》的文章指出，本案中看似被害人溺水身亡，而實(shí)際造成這一嚴(yán)重后果的原因行為就是李某的強(qiáng)行拖拽，因?yàn)槔钅趁髦獣?huì)造成女友溺水的結(jié)果，卻放任了這一結(jié)果的發(fā)生，具有間接故意，因此仍然需要承擔(dān)故意殺人的刑事責(zé)任。

▲淮安市人民檢察院相關(guān)解讀(部分)。截圖自淮安市人民檢察院官網(wǎng)

紅星新聞?dòng)浾呗?lián)系到淮安市人民檢察院相關(guān)工作人員，對(duì)方表示暫時(shí)不就該案接受媒體采訪。

【庭審】

被告人稱“這結(jié)果不是我所想”

公訴方認(rèn)為屬“間接故意殺人”

2021年2月22日，紅星新聞?dòng)浾咴?ldquo;中國(guó)庭審公開網(wǎng)”上找到了2020年8月21日淮安市中級(jí)人民法院開庭審理李某故意殺人一案的庭審錄像。

庭審錄像顯示，針對(duì)公訴方指控其故意殺人的事實(shí)，李某稱，“從來(lái)沒(méi)有想過(guò)會(huì)發(fā)生這樣的事，這個(gè)結(jié)果也不是我想要的。”

▲該案庭審現(xiàn)場(chǎng)。圖據(jù)中國(guó)庭審公開網(wǎng)

李某在庭審中，否認(rèn)了拖拽孫某某前往深水區(qū)，稱“她走到我后面想拉我上岸……我不知道她怎么溺水的，我站起來(lái)想救她的時(shí)候，她已經(jīng)被水沖走了”。

李某稱，其選擇跳河的方式，只是“想嚇唬她，讓她哄我回家”。他在庭上還說(shuō)，他與孫某某之間的身體接觸，系“正常牽手”，“我就是牽她的手過(guò)來(lái)的……牽她的手，是想保護(hù)她。”

這些當(dāng)庭陳述，與其在公安機(jī)關(guān)的訊問(wèn)筆錄并不一致。公訴方指出，李某在接受公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)時(shí)，承認(rèn)其跳河假裝溺水，在孫某某相救時(shí)，采用拖拽的方式強(qiáng)行將其拖往深水區(qū)。

公訴方發(fā)表公訴意見時(shí)稱，李某明知被害人孫某某不會(huì)游泳、仍然將其拽至深水區(qū)致其溺亡的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分;李某的行為構(gòu)成故意殺人罪，屬于間接故意殺人，而不是過(guò)失致人死亡，其主觀惡性較深、后果殘忍，應(yīng)予嚴(yán)懲。

公訴方在庭審中建議法院判處李某無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

李某表示，“我認(rèn)罪悔罪，接受法院判決。”

李某的辯護(hù)人則認(rèn)為，本案雖然發(fā)生了受害人死亡的嚴(yán)重后果，但被告人李某不構(gòu)成故意殺人罪，“李某與被害人系情侶關(guān)系，并無(wú)太大矛盾、舊怨，其沒(méi)有殺害或放任被害人死亡的心態(tài)，其沒(méi)有犯罪的動(dòng)機(jī)，沒(méi)有殺害被害人的必要。”

紅星新聞?dòng)浾?王劍強(qiáng)

原標(biāo)題：男子回應(yīng)假裝自殺女友相救溺亡：想讓她哄我回家

值班主任：田艷敏