非實(shí)質(zhì)性談判是指為實(shí)質(zhì)性談判而事前進(jìn)行的關(guān)于議程、范圍、時(shí)間、地點(diǎn)、形式、人員等的磋商和安排；事中進(jìn)行的有關(guān)各方面具體事項(xiàng)的聯(lián)絡(luò)和協(xié)調(diào)；事后進(jìn)行的對(duì)協(xié)議擬作技術(shù)處理和其他善后工作等的事務(wù)性談判。

事實(shí)表明，談判越是重要、復(fù)雜、大型、國(guó)際化，非實(shí)質(zhì)性談判與實(shí)質(zhì)性談判的關(guān)系就越密切，越不可輕視。所以，不能認(rèn)為非實(shí)質(zhì)性談判是無(wú)關(guān)緊要的談判。善于利用自身的主動(dòng)性，對(duì)談判的議程、范圍、時(shí)間、地點(diǎn)等進(jìn)行周密安排，往往能在實(shí)質(zhì)性談判還沒有開始就已經(jīng)事實(shí)上取得了主導(dǎo)和優(yōu)勢(shì)。這種主導(dǎo)和優(yōu)勢(shì)，有可能直接導(dǎo)致在實(shí)質(zhì)性談判中產(chǎn)生有利于己方的談判結(jié)果。反之，某些穩(wěn)操勝券的談判，可能由于事前安排的一個(gè)小小疏漏或變動(dòng)而釀成敗局。因此，20世紀(jì)70年代以來(lái)，國(guó)際上越來(lái)越重視非實(shí)質(zhì)性談判給予實(shí)質(zhì)性談判的影響作用甚至是決定作用。

例如，美國(guó)曾以非實(shí)質(zhì)性議題阻撓我國(guó)恢復(fù)在聯(lián)合國(guó)組織中的合法權(quán)利。1971年10月2513第二十六屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)，以76票贊成、35票反對(duì)、17票棄權(quán)的壓倒多數(shù)，通過(guò)了阿爾巴尼亞、阿爾及利亞等23個(gè)國(guó)家提出的恢復(fù)中華人民共和國(guó)在聯(lián)合國(guó)組織中的合法權(quán)利和立即把蔣介石集團(tuán)的代表從聯(lián)合國(guó)一切機(jī)構(gòu)驅(qū)逐出去的提案。在表決上述提案之前，美國(guó)繼續(xù)提出了所謂從聯(lián)合國(guó)驅(qū)逐蔣介石集團(tuán)的代表是一個(gè)所謂“重要問題”需經(jīng)2／3多數(shù)通過(guò)，企圖加以阻撓。大會(huì)表決結(jié)果是：55票贊成59票反對(duì)、15票棄權(quán)，否決了該項(xiàng)提案。這兩項(xiàng)提案的表決結(jié)果，終于使我國(guó)在聯(lián)合國(guó)組織中的合法權(quán)利得以恢復(fù)。

然而，1949年10月113中華人民共和國(guó)成立后，自1950年第五屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)開始，許多友好國(guó)家每年都將恢復(fù)我國(guó)在聯(lián)合國(guó)組織中的合法權(quán)利和驅(qū)逐蔣介石的代表的提案提交聯(lián)合國(guó)大會(huì)討論表決，并在1965年第二十屆聯(lián)大以47票贊成、47票反對(duì)、20票棄權(quán)可望獲得通過(guò)和在1970年第二十五屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)以51票贊成、49票反對(duì)、25票棄權(quán)獲得了通過(guò)。

但是，面對(duì)各國(guó)人民同我國(guó)友好的歷史潮流，當(dāng)時(shí)美國(guó)等西方國(guó)家玩弄了非實(shí)質(zhì)性議題的伎倆加以阻撓。他們先是從1951年第六屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)開始提出“延期審議”提案，1956年第十一屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)改為提出“不審議”提案，1961年第十六屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)開始提出所謂“重要問題”提案。正是這一所謂“重要問題”提案阻撓了1970年第二十五屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的恢復(fù)我國(guó)在聯(lián)合國(guó)組織中的合法權(quán)利的提案的生效。直至1971年第二十六屆聯(lián)大這一非實(shí)質(zhì)性議題破產(chǎn)，我國(guó)在聯(lián)合國(guó)組織的合法權(quán)利才最終獲得解決。