低調(diào)看-西安地鐵擬禁用充電寶，有沒(méi)有必要？~

地鐵禁用移動(dòng)充電物品，需向市民充分解釋。

近日，西安市交通運(yùn)輸局公布了《西安市城市軌道交通乘客守則(征求意見(jiàn)稿)》，其中擬禁止“在車站、列車上吸煙、點(diǎn)燃明火、使用移動(dòng)充電物品”，引發(fā)熱議。對(duì)此，西安市市民熱線及西安市軌道辦負(fù)責(zé)地鐵運(yùn)營(yíng)的相關(guān)工作人員均表示，目前暫未接到正式通知。

“不讓吸煙可以理解，但不讓帶移動(dòng)充電物品真的很困惑”，這是包括西安市民在內(nèi)不少網(wǎng)友的共同疑問(wèn)?，F(xiàn)實(shí)中，掃健康碼、看視頻刷社交媒體、工作溝通等，都離不開(kāi)手機(jī)。為此，隨身攜帶移動(dòng)充電物品幾乎已成出行必備。

一方面是乘客對(duì)充電的剛性需求，另一方面西安地鐵卻禁用移動(dòng)充電物品，個(gè)中沖突顯而易見(jiàn)。但為何要禁用，征求意見(jiàn)稿并沒(méi)有給出解釋。那么，一個(gè)不能回避的問(wèn)題是：這項(xiàng)措施的必要性在哪里？

地鐵限用移動(dòng)充電物品此前也確有先例。廣州等多地的地鐵都曾出臺(tái)相關(guān)措施，但并非“一刀切”，而是分類分區(qū)域管理：有的是規(guī)定容量，有的則是建議不在地鐵上使用。此次西安的規(guī)定卻明確要“禁止”。

現(xiàn)實(shí)去看，限用移動(dòng)充電物品，主要是出于安全考慮：部分移動(dòng)充電物品質(zhì)量低劣，會(huì)出現(xiàn)自燃、爆炸、冒煙等現(xiàn)象。但無(wú)論何種原因禁用，都無(wú)法回避“此舉會(huì)影響公眾出行”的現(xiàn)實(shí)。

訴諸經(jīng)驗(yàn)，移動(dòng)充電物品的爆燃概率極低，卻因此就“一刀切”地禁用，是否有些用力過(guò)度？

其次，就算一些地方有限制性措施，但并非強(qiáng)制性規(guī)定，少有像西安這樣嚴(yán)厲的。而且對(duì)比去看，更多有地鐵的城市都未曾對(duì)其明確禁用，西安有關(guān)部門(mén)有必要給出更為充分的理由向公眾說(shuō)明。

最后，政府要依法行政，地方在立法過(guò)程中自然也要依照法律而行。就此去看，西安方面也有必要就其中的相關(guān)法律依據(jù)跟公眾解釋清楚。

此外，還須考慮的是：禁用舉措如實(shí)施，相關(guān)部門(mén)該為出行市民提供何種替代服務(wù)？比如，在地鐵內(nèi)設(shè)置應(yīng)急充電服務(wù)口，尤其是在涉及掃健康碼、手機(jī)付費(fèi)等區(qū)域提供快充服務(wù)等。此前，上海部分地鐵車廂內(nèi)提供USB接口，方便市民充電，就得到了公眾點(diǎn)贊。

“禁用移動(dòng)充電物品”引發(fā)熱議，蓋因其觸及公眾利益。隨著公眾權(quán)利意識(shí)的提升，積極參與政策的制定，表達(dá)自己的意見(jiàn)，是公眾積極介入公共治理的直接體現(xiàn)。就此看，為充分保障公眾權(quán)益，政策制定方也不妨對(duì)相關(guān)疑問(wèn)進(jìn)行解釋。如此，既可答疑解惑，也可以讓公眾在對(duì)公共事務(wù)的充分參與中提升獲得感。

一個(gè)小小移動(dòng)充電物品，背后反映出的其實(shí)是公眾訴求和政府管理之間的平衡問(wèn)題：如何既不忽視個(gè)體的權(quán)利訴求，又能保障公共安全，值得更深入的討論。在此基礎(chǔ)上，或修改實(shí)施方案，或出臺(tái)配套措施，如此，才能讓“征求意見(jiàn)”的過(guò)程真正成為改善公眾權(quán)益的保障。

□李有理（媒體人）