民法典對(duì)“高空拋物”進(jìn)行了怎樣的規(guī)定？專家這樣說(shuō)

高空拋物致死案開庭 30余業(yè)主成被告

2021年1月1日，我國(guó)首部民法典正式實(shí)施，其中有很多條款跟我們?nèi)粘Ｉ蠲芮邢嚓P(guān)，比如近年來(lái)頻頻見諸報(bào)端的“高空拋物”被寫入民法典。接下來(lái)的“案說(shuō)民法典”，我們就來(lái)了解一下民法典中的“高空拋物”條款。

今年2月1日，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院公開開庭審理了一起高空拋物致死案，30余名業(yè)主與物業(yè)公司一起成為被告，原告索賠400余萬(wàn)元。

2月1日，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院通過(guò)線上開庭審理了這起案件，原告和被告通過(guò)線上參加了庭審。

北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院法官 胡莉芬：這個(gè)案件發(fā)生在2015年，大概就是有一個(gè)裝修工人，給一層的住戶進(jìn)行裝修，在裝修過(guò)程當(dāng)中，被樓上不明物品掉下砸中了頭部，然后導(dǎo)致死亡。

法官告訴記者，由于案發(fā)當(dāng)時(shí)事發(fā)突然，工友們第一時(shí)間將被砸傷的張某華送到了醫(yī)院，并沒(méi)有第一時(shí)間取證，而是事后家屬拿著三個(gè)沾有血跡的物品送交了公安部門。

北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院法官 胡莉芬：之后是由死者的家屬將他們自稱的現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的一個(gè)是水泥塊，水龍頭，還有一個(gè)密封圈，都是沾有血跡的三樣物品，之后提交到了刑偵，刑偵進(jìn)行了一個(gè)鑒定。但是沒(méi)有給出一個(gè)特別明確的鑒定結(jié)論。但是認(rèn)定的致死原因是鈍性器具所砸傷致死的。

雖然從案發(fā)到現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)去了五年多時(shí)間，但張某華究竟是被什么不明物砸的？不明物究竟是被拋下還是自己墜落始終沒(méi)有找到答案。張某華父母及子女作為原告，將物業(yè)公司及30余名業(yè)主訴至法院，請(qǐng)求判令被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金等共計(jì)435萬(wàn)余元。庭審持續(xù)了一整天，沒(méi)有當(dāng)庭宣判。

新規(guī)明確公安機(jī)關(guān)有及時(shí)調(diào)查義務(wù)

像剛剛看到的這樣的高空拋物案件近年來(lái)各地法院已經(jīng)審理過(guò)不少，那么，1月1日開始施行的民法典對(duì)于“高空拋物”進(jìn)行了怎樣的規(guī)定？新規(guī)對(duì)遏制“高空拋物”究竟會(huì)有哪些作用？我們聽聽專家的說(shuō)法。

中國(guó)人民大學(xué)教授石佳友介紹，民法典從民事法律范疇明確禁止高空拋物，并專門規(guī)定，發(fā)生高空拋物后，公安機(jī)關(guān)要及時(shí)查清行為人。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 石佳友：特別規(guī)定如果發(fā)生了高空拋物，公安等機(jī)關(guān)要及時(shí)地依法查清行為人，如果確實(shí)盡到了調(diào)查義務(wù)，確實(shí)現(xiàn)有的證據(jù)和手段沒(méi)有辦法查明。第二個(gè)我們就要看物業(yè)服務(wù)企業(yè)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)它是不是盡到了安全保障義務(wù)。

石佳友說(shuō)，民法典中特別強(qiáng)調(diào)了物業(yè)服務(wù)企業(yè)在防止高空拋物墜物中的安全保障義務(wù)。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 石佳友：民法典是明確規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)它有義務(wù)，我們說(shuō)要采取合理的措施來(lái)采取安全保障措施來(lái)避免高空拋物的發(fā)生。這里邊你比如說(shuō)在小區(qū)建筑物的公共空間，你比如在建筑物的外墻，你可能有的時(shí)候就需要安裝這個(gè)攝像頭，特別對(duì)于高空拋物易發(fā)的高發(fā)的這些區(qū)域里邊，就采取相應(yīng)的監(jiān)控手段。一旦有這個(gè)物品墜落，這個(gè)是即時(shí)要調(diào)取監(jiān)控，配合公安機(jī)關(guān)要迅速地確定這個(gè)行為人。反過(guò)來(lái)，如果物業(yè)服務(wù)企業(yè)它沒(méi)有對(duì)業(yè)主盡到這種安全保障義務(wù)，那么它應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，民法典這也是有明確規(guī)定的。

不讓加害人“漏網(wǎng)” 也不讓無(wú)辜人“背鍋”

一旦發(fā)生高空拋物致害事件，若經(jīng)過(guò)調(diào)查能直接鎖定侵權(quán)人，就由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但往往很多時(shí)候，無(wú)法查清侵權(quán)人，這樣就要由可能加害的建筑物使用人對(duì)受害者承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。因此，我們也看到，此次朝陽(yáng)法院審理的案件，就是無(wú)法查清侵權(quán)人的情況下，30余名業(yè)主成為了被告。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 石佳友：如果確實(shí)按照現(xiàn)有的證據(jù)，現(xiàn)有的手段無(wú)法查清責(zé)任人，那么是由可能加害的建筑物使用人，那就是說(shuō)相關(guān)的業(yè)主可能是要共同承擔(dān)連帶責(zé)任。比如說(shuō)一個(gè)門洞（單元）下來(lái)，也可能二層以上業(yè)主有可能要承擔(dān)連帶責(zé)任，在民法典里面也是有規(guī)定的，這是有可能的。但一定是在前面的情況下，你比如說(shuō)第一無(wú)法查清行為人，對(duì)吧？第二個(gè)角度就是安全保障，物業(yè)是不是盡到安全保障義務(wù)，在這些幾個(gè)前提之下。

石佳友表示，由眾多業(yè)主共同承擔(dān)連帶責(zé)任的情形在司法實(shí)踐中已經(jīng)非常多了，而隨著民法典的實(shí)施，特別是規(guī)定公安機(jī)關(guān)及時(shí)介入調(diào)查和強(qiáng)調(diào)物業(yè)的安全保障義務(wù)，會(huì)最大限度實(shí)現(xiàn)“不讓加害人‘漏網(wǎng)’，也不讓無(wú)辜人‘背鍋’”。

石佳友還建議，可以通過(guò)給建筑物上住宅強(qiáng)制險(xiǎn)的方式，解決無(wú)辜人“背鍋”問(wèn)題。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 石佳友：未來(lái)像這樣的問(wèn)題可能還是要通過(guò)保險(xiǎn)通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)的方式，比如你業(yè)主或者是承租人，如果你居住使用房屋，你要上相關(guān)的保險(xiǎn)。如果一旦出現(xiàn)剛才說(shuō)這樣高空拋物的致人損害的事故，未來(lái)通過(guò)保險(xiǎn)理賠，它也是相當(dāng)于是一種強(qiáng)制保險(xiǎn)，通過(guò)這種強(qiáng)制保險(xiǎn)的方式實(shí)現(xiàn)責(zé)任的社會(huì)化，這個(gè)時(shí)候就不至于說(shuō)落到那么幾戶十幾戶的業(yè)主頭上。所以這一塊有待社會(huì)保險(xiǎn)制度的配套，這是未來(lái)解決的最理想的路徑。

（總臺(tái)央視記者 李文杰）