英亞體育y6-楊振寧遭遇“生死謠言”，假消息為何鬧得歡？

189732422021-03-24 20:03:33.0楊鑫宇楊振寧遭遇“生死謠言”，假消息為何鬧得歡？名人,死訊,楊振寧,傳播,博主268369中青快評

http://img.cyol.com/img/news/https://pic.cyol.com/img/20210324/img_9600d4eb3b7373da65b44ae555e67f4e53c3.jpeg/enpproperty-->

楊振寧遭遇“生死謠言”，假消息為何鬧得歡？

作者：楊鑫宇 來源：中國青年報客戶端

3月24日，新浪微博在一則社區(qū)公告中宣布，將粉絲數(shù)超過100萬的博主@跑者子牛

處以禁言90天的處罰。這名博主之所以受罰，是因為數(shù)天之前，他在微博上發(fā)布了“楊振寧去世”的虛假消息，使得這則謠言廣為傳播，造成了惡劣影響。對于這一處理，大多數(shù)網(wǎng)友都表示支持，其中還有不少人覺得“不夠解氣”。不難看出，涉事博主傳播子虛烏有的“名人死訊”的做法，不僅給謠言當(dāng)事人帶來了嚴重困擾，也觸碰到了公眾的“怒點”與底線。

對年近百歲的楊振寧先生而言，如果他知道自己憑空被人誤傳“死訊”，難免感到不愉快。由于其知名度高、社會貢獻大，許多人都對楊振寧先生的健康狀況高度關(guān)心。傳播“楊振寧去世”的虛假消息，不僅是對楊振寧本人及其親友的冒犯，也是對社會大眾的無端愚弄。大肆傳播與事實不符的虛假信息，本來就是嚴重違反互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)規(guī)范的做法，情節(jié)嚴重的甚至涉嫌違法。因此，身為“始作俑者”的當(dāng)事博主受到懲處，可以說一點也不冤。

僅僅就這一起事件懲處一名失德博主，恐怕不足以剎住網(wǎng)絡(luò)輿論熱衷于傳播“名人死訊”的不良風(fēng)氣。與楊振寧一樣，不少名人都曾成為這類事件的“受害者”。有人做過統(tǒng)計，金庸先生生前就被誤傳過20多次“死訊”，其中2010年的一條假消息，甚至讓多家正規(guī)媒體“中招”。相比于憑空捏造、毫無根據(jù)的假消息，還有一種現(xiàn)象也令人十分反感，那就是在名人生命垂危之際，某些媒體和個人“搶發(fā)”訃告，造成當(dāng)事人一息尚存，“死訊”卻已提前傳遍天下的尷尬場面。

雖然每次真相曝光后，傳播這類消息的人都會招致一片罵聲，但一些人熱衷探聽“名人死訊”，希望在第一時間獲知相關(guān)消息的心理依然普遍。在根本層面上，很難說這種網(wǎng)絡(luò)風(fēng)氣與層出不窮的“虛假死訊”“搶跑訃告”無關(guān)。

之所以總有人樂此不疲地炮制、傳播“名人逝世”的虛假消息，其重要原因之一，便在于這類消息很容易炒出熱度、獲取流量，不少網(wǎng)民在看到這類消息時，并不會仔細分辨、尋找其他信源交叉驗證，在客觀上也起到了助力其傳播的作用。以這次楊振寧先生的遭遇為例，盡管謠言開始傳播時，沒有附帶任何硬性證據(jù)，很多網(wǎng)友還是盲目開始了“悼念”，直到清華大學(xué)主動出面辟謠，才遏制住了謠言的勢頭。

基于同樣的道理，當(dāng)有名人生死垂危時，不論是對此追蹤報道的媒體，還是某些試圖表現(xiàn)自己與當(dāng)事名人“關(guān)系近”的個人，都生怕自己的消息慢了，導(dǎo)致潛在流量被別人搶去。正因如此，這些人才會不等醫(yī)生或當(dāng)事人近親給出正式結(jié)論，就武斷地做出錯誤判斷，造成“搶跑”式的假新聞。這種不謹慎的做法，雖然不完全是“造謠”，但給當(dāng)事人親友帶來的情感傷害一點也不小。對此，那些為了流量對當(dāng)事人生死“緊盯不放”的傳播者，無疑難辭其咎。

人生在世，固有一死，面對那些聲譽卓著的名人，記住他們做過的事，才是最好的致敬方式。倘若我們能讓輿論過度關(guān)注名人死訊的風(fēng)氣有所淡化，自然更容易讓各路人馬在驗證、傳播此類消息時保持謹慎。對于這類消息，多一份謹慎，便是對當(dāng)事人多一分尊重，多一分溫情與關(guān)懷。