大發(fā)體育dafa-蕭紅作品被改“面目全非”學(xué)者：教材改編的邊界在哪~

語(yǔ)文教材編寫對(duì)原著進(jìn)行修改，要把握好個(gè)中邊界。

近日，一篇名為“蕭紅入編課本的不幸遭遇”的文章引發(fā)關(guān)注，也讓教材編寫改編原著、名篇這一話題，再次進(jìn)入公眾視野。

據(jù)報(bào)道，該文稱，“語(yǔ)文教材的編者對(duì)蕭紅作品進(jìn)行了拙劣的改動(dòng)。”如“2019年‘人教版’小學(xué)《語(yǔ)文》課本三年級(jí)下冊(cè)《火燒云》一文，它宣稱選自《呼蘭河傳》，卻與原著出入極大：節(jié)選部分不足八百字的原文，被刪去了二百多字，剩下的四分之三篇幅也被改動(dòng)多達(dá)百余處”。

這不是語(yǔ)文教材編寫改編原著、名篇，第一次引發(fā)爭(zhēng)議。此前就有作者吐槽其文章被選為教材，但被改得“面目全非”，有的甚至與自己想表達(dá)的意思相反。

有的則是讀者對(duì)已去世的名家名篇被改表達(dá)不滿，質(zhì)疑編者以改編為名，“夾帶私貨”，把自己的觀點(diǎn)強(qiáng)加到原著中。表示這是對(duì)原著的不尊重，也是對(duì)學(xué)生的誤導(dǎo)，尤其是名家的名篇被篡改，誤導(dǎo)會(huì)更深。

當(dāng)然，也有一些人支持對(duì)原著進(jìn)行一定的修改，哪怕是名篇。因?yàn)樽鳛槿脒x教材的作品，不只是為了閱讀，還有教育功能，有的原著也有表達(dá)不規(guī)范、語(yǔ)法錯(cuò)誤等問題，還有的因時(shí)代原因，以及讀者對(duì)象不同，有不適合對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育的內(nèi)容。進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷?，可以更好地發(fā)揮教育作用。

那么，入選教材的文章能不能修改？修改的原則是什么？誰(shuí)來修改？怎么判斷修改是否合適？這些問題，很有厘清的必要。

語(yǔ)文教材編寫，當(dāng)然可以對(duì)原著進(jìn)行適當(dāng)修改，而不是必須“原封不動(dòng)”，但要做到“適當(dāng)”。

首先，要體現(xiàn)對(duì)原著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本尊重。對(duì)于仍在世的原著作者，應(yīng)該在入選、改編時(shí)，征求原著作者的意見，不能不征求意見，就私自改編。

有些編者可能會(huì)認(rèn)為，作品入選教材是作者的榮譽(yù)，只要入選，再怎么改編，對(duì)方都不會(huì)有什么意見。這顯然是不正確的。

而對(duì)于已經(jīng)去世的作者，在入選教材進(jìn)行必要的修改時(shí)，也要尊重原著本身的表達(dá)，更不能扭曲其原意。對(duì)這次事件而言，不足800字的文章刪去200多字，剩下四分之三篇幅也被改動(dòng)多達(dá)百余處，顯然已超出“適當(dāng)”范疇了。

正如網(wǎng)友所質(zhì)疑的，如果覺得原著有入選教材的價(jià)值，為何要改動(dòng)這么多？而如果要改動(dòng)這么大，為何還要入選呢？

就改編原著而言，在合理教材編寫機(jī)制之下，教材編寫者也要說明：為何要選擇這篇文章，為何要進(jìn)行一定的修改。

也就是說，要有對(duì)修改原著進(jìn)行充分的專業(yè)論證的過程，盡量讓各方對(duì)入選以及改編達(dá)成共識(shí)，如此也才更有利于開展教學(xué)。這應(yīng)該成為入選、改編的基本原則。