非貨幣出資是指股東(發(fā)起人)在設(shè)立公司時以貨幣以外的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利出資。

　　(一)《公司法》的規(guī)定

　　根據(jù)《公司法》第24條的規(guī)定，非貨幣出資的法定方式僅限于實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)及非專利技術(shù)、土地使用權(quán)四類。其法律結(jié)果是，不僅完全排除了股權(quán)票、債券等種類的財(cái)產(chǎn)權(quán)出資的合法性，而且對于知識產(chǎn)權(quán)，目前也僅限于工業(yè)產(chǎn)權(quán)中的專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)，尚不包括著作權(quán)。

　　這一限定在公司制度確立的初期，對于維護(hù)公司資本三原則起到非常積極的作用。但隨著經(jīng)濟(jì)生活的飛速發(fā)展，一方面，現(xiàn)代公司制企業(yè)尤其是高新技術(shù)企業(yè)對于知識產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)了強(qiáng)烈的渴求，另一方面，資本市場開始形成并日益活躍。由此出現(xiàn)了公司以及股東對非貨幣出資方式多樣化的需求，經(jīng)濟(jì)生活中不斷涌現(xiàn)出新的出資方式，如一概以《公司法》明定的五種出資方式為斷論，排斥其他財(cái)產(chǎn)顯然是不現(xiàn)實(shí)的，也難以滿足市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

　　(二)修訂公司立法，確認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)和股權(quán)、債權(quán)出資合法性之建議

　　1.確認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)出資的合法性

　　《公司法》在出資方式上使用“工業(yè)產(chǎn)權(quán)”，而不是“知識產(chǎn)權(quán)”的概念，由此對以“工業(yè)產(chǎn)權(quán)”以外的“知識產(chǎn)權(quán)”出資造成了極大的限制。

　　隨著知識經(jīng)濟(jì)的興起，知識和技術(shù)等要素在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中越來越具有決定性作用。在這種新形勢下，《公司法》第24條所用的“工業(yè)產(chǎn)權(quán)”概念顯然在一定的程度上已遏制了股東向特定行業(yè)的投資熱情，限制了股東的投資能力，滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。因此，筆者建議將“工業(yè)產(chǎn)權(quán)”修改為“知識產(chǎn)權(quán)”，更能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其實(shí)《合伙企業(yè)法》第10條已經(jīng)采用了“知識產(chǎn)權(quán)”概念，《公司法》作這樣的修改，也是法律相互之間協(xié)調(diào)和知識產(chǎn)權(quán)出資在不同企業(yè)形態(tài)中待遇平等化的需要。

　　2.確認(rèn)股權(quán)出資的合法性

　　股權(quán)出資是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一種特殊形式，因此，可能涉及到公司的轉(zhuǎn)投資能力、公司內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)中的決策權(quán)分配以及小股東權(quán)益的保護(hù)等問題，所以比較復(fù)雜。盡管股權(quán)轉(zhuǎn)讓原則上是允許的，但由于股權(quán)的不穩(wěn)定性和價值的易變性，容易對公司資本的安全和其他股東的權(quán)益以及債權(quán)人的安全構(gòu)成威脅?。這是現(xiàn)行《公司法》沒有允許股權(quán)作為出資的主要理由。但筆者認(rèn)為，對于不同性質(zhì)的公司以及不同性質(zhì)的股權(quán)而言，股權(quán)出資的風(fēng)險性是不同的。

　　如果不加區(qū)分一概排斥，真正有公司愿意接受的，且價值也比較容易確定的股權(quán)，公司還是會通過以股換股的辦法規(guī)避法律的規(guī)定。我國公司重組的實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了不少用以股換股的操作手段，間接到達(dá)股權(quán)出資目的的實(shí)例。這種變通的做法實(shí)際上反映了公司實(shí)踐對股權(quán)成為出資方式的需求和肯定。股權(quán)出資其實(shí)是公司吸收股東的投資和增加對外的股權(quán)投資這兩個法律行為的復(fù)合的結(jié)果，這兩個法律行為只要經(jīng)過相關(guān)公司各自有權(quán)機(jī)構(gòu)的有效決議的通過，并遵守《公司法》第12條關(guān)于公司對外轉(zhuǎn)投資限制的規(guī)定，不會損害公司以及公司其他股東的權(quán)益，也不會損害公司債權(quán)人的合法權(quán)益。

　　顯然，立法采取回避的消極態(tài)度無助于問題的解決。筆者認(rèn)為，對于股權(quán)投資，首先應(yīng)該允許。其次，應(yīng)該加以必要的規(guī)制，通過設(shè)置的一定的限制條件來消除該類出資方式可能存在或者引發(fā)的各種弊端，或者將弊端減低到最少限度。根據(jù)我國相關(guān)立法和現(xiàn)階段的實(shí)踐，對出資的股權(quán)可以從實(shí)質(zhì)要件和程序要件兩個方面設(shè)置限定條件。實(shí)質(zhì)要件可以從三個方面加以考慮：(I)具有可轉(zhuǎn)讓性，即必須是依法或者依照章程可以轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，如果是限制轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在被限制期間不得作為出資方式；(2)具有價值的確定性，即可以通過評估確定其價值；(3)具有公司生產(chǎn)經(jīng)營的必需性，即作為出資方式的股權(quán)必須是被投資公司的生產(chǎn)或者經(jīng)營所需要的。程序要件上可以設(shè)定：經(jīng)股東會決議同意。至于表決數(shù)，可以視該出資用于公司的設(shè)立還是用于公司的增資的不同，作出相應(yīng)的規(guī)定：用于公司設(shè)立的出資，決議須經(jīng)全體發(fā)起人股東所持表決權(quán)的全數(shù)通過，用于公司增資的出資，決議須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。這樣，一方面符合股權(quán)轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移規(guī)則，在法律上對股權(quán)的資產(chǎn)價值采取了認(rèn)可的態(tài)度，體現(xiàn)了動態(tài)的價值觀；另一方面，對于股權(quán)出資對公司和其他股東可能帶來的風(fēng)險加以有效地控制。

　　3.確認(rèn)債權(quán)出資的合法性

　　債權(quán)出資不在《公司法》明定的五種方式之內(nèi)，學(xué)界對它的效力及其利弊問題也意見不一。有學(xué)者分析立法不允許債權(quán)作為出資方式的主要理由是：債權(quán)與其他的非貨幣資相比，具有更大的不穩(wěn)定性，如果允許債權(quán)作為出資，會造成公司資產(chǎn)的不穩(wěn)定，從而有悖于公司的資本安全，尤其在現(xiàn)階段商業(yè)信用總體不佳的情況下，會損害債權(quán)人的利益。筆者認(rèn)為，上述理由雖然對維護(hù)公司資本的穩(wěn)定有其積極的一面，同時也應(yīng)該看到對債權(quán)人的利益影響的認(rèn)識上的局限性：

　　(I)在“債轉(zhuǎn)股” 的情況下，股權(quán)出資對公司的其他債權(quán)人有益而無害。因?yàn)?，對于公司而言，它的股東和債權(quán)人處于不同的地位，如果二者產(chǎn)生利益沖突，債權(quán)人處于“優(yōu)先受償?shù)匚弧?，股東則處于“剩余索取權(quán)地位”。債轉(zhuǎn)股等于是特定債權(quán)人自愿放棄其“優(yōu)先受償?shù)匚弧保瑏頁Q取對公司的股東權(quán)，身份也由債權(quán)人變?yōu)楣蓶|。這種“放棄”顯然不會損害債權(quán)人的利益。事實(shí)上，債轉(zhuǎn)股在國務(wù)院發(fā)布的行政法規(guī)《金融資產(chǎn)管理公司條例》中已經(jīng)得到確認(rèn)。此外，在公司改制的實(shí)踐中，也已經(jīng)出現(xiàn)了不少債轉(zhuǎn)股的實(shí)例。

　　(2)在“債換股”。的情況下，股東將其對第三人的債權(quán)歸于公司以后，該債權(quán)便構(gòu)成公司財(cái)產(chǎn)，與與公司在存續(xù)期間受讓的債權(quán)，從對外承擔(dān)責(zé)任的物資擔(dān)保的角度，對公司債權(quán)人而言并無本質(zhì)區(qū)別。因此，立法肯定公司受讓債權(quán)合法性，就意味著債權(quán)進(jìn)入公司資產(chǎn)的范疇是允許，那么在公司成立的時候或者在增資擴(kuò)股的時候，不允許債權(quán)進(jìn)入資產(chǎn)范疇是沒有理由的。當(dāng)然，債權(quán)出資對于其他股東的影響也是不能否認(rèn)的：可能會影響公司原有股權(quán)結(jié)構(gòu)，從而影響原有股東在公司的決策權(quán)和分配權(quán)；或者給其他股東帶來出資填補(bǔ)責(zé)任的風(fēng)險。但如果其他股東同意，前述的影響是可以消除的。

　　因此，公司立法在對債權(quán)出資許可的前提下，應(yīng)該對其設(shè)定構(gòu)成要件，從而對其弊端予以規(guī)制。

　　鑒于債權(quán)實(shí)現(xiàn)存在風(fēng)險的特點(diǎn)，對出資的債權(quán)可以從實(shí)質(zhì)要件和程序要件兩個方面設(shè)置限定條件。債權(quán)出資，其實(shí)質(zhì)是債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，只是轉(zhuǎn)讓的對價表現(xiàn)為股權(quán)，因此，屬于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的一種特殊形式，對其要件的設(shè)定既要考慮債權(quán)的特征又要兼顧股權(quán)的特點(diǎn)。實(shí)質(zhì)要件可以從三個方面加以考慮：(1)具有可轉(zhuǎn)讓性，即必須是依法或者依照合同可以轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，否則，就不可以出資；(2)具有時效性，即債權(quán)必須是訴訟時效期內(nèi)，訴訟時效屆滿以后的債權(quán)不能作為出資；(3)抗辯權(quán)和抵消權(quán)的的排除性。根據(jù)債務(wù)人抗辯權(quán)延續(xù)的理論和立法，債務(wù)人對于原債權(quán)人的抗辯事項(xiàng)可以對抗債權(quán)受讓人；

　　此外，根據(jù)債權(quán)債務(wù)抵消理論和立法，債務(wù)人對讓與人享有債權(quán)，并且債務(wù)人的債權(quán)先于該轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或者同時到期的，債務(wù)人可以向受讓人主張抵銷。因此，出資的債權(quán)上不應(yīng)該存在抗辯權(quán)或者抵消權(quán)。程序要件上可以設(shè)定：(1)股東會決議通過。至于表決數(shù)，參見股權(quán)出資部分的內(nèi)容；(2)原債權(quán)人通知債務(wù)人。通過這些要件的設(shè)置，將債權(quán)作為出資方式對于公司或者其它股東的可能存在的風(fēng)險全權(quán)由他們?nèi)ヅ袛嗖Q策。

　　綜上，出資形式的多樣化在一定程度上代表著組建公司的靈活多樣化，反映著組建公司的自由空間。因此，利用《公司法》修改的契機(jī)，對非貨幣出資方式作適當(dāng)調(diào)整，以跟上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要，是必要的，也是可行的。

　　一、非貨幣出資的標(biāo)的物范圍規(guī)制

　　《公司法》第24條、第80條規(guī)定，股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)出資。令不少登記機(jī)關(guān)困惑的是：據(jù)以出資的非貨幣是否僅限于《公司法》規(guī)定的四類財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利?除此之外的非貨幣標(biāo)的物能否據(jù)以出資呢?有些公司登記機(jī)關(guān)認(rèn)為，根據(jù)“法無禁止即自由”的法律解釋原則，除《公司法》所列舉的四類非貨幣標(biāo)的物外，其他類型的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利只要不違反法律法規(guī)規(guī)定，均應(yīng)允其作為出資。我則認(rèn)為，從立法技術(shù)層面看，《公司法》的這一規(guī)定應(yīng)視為禁止性規(guī)定，即除實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)外，其他非貨幣類型均不能作為出資。理由如下：

　　(一)《公司法》對股東出資標(biāo)的物的類型作列舉時，并未使用“等”、“其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利”等包容性字詞。公司登記機(jī)關(guān)在登記實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)作嚴(yán)格解釋，即除法定的出資標(biāo)的物外，其他類型一概不允許出資。

　　(二)《公司法》關(guān)于公司設(shè)立活動的規(guī)定是一種強(qiáng)制性規(guī)范，具有公法性質(zhì)，并不適用于“法無禁止即自由”的私法解釋原則，而應(yīng)遵循“法定原則”，即“法律未允許的，則為禁止”。法律無明文規(guī)定的“兩合公司”、“一人公司”等就不得設(shè)立。即使法律明文規(guī)定允許存在的企業(yè)組織形式，例如有限責(zé)任公司和股份有限公司，也要根據(jù)規(guī)定的程序設(shè)立，否則就不能取得法人資格或經(jīng)營資格，也就不得進(jìn)入市場從事經(jīng)營活動。股東出資行為是公司設(shè)立行為的重要組成部分，自然也應(yīng)當(dāng)在《公司法》等法規(guī)法規(guī)規(guī)定的框架內(nèi)選擇出資方式。再深入分析《公司法》第24條第一款和第l80條第一款，其使用的是模態(tài)詞“可以”，是股東出資行為的當(dāng)為性判斷，屬于規(guī)范性判斷。從《公司法》的公法意義上看，法律的這種表述就是一種強(qiáng)制性規(guī)范，是對一般出資方式禁止的一種解除。打個通俗的比方 公司進(jìn)入市場需經(jīng)公司登記，就好像人們進(jìn)入游戲場所需購買入場券一樣。現(xiàn)在假設(shè)在游戲場所入口處明示“某類人可以進(jìn)入”，那以其另一層意思就是“除此之外的其他人不得進(jìn)入”。這一比方可能想象力有余而理性不足，但我認(rèn)為這對于說明我們要討論的問題卻是形象而恰當(dāng)?shù)摹?/p>

　　綜上所述，對非貨幣出資的標(biāo)的物質(zhì)范圍應(yīng)當(dāng)控制在法定的四種類型之內(nèi)。當(dāng)然，特別法另有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。例如，《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》第8條規(guī)定，中外合作者的投資或提供的合作條件可以出現(xiàn)金、實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利。那么，對中外合作的有限公司股東以非貨幣出資的登記規(guī)制應(yīng)按此規(guī)定執(zhí)行。

　　也有人認(rèn)為，《公司法》對股東據(jù)以出資的非貨幣標(biāo)的物范圍限制過于嚴(yán)格，不盡合理。但是，法律漏洞應(yīng)靠法律修改和法律補(bǔ)充來填補(bǔ)，執(zhí)法機(jī)關(guān)不應(yīng)無中生有，憑主觀感情來解釋法律、執(zhí)行法律。

　　二、非貨幣出資的標(biāo)的物資格規(guī)制

　　在明確非貨幣出資的標(biāo)的物范圍后，第二個問題接踵而至。凡屬《公司法》第24條、第80條規(guī)定的非貨幣標(biāo)的物，是否都能據(jù)以出資?答案是否定的。舉一個極端的例子.毒品、槍支亦屬實(shí)物，允許其作為出資，顯然不妥。因此，我認(rèn)為公司登記機(jī)關(guān)還應(yīng)從以下六方面特性對非貨幣標(biāo)的物的出資資格進(jìn)行規(guī)制。

　　(一)產(chǎn)權(quán)明確性。產(chǎn)權(quán)清晰是現(xiàn)代公司制度的重要特征之一。出資者應(yīng)當(dāng)以自己有處置權(quán)的標(biāo)的物出資，以避免產(chǎn)權(quán)不清，產(chǎn)生產(chǎn)權(quán)糾紛。以他人之物出資的，公司登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)駁回其登記申請。例如母公司以手公司財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)屬于以他人財(cái)產(chǎn)出資的無權(quán)處置行為。登記時要注意審查以下兩個文件。一是公司章程。公司章程應(yīng)當(dāng)載明出資人、出資方式及出資額、出資比例等，并就非貨幣標(biāo)的物的轉(zhuǎn)移方式、期限等轉(zhuǎn)移(轉(zhuǎn)讓)事宜做出規(guī)定。二是驗(yàn)資報告。對以交付為取得生效要件的標(biāo)的物，例如一般的動產(chǎn)等，要審查驗(yàn)資報告對非貨幣標(biāo)的物及其出資人、出資額的驗(yàn)證是否與公司章程一致。對登記為取得生效要件的標(biāo)的物，例如專利技術(shù)、土地使用權(quán)、房產(chǎn)等，還應(yīng)進(jìn)一步審查驗(yàn)資報告表述的權(quán)屬登記情況與申請登記情況是否一致。

　　(-)特定性。非貨幣出資的標(biāo)的物必須是不可替代的或出資者指定的特定物。公司登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)審查公司章程、驗(yàn)資報告是否明確記載出資標(biāo)的物的種類、數(shù)量等具體特征。標(biāo)明出資標(biāo)的物的特定性，便于明確界定股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)，維護(hù)公司財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性。反之，泛指的、尚存不確定性的種類物就不宜出資。例如某單位以其擁有的某大樓中的其中部分房產(chǎn)出資，而未明確具體的哪幾層哪幾間。這種情況必然造成股東房產(chǎn)與公司房產(chǎn)的界定不清。登記時應(yīng)要求該單位指定據(jù)以出資的具體房產(chǎn)。

　　(三)現(xiàn)存價值性。這是標(biāo)的物具備出資資格的必備條件 公司登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)審查在驗(yàn)資基準(zhǔn)日出資標(biāo)的物是否富有價值。

　　(四)可評估性。根據(jù)《公司法》規(guī)定第24條、第8O條規(guī)定，對作為出資的非貨幣標(biāo)的物，必須進(jìn)行評估作價。評估作為非貨幣標(biāo)的物據(jù)以出資的法定程序，不僅為非貨幣標(biāo)的物折合為股份(出資額)提供了價格標(biāo)準(zhǔn)，而且一定程度上保證了非貨幣出資的足額到位。公司登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)審查驗(yàn)資報告是否說明資產(chǎn)評估結(jié)果和確認(rèn)情況。對于無法評估之標(biāo)的物，公司登記機(jī)關(guān)不應(yīng)認(rèn)可其出資資格。例如對非專利技術(shù)出資，出資者無法向評估機(jī)構(gòu)提供非專利技術(shù)的使用情況、技術(shù)的成本費(fèi)用和歷史收益等評估所需證明材料而無法評估的，應(yīng)不允其作為出資標(biāo)的物，更不能以無法評估為由允許其以股東約定價格出資。即使是已經(jīng)評估的非貨幣標(biāo)的物，其評估的限期、目的和程序也要符合有關(guān)規(guī)定。此外，登記時發(fā)現(xiàn)在驗(yàn)資基準(zhǔn)日評估報告已過期的，評估目的并非用于出資的，評估結(jié)果未經(jīng)有威權(quán)部門確認(rèn)或者經(jīng)股東或發(fā)起人認(rèn)可的，登記機(jī)關(guān)均應(yīng)駁回其登記申請。

　　(五)可利用性。非貨幣出資標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)有利于公司的生產(chǎn)經(jīng)營。國家工商局《關(guān)于企業(yè)登記管理若干問題的執(zhí)行意見》第4條明確指出，“股東以不能用于公司生產(chǎn)經(jīng)營活動的物品出資的，登記機(jī)關(guān)不予核準(zhǔn)”。

　　因此，登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)審查標(biāo)的物的使用用途與企業(yè)經(jīng)營范圍的相關(guān)性。相關(guān)性差的，可以不允其出資。例如，組建房地產(chǎn)公司卻以與房地產(chǎn)開發(fā)毫不相關(guān)的技術(shù)出資的；在國內(nèi)組建有限公司卻以國外不動產(chǎn)出資的等等，登記機(jī)關(guān)都可以駁回其登記申請。以無益于公司生產(chǎn)經(jīng)營的標(biāo)的物出資，不僅影響公司形成必要的生產(chǎn)經(jīng)營條件，而且給股東出資不實(shí)造成可乘之機(jī)，并使公司有可能淪為滯銷物資的收容所。

　　(六)可轉(zhuǎn)讓性。公司設(shè)立后，股東據(jù)以出資的財(cái)產(chǎn)將成為公司財(cái)產(chǎn)。公司以其包括股東出資財(cái)產(chǎn)在內(nèi)的全部資產(chǎn)對外承擔(dān)責(zé)任。因而，據(jù)以出資的非貨幣標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)可轉(zhuǎn)移成為公司資產(chǎn)，而且公司也可以以其作為償還債務(wù)的一般擔(dān)保。這要求標(biāo)的物客觀上應(yīng)具有可轉(zhuǎn)讓性。所以公司登記機(jī)關(guān)審查非貨幣標(biāo)的物的出資資格時，必須要對其可轉(zhuǎn)讓性進(jìn)行規(guī)制。例如以下兩類標(biāo)的物就不宜出資。一是禁止流通物，例如毒品、槍支、假冒偽劣商品、國家土地所有權(quán)等等，因其轉(zhuǎn)讓受國家法律所禁止，故不得據(jù)以出資。二是依附于股東人身的財(cái)產(chǎn)(財(cái)產(chǎn)權(quán)利)。例如對于股東以劃撥的國有土地使用權(quán)出資的情況，由于劃撥的國有土地使用權(quán)往往基于股東的特殊身份而取得的，所以不宜作為出資，僅當(dāng)其辦理土地使用權(quán)出讓的手續(xù)后方可。另外，不少標(biāo)的物的可轉(zhuǎn)讓性往往以其他利害相關(guān)人同意為前提。對此類出資標(biāo)的物，登記時應(yīng)要求其提交其他利害相關(guān)人的同意證明。例如，以登記的抵押物出資的，必須以抵押權(quán)人和公司其他股東同意為要件。

　　當(dāng)然，在登記實(shí)踐中對非貨幣標(biāo)的物的資格規(guī)制還須基于以上要件綜合考慮。例如，以依附于主物的從屬物出資時，如果從屬物一旦從主物中剝離出來，其價值性或可利用性或可轉(zhuǎn)讓性可能不復(fù)存在，登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)要求其與主物一并出資，或者可以要求申請人和主物所有者承諾在公司成立后將由公司收購主物，使之與從屬物共同成為公司財(cái)產(chǎn)。

　　三、非貨幣出資的比例規(guī)制

　　關(guān)于非貨幣出資的比例問題，《公司法》第24條第二款、第80條第二款及第229條已有相關(guān)規(guī)定：股東以工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)作價出資的金額不得超過有限責(zé)任公司注冊資本的百分之二十，但對采用高新技術(shù)有特別規(guī)定的除外?？梢哉f，法律及配套文件關(guān)于工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)出資比例的規(guī)定是明確的，在登記實(shí)踐中只要按此嚴(yán)格操作即可。但現(xiàn)行法律法規(guī)對貨幣出資比例的最低限額(或者說非貨幣出資比例的最高限額)并沒有明文規(guī)定，而在實(shí)際操作中卻經(jīng)常遇到這樣的難題：股東出資雖然未違反《公司》第24條和第8O條之規(guī)定，但基本上以非貨幣財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利出資，而沒有貨幣或貨幣所占比例很低。對此，登記機(jī)關(guān)是否應(yīng)當(dāng)作出適當(dāng)規(guī)制?公司開展正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，必然需要一定的現(xiàn)金以支付工資和日常開支、購買生產(chǎn)資料等。而且公中國工商量理研究2003.2司設(shè)立伊始，不可能馬上創(chuàng)造出利潤。如果股東非貨幣出資比例過高，很可能導(dǎo)致公司沒有足夠的現(xiàn)金開展生產(chǎn)經(jīng)營。我國《公司法》第19條第五款、第73條第六款都要求公司應(yīng)當(dāng)具備必要的生產(chǎn)經(jīng)營條件。因此，公司登記機(jī)關(guān)對于非貨幣出資比例過高，實(shí)際上已嚴(yán)重影響公司生產(chǎn)經(jīng)營的，可以駁回其登記申請。但是緊接著的問題是：怎么衡量一個公司是否具備生產(chǎn)條件?非貨幣出資達(dá)到什么比例才算是過高，才算是致使公司喪失生產(chǎn)經(jīng)營能力?非貨幣出資比例是否過高沒有固定的界限，公司登記機(jī)關(guān)可以基于以下因素，再結(jié)合實(shí)際情況，比較同類企業(yè)作出綜合判斷。

　　(一)公司的經(jīng)營范圍。如果公司從事的經(jīng)營范圍需要較大的現(xiàn)金流量，例如從事汽車或大型機(jī)器設(shè)備銷售等，而股東以非貨幣出資比例過高的，嚴(yán)重欠缺現(xiàn)金開展生產(chǎn)經(jīng)營活動的，公司登記機(jī)關(guān)可以不予登記。

　　(二)公司注冊資本大小。如果公司注冊資本較小，僅達(dá)到法定最低限額的，而股東以非貨幣出資比例過高的，公司登記機(jī)關(guān)可以根據(jù)實(shí)際情況作出駁回登記申請的決定。

　　值得提醒的是：公司登記機(jī)關(guān)如果要以“非貨幣出資比例過高，公司不具備生產(chǎn)經(jīng)營條件”為由駁回公司登記申請，應(yīng)當(dāng)適用于“非貨幣出資比例明顯不合理，公司顯然不具備生產(chǎn)經(jīng)營條件，放任其進(jìn)入市場會危及市場交易安全”的情形為妥。因此，公司登記機(jī)關(guān)對此應(yīng)進(jìn)行較為深入的審查，并要足以證明公司不具備生產(chǎn)經(jīng)營條件，萬不能以“莫須有”的理由而拒絕登記。