責(zé)任分散效應(yīng)也稱(chēng)為旁觀者效應(yīng)，是指對(duì)某一件事來(lái)說(shuō)，如果是單個(gè)個(gè)體被要求單獨(dú)完成任務(wù)，責(zé)任感就會(huì)很強(qiáng)，會(huì)作出積極的反應(yīng)。但如果是要求一個(gè)群體共同完成任務(wù)，群體中的每個(gè)個(gè)體的責(zé)任感就會(huì)很弱，面對(duì)困難或遇到責(zé)任往往會(huì)退縮。因?yàn)榍罢擢?dú)立承擔(dān)責(zé)任，后者期望別人多承擔(dān)點(diǎn)兒責(zé)任?！柏?zé)任分散”的實(shí)質(zhì)就是人多不負(fù)責(zé)，責(zé)任不落實(shí)。

對(duì)于責(zé)任分散效應(yīng)形成的原因，心理學(xué)家進(jìn)行了大量的實(shí)驗(yàn)和調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：這種現(xiàn)象不能僅僅說(shuō)是眾人的冷酷無(wú)情，或道德日益淪喪的表現(xiàn)。因?yàn)樵诓煌膱?chǎng)合，人們的援助行為確實(shí)是不同的。當(dāng)一個(gè)人遇到緊急情境時(shí)，如果只有他一個(gè)人能提供幫助，他會(huì)清醒地意識(shí)到自己的責(zé)任，對(duì)受難者給予幫助。如果他見(jiàn)死不救會(huì)產(chǎn)生罪惡感、內(nèi)疚感，這需要付出很高的心理代價(jià)。

而如果有許多人在場(chǎng)的話，幫助求助者的責(zé)任就由大家來(lái)分擔(dān)，造成責(zé)任分散，每個(gè)人分擔(dān)的責(zé)任很少，旁觀者甚至可能連他自己的那一份責(zé)任也意識(shí)不到，從而產(chǎn)生一種"我不去救，由別人去救"的心理，造成"集體冷漠"的局面。如何打破這種局面，這是心理學(xué)家正在研究的一個(gè)重要課題。

我國(guó)有句很古老的俗語(yǔ)“一個(gè)和尚挑水吃，兩個(gè)和尚抬水吃，三個(gè)和尚沒(méi)水吃”。

這句話就是責(zé)任分散效應(yīng)的表現(xiàn)。如果只有一個(gè)人在場(chǎng)的話，他對(duì)別人的幫助就責(zé)無(wú)旁貸，稍微具有社會(huì)公德的人，都會(huì)主動(dòng)提供幫助。但如果有兩個(gè)人或更多的人在場(chǎng)的話，這種責(zé)任就會(huì)自動(dòng)地分散到每個(gè)人頭上，變得不確定了，因此提供幫助似乎對(duì)于每一個(gè)人來(lái)說(shuō)都成了別人的事。

心理學(xué)家 研究 發(fā)現(xiàn)，當(dāng)出現(xiàn)“責(zé)任分散效應(yīng)”時(shí)，行為主體受到六種心理因素影響：利他主義動(dòng)機(jī)、社會(huì)惰化、從眾心理、道德因素、法不責(zé)眾心理和人際關(guān)系相互作用。

兩位年輕的心理學(xué)家約翰·巴利和比博·拉塔內(nèi)對(duì)旁觀者的無(wú)動(dòng)于衷、見(jiàn)死不救作出了新的解釋。為了驗(yàn)證自己的解釋和說(shuō)明，他們進(jìn)行了下面的實(shí)驗(yàn)?！?/p>

他們讓72名不知真相的參與者分別以一對(duì)一和四對(duì)一的方式與一假扮的癲癇病患者保持距離，并利用對(duì)講機(jī)通話。他們要研究的是：在交談過(guò)程中，當(dāng)那個(gè)假病人大呼救命時(shí)，72名不知真相的參與者所作出的選擇。事后的統(tǒng)計(jì)顯示：在一對(duì)一通話的那些組，有85%的人沖出工作間去報(bào)告有人發(fā)??；而在有4個(gè)人同時(shí)聽(tīng)到假病人呼救的那些組，只有31%的人采取了行動(dòng)！因此，兩位心理學(xué)家對(duì)克尤公園的殺人案沒(méi)有人見(jiàn)義勇為的現(xiàn)象得出了令人信服的社會(huì)心理學(xué)解釋?zhuān)⒏爬椤芭杂^者效應(yīng)”。

1964年3月13日夜3時(shí)20分，在美國(guó)紐約郊外某公寓前，一位叫基蒂-珍諾維絲（Kitty Genovese）的年輕女子在結(jié)束酒吧間工作回家的路上遇刺。當(dāng)她絕望地喊叫："有人要?dú)⑷死?！救命！救命?quot;聽(tīng)到喊叫聲，附近住戶(hù)亮起了燈，打開(kāi)了窗戶(hù)，兇手嚇跑了。

當(dāng)一切恢復(fù)平靜后，兇手又返回作案。當(dāng)她又喊叫時(shí)，附近的住戶(hù)又打開(kāi)了電燈，兇手又逃跑了。當(dāng)她認(rèn)為已經(jīng)無(wú)事，回到自己家上樓時(shí)，兇手又一次出現(xiàn)在她面前，將她殺死在樓梯上。在這個(gè)過(guò)程中，盡管她大聲呼救；她的鄰居中至少有38位到窗前觀看，但無(wú)一人來(lái)救她，甚至無(wú)一人打電話報(bào)警。這件時(shí)引起紐約社會(huì)的轟動(dòng)，也引起了社會(huì)心理學(xué)工作者的重視和思考。人們把這種眾多的旁觀者見(jiàn)死不救的現(xiàn)象稱(chēng)為責(zé)任分散效應(yīng)。[1] 

生活

責(zé)任分散效應(yīng)可以解釋我們生活中的很多現(xiàn)象，下面的例子就是對(duì)這種效應(yīng)最好的解釋。

一個(gè)辦公室里原本有三個(gè)人，每次辦公室的衛(wèi)生都由小張負(fù)責(zé)。后來(lái)，辦公室又新來(lái)了一位同事，小張就和那位新同事商定輪流打掃衛(wèi)生。兩個(gè)人也配合得相當(dāng)好，辦公室還是被打掃得干干凈凈的。再后來(lái)，又來(lái)了一名大學(xué)生，他來(lái)的第二天早上，當(dāng)同事都來(lái)上班時(shí)卻發(fā)現(xiàn)地上一片狼藉。大家面面相覷。原來(lái)，小張和原來(lái)的同事都認(rèn)為衛(wèi)生應(yīng)該由最后來(lái)的同事負(fù)責(zé)，而那位大學(xué)生卻認(rèn)為衛(wèi)生已經(jīng)有人負(fù)責(zé)了，自己只需要做自己本職的工作就行了。由此可見(jiàn)，當(dāng)大家都認(rèn)為別人會(huì)承擔(dān)某種責(zé)任的時(shí)候，恰恰沒(méi)人承擔(dān)責(zé)任。

當(dāng)一個(gè)人單獨(dú)進(jìn)行選擇的時(shí)候，他必須擔(dān)當(dāng)起所有的責(zé)任。但當(dāng)大家組成一個(gè)團(tuán)隊(duì)，集體討論問(wèn)題的解決方法時(shí)，責(zé)任就被擴(kuò)大化了。大家都有這樣的思想：如果出了問(wèn)題，責(zé)任是大家的，不是我一個(gè)人的。如果一個(gè)團(tuán)隊(duì)中每一位成員都在這種思想的指導(dǎo)下，那么由集體做出的決定往往更為冒險(xiǎn)，這是值得我們提高警惕的。

因此，領(lǐng)導(dǎo)者在將一項(xiàng)任務(wù)交給某個(gè)團(tuán)隊(duì)去完成時(shí)，一定要指定負(fù)責(zé)人，這兒出了問(wèn)題找誰(shuí)，那兒出了問(wèn)題找誰(shuí)，最后直接跟負(fù)責(zé)人交涉就行了。團(tuán)隊(duì)完不成任務(wù)的時(shí)候，想讓你的批評(píng)變得有力，就要讓你的批評(píng)變得具有針對(duì)性，責(zé)任一定要分到具體的某個(gè)人，否則就會(huì)出現(xiàn)這種責(zé)任分散的現(xiàn)象，你布置下去的任務(wù)多半不會(huì)被很好地執(zhí)行。

行政

（1）結(jié)果層面

職、權(quán)、責(zé)一致是行政組織建設(shè)的基本原則之一。職務(wù)、權(quán)力和責(zé)任這三者之間是互為條件、相互平衡的三位一體結(jié)構(gòu)。而在當(dāng)前我國(guó)權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中，權(quán)責(zé)卻常常出現(xiàn)脫節(jié)的現(xiàn)象，導(dǎo)致了出現(xiàn)問(wèn)題以后互相推脫，甚至到最后沒(méi)有人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的現(xiàn)象。權(quán)責(zé)不明確和權(quán)責(zé)相脫節(jié)造成權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)的失衡，權(quán)力和責(zé)任出現(xiàn)明顯的“剪刀差”。銀行、地稅、國(guó)稅、海事等一些部門(mén)紛紛向下收權(quán)，把一些效益好、利益大的部門(mén)權(quán)力收上來(lái)，同時(shí)又把一些重大的責(zé)任推給了下級(jí)主管部門(mén)。

（2）在體制層面

建國(guó)后長(zhǎng)期實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理體制，各級(jí)政府的機(jī)構(gòu)設(shè)置完全按照計(jì)劃體制管理的需要進(jìn)行設(shè)置的，造成了部門(mén)多、機(jī)構(gòu)臃腫、職能交叉、人浮于事、相互扯皮等現(xiàn)象。經(jīng)過(guò)20多年的行政體制改革以后，盡管中央在這些方面下了很大的工夫，但是由于舊體制慣性的影響，在權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中，依然不同層次地存在著上述問(wèn)題。機(jī)構(gòu)臃腫、條塊分割、職能交叉必然導(dǎo)致責(zé)任的分散。一件事情，本來(lái)只需要一個(gè)部門(mén)管理，需要三個(gè)或五個(gè)部門(mén)，甚至幾個(gè)機(jī)構(gòu)都涉及管理某一件事情，這是職能交叉的一個(gè)典型。

又比如在管理境外人員方面，就設(shè)置了外辦、僑辦、外國(guó)專(zhuān)家局和教育主管部門(mén)外事工作機(jī)構(gòu)等相近或相似的工作機(jī)構(gòu)。再如“黑心食品”為何屢禁不止，因?yàn)樨?zé)任擴(kuò)散在工商、衛(wèi)生、質(zhì)監(jiān)等眾多部門(mén)中；假冒偽劣商品為何久“治”難除，原因也是責(zé)任擴(kuò)散，誰(shuí)家去管都有理，不去管也有理由。職能交叉的結(jié)果就是政出多門(mén)，不但使責(zé)任分散，而且讓下級(jí)摸不著頭腦，不知道到底該聽(tīng)上頭哪個(gè)部門(mén)的。

（3）在決策層面

心理學(xué)家戴狄恩指出，群體決策具有冒險(xiǎn)性，并且一般經(jīng)過(guò)四個(gè)相關(guān)步驟：①群體討論使群體成員之間產(chǎn)生情感聯(lián)系；②成員間情感聯(lián)系將責(zé)任分散到成員身上；③責(zé)任分散降低了個(gè)體對(duì)失敗的恐懼感；④降低的恐懼感使成員敢于做出更冒險(xiǎn)的決策。

決策的責(zé)任分散一方面是由于體制的原因，另一方面又是人的因素。群體決策原則是一個(gè)防止個(gè)人專(zhuān)斷和集權(quán)的有效民主原則，但是一旦運(yùn)轉(zhuǎn)不好，也會(huì)帶來(lái)一系列的問(wèn)題。中國(guó)共產(chǎn)黨的決策機(jī)制采取的是民主集中制，政府部門(mén)在重大決策方面也是遵循群體決策的原則。只要是群體決策，那就不可能完全避免戴狄恩所預(yù)測(cè)的群體決策中的缺陷。例如一些政府部門(mén)在投資決策環(huán)節(jié)上出現(xiàn)了決策失誤，但是造成的責(zé)任后果卻無(wú)人分擔(dān)。

（4）在效能層面

在效能層面上表現(xiàn)出來(lái)的就是當(dāng)前我國(guó)政府的行政效率相對(duì)低下，行政成本較大。根據(jù)成本——效能關(guān)系，造成行政效率低下的原因主要有三：一是機(jī)構(gòu)設(shè)置不科學(xué)，政府管理成本高；二是程序煩瑣、手續(xù)復(fù)雜、無(wú)效成本大；三是會(huì)議泛濫成災(zāi)浪費(fèi)國(guó)家錢(qián)財(cái)。行政體制改革的主要目的就是要提高行政效率，減少行政的成本。追求行政效率的最大化是行政機(jī)構(gòu)改革的出發(fā)點(diǎn)，也是政府行政的本質(zhì)要求?？墒俏覀兛吹?，在當(dāng)前中國(guó)政府機(jī)構(gòu)中依然存在著效率低下等種種現(xiàn)象。事業(yè)單位的某些工作人員在上班期間就三件事：喝茶、抽煙、看報(bào)紙。上面下達(dá)任務(wù)以后，各個(gè)部門(mén)互相推脫，變成了“踢足球”的游戲。造成這種行政效率低下的狀況，在一定程度上講，和“責(zé)任分散效應(yīng)”不無(wú)關(guān)系。