社會進步指數(shù)（Index of Social Progress）,縮寫為ISP，是由美國賓夕法尼亞大學的理查德·J·埃斯蒂斯(R. J. Estes)教授在國際社會福利理事會的要求和支持下于1984年提出的，它涉及10個有關的社會經濟領域，選擇了相應的36項指標. 1988年埃斯蒂斯在《世界社會發(fā)展的趨勢》一書中又提出了加權社會進步指數(shù)Weighted Index of Social Progress, 縮寫為WISP。該指數(shù)將眾多的社會經濟指標濃縮成一個綜合指數(shù)，以此作為評價社會發(fā)展的尺度。

社會進步指數(shù)包括10個社會經濟領域的36項指標。10個領域分別為教育、健康狀況、婦女地位、國防、經濟、人口、地理、政治參與、文化、福利成就。未加權社會進步指數(shù)的計算，實際上是將每個指標的權數(shù)看作1，假定各指標在描述國家的發(fā)展水平方面具有同等的重要性。加權社會進步指數(shù)是在ISP的基礎上，對各子領域的指數(shù)值作因子分析得到一組統(tǒng)計權數(shù)，然后對各子領域得分進行加權，最后得到加權社會進步指數(shù)值。根據(jù)埃斯蒂斯的計算，1983年中國的未加權ISP為74，屬124個國家中的第77位，加權ISP為37，屬124個國家中的第71位。

社會進步指數(shù)是評價社會發(fā)展狀況的一個有效工具，它不僅可以用于不同國家、不同地區(qū)間社會發(fā)展狀況的比較，也可用于一國內部不同地區(qū)間社會發(fā)展水平的橫向比較，還可用于一國不同時期發(fā)展水平的動態(tài)比較。與PQLI相比，社會進步指數(shù)的計算在社會經濟領域及指標的選擇上也比較廣泛，因而能在一定程度上全面反映一個國家的社會進步狀況。

首先，在發(fā)展領域及指標的選擇上，未做出詳細的理論說明。為什么選擇這些領域作為評價社會進步的依據(jù)？這些領域是否包括了社會發(fā)展的所有方面？這些領域及相應的指標是否適合于對所有國家社會發(fā)展水平的比較？等等。

其次，在各子領域指標的選擇上也極不平衡。比如，國防子領域僅選擇了軍費支出占GNP比重一個指標，而人口子領域則選擇了5個指標，這勢必影響加權指數(shù)中權數(shù)構造的準確性。再次，在子領域和指標的選擇上，仍忽略了一些重要的社會發(fā)展領域。比如，缺乏反映社會秩序與安全、閑暇時間的利用以及反映財富分配方面的指標。

最后，所選擇的這些領域及相應的指標，并不適合于反映所有國家的社會進步狀況，沒有注意到處于不同社會發(fā)展階段的國家間的差異性，因而勢必影響比較的準確性。