社會(huì)進(jìn)步指數(shù)（Index of Social Progress）,縮寫為ISP，是由美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)的理查德·J·埃斯蒂斯(R. J. Estes)教授在國(guó)際社會(huì)福利理事會(huì)的要求和支持下于1984年提出的，它涉及10個(gè)有關(guān)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，選擇了相應(yīng)的36項(xiàng)指標(biāo). 1988年埃斯蒂斯在《世界社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)》一書(shū)中又提出了加權(quán)社會(huì)進(jìn)步指數(shù)Weighted Index of Social Progress, 縮寫為WISP。該指數(shù)將眾多的社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)濃縮成一個(gè)綜合指數(shù)，以此作為評(píng)價(jià)社會(huì)發(fā)展的尺度。

社會(huì)進(jìn)步指數(shù)包括10個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的36項(xiàng)指標(biāo)。10個(gè)領(lǐng)域分別為教育、健康狀況、婦女地位、國(guó)防、經(jīng)濟(jì)、人口、地理、政治參與、文化、福利成就。未加權(quán)社會(huì)進(jìn)步指數(shù)的計(jì)算，實(shí)際上是將每個(gè)指標(biāo)的權(quán)數(shù)看作1，假定各指標(biāo)在描述國(guó)家的發(fā)展水平方面具有同等的重要性。加權(quán)社會(huì)進(jìn)步指數(shù)是在ISP的基礎(chǔ)上，對(duì)各子領(lǐng)域的指數(shù)值作因子分析得到一組統(tǒng)計(jì)權(quán)數(shù)，然后對(duì)各子領(lǐng)域得分進(jìn)行加權(quán)，最后得到加權(quán)社會(huì)進(jìn)步指數(shù)值。根據(jù)埃斯蒂斯的計(jì)算，1983年中國(guó)的未加權(quán)ISP為74，屬124個(gè)國(guó)家中的第77位，加權(quán)ISP為37，屬124個(gè)國(guó)家中的第71位。

社會(huì)進(jìn)步指數(shù)是評(píng)價(jià)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的一個(gè)有效工具，它不僅可以用于不同國(guó)家、不同地區(qū)間社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的比較，也可用于一國(guó)內(nèi)部不同地區(qū)間社會(huì)發(fā)展水平的橫向比較，還可用于一國(guó)不同時(shí)期發(fā)展水平的動(dòng)態(tài)比較。與PQLI相比，社會(huì)進(jìn)步指數(shù)的計(jì)算在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域及指標(biāo)的選擇上也比較廣泛，因而能在一定程度上全面反映一個(gè)國(guó)家的社會(huì)進(jìn)步狀況。

首先，在發(fā)展領(lǐng)域及指標(biāo)的選擇上，未做出詳細(xì)的理論說(shuō)明。為什么選擇這些領(lǐng)域作為評(píng)價(jià)社會(huì)進(jìn)步的依據(jù)？這些領(lǐng)域是否包括了社會(huì)發(fā)展的所有方面？這些領(lǐng)域及相應(yīng)的指標(biāo)是否適合于對(duì)所有國(guó)家社會(huì)發(fā)展水平的比較？等等。

其次，在各子領(lǐng)域指標(biāo)的選擇上也極不平衡。比如，國(guó)防子領(lǐng)域僅選擇了軍費(fèi)支出占GNP比重一個(gè)指標(biāo)，而人口子領(lǐng)域則選擇了5個(gè)指標(biāo)，這勢(shì)必影響加權(quán)指數(shù)中權(quán)數(shù)構(gòu)造的準(zhǔn)確性。再次，在子領(lǐng)域和指標(biāo)的選擇上，仍忽略了一些重要的社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域。比如，缺乏反映社會(huì)秩序與安全、閑暇時(shí)間的利用以及反映財(cái)富分配方面的指標(biāo)。

最后，所選擇的這些領(lǐng)域及相應(yīng)的指標(biāo)，并不適合于反映所有國(guó)家的社會(huì)進(jìn)步狀況，沒(méi)有注意到處于不同社會(huì)發(fā)展階段的國(guó)家間的差異性，因而勢(shì)必影響比較的準(zhǔn)確性。