收入分配制度是指收入分配交易規(guī)則的總和．是以規(guī)則和條文體現(xiàn)出來的各個分配主體之間的權(quán)力與利益的關(guān)系。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下．收入分配主體一般是由三大利益集團構(gòu)成，即工人(勞動力所有權(quán))、雇主(生產(chǎn)資料所有權(quán))和政府(公共政治權(quán)利)三者共同分割國民收入。

　　新中國成立后的60年里，我國的收入分配制度經(jīng)歷了較大的發(fā)展與改變，總體來說，以1978年中共十一屆三中全會所提出的改革開放為分界點，主要經(jīng)歷了以下幾個階段的改變：

　　改革開放前，我國的收入分配制度主要體現(xiàn)了平均主義的思想。在傳統(tǒng)的公有制和計劃經(jīng)濟條件下，由國家直接決定收入分配的體制。從農(nóng)村來看，由國家統(tǒng)一決定農(nóng)產(chǎn)品的種類、數(shù)量、價格和購銷等方面，在人民公社體制下，農(nóng)民以生產(chǎn)隊為單位，憑工分取得報酬。從城市來看，國家統(tǒng)一調(diào)控城市職工的等級工資，職工的勞動報酬同樣趨于平均，并不能反映出企業(yè)經(jīng)營狀況及勞動者的勞動技能與勞動成果等。

　　改革開放后，我國的收入分配原則所作出的改變主要是側(cè)重效率兼顧公平。1978—1992年這段時期內(nèi)，我國的收入分配制度提出了將“先富”與“后富”有機統(tǒng)一起來，也就是說，既要允許部分地區(qū)、部分企業(yè)的部分人，通過誠實勞動、辛勤努力、合理經(jīng)營，使之生活先好起來、先富起來，又要鼓勵“先富”起來的那部分人成為示范力量，通過影響身邊的人，帶動其他地區(qū)、其他單位的人們向他們學(xué)習(xí)。在分配政策的制定上，調(diào)節(jié)好“先富”與“后富”人們的收入差距，防止貧富懸殊，努力實現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)，在促進效率提高的前提下體現(xiàn)社會公平。

　　1993--2004年這段時期的分配原則重點突出了“效率優(yōu)先，兼顧公平”。黨中央、國務(wù)院所提出的分配原則主要有：“個人收入分配要堅持以按勞分配為主體、多種分配方式并存的制度，體現(xiàn)效率優(yōu)先、兼顧公平”“堅持效率優(yōu)先、兼顧公平，有利于優(yōu)化資源配置，促進經(jīng)濟發(fā)展，保持社會穩(wěn)定”“初次分配注重效率，發(fā)揮市場的作用，鼓勵一部分人通過誠實勞動、合法經(jīng)營先富起來。再分配注重公平，加強政府對收入分配的調(diào)節(jié)職能，調(diào)節(jié)差距過大的收入”。

　　這一時期的分配政策強調(diào)了初次分配與再分配的概念。其中，初次分配是指存在于企業(yè)單位內(nèi)部的分配，即根據(jù)各生產(chǎn)要素在生產(chǎn)中發(fā)揮的效率帶來總收益多少而進行的分配，通俗地說，高效率的生產(chǎn)經(jīng)營才能獲得高回報，因此，初次分配是更為基礎(chǔ)性的分配關(guān)系，強調(diào)的是市場的作用，更主要遵循效率原則。再分配是指在初次分配的基礎(chǔ)上，政府通過稅收、政策、法律等措施，調(diào)節(jié)各收入主體之間現(xiàn)金或?qū)嵨锏姆峙溥^程，也是對要素收入再次調(diào)節(jié)的過程。再分配過程中，更為強調(diào)對公平的重視，通過政府對收入分配的調(diào)節(jié)職能，調(diào)節(jié)收入差距過大等問題。

　　2004年至今的收入分配制度則更為側(cè)重強調(diào)公平。隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展和改革的繼續(xù)深入，由于收入差距過大而導(dǎo)致的貧富分化問題成為新的經(jīng)濟社會矛盾，社會公平問題也再次成為焦點。于是，關(guān)于公平與效率關(guān)系的提法又出現(xiàn)了新的調(diào)整。黨的十七大報告指出：“要堅持和完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，健全勞動、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的制度，初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平?！?/p>

　　按勞分配為主體可以理解為在公有制經(jīng)濟中，在對社會總產(chǎn)品作了各項必要扣除之后，以勞動者向社會提供的勞動(包括勞動數(shù)量和質(zhì)量)為尺度分配個人消費品，多勞多得，少勞少得。

　　我國現(xiàn)實的經(jīng)濟條件決定了我國收入分配制度應(yīng)該以按勞分配為主體。首先，生產(chǎn)資料公有制是實行按勞分配的前提，生產(chǎn)力發(fā)展水平是實行按勞分配的物質(zhì)基礎(chǔ)，而社會主義條件下人們勞動的性質(zhì)和特點，則是實行按勞分配的直接原因。從現(xiàn)實意義來看，如何調(diào)動勞動者的積極性，激勵勞動者努力學(xué)習(xí)科學(xué)技術(shù)，提高勞動技能，從而促進社會主義生產(chǎn)力的發(fā)展體現(xiàn)了勞動者共同勞動、平等分配的社會地位。

　　具體來看，當(dāng)前的收入分配制度更為強調(diào)提高居民收入，尤其是勞動報酬的比重，針對低收入勞動者，則通過加大扶貧力度與最低工資保障機制，創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入。通過保護合法收入、調(diào)節(jié)過高收入，取締非法收入來創(chuàng)造機會公平，逐步扭轉(zhuǎn)收入分配差距擴大趨勢。

　　多種分配方式并存所代表的含義主要是指按個體勞動者勞動成果分配與按生產(chǎn)要素分配這兩種分配方式并存。其中，按生產(chǎn)要素分配的原則是生產(chǎn)要素所有者憑借對生產(chǎn)要素的所有權(quán)參與收益分配。允許多種分配方式并存的直接原因是發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的必然要求，既是對市場經(jīng)濟條件下各種生產(chǎn)要素所有權(quán)存在的合理性、合法性的確認(rèn)，體現(xiàn)了國家對公民權(quán)利的尊重，對勞動、知識、人才、創(chuàng)造的尊重，更有利于讓一切生產(chǎn)要素的活力競相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會財富的源泉充分涌流，以造福人民。

我國收入分配失衡的四大表現(xiàn)^[3]

　　一、政府積累財富的比重越來越大而個人收入占比越來越小

　　按發(fā)達國家的理念，政府如果花不了那么多錢就不該收那么多稅，百姓把錢交給政府是為了讓政府把錢花到為百姓服務(wù)上。然而我國各級政府竟然存下了大筆存款，成了食利者；同時地方政府還通過扮演“賣地商”的角色，聚集了大量賣地款，而且還屬于缺乏監(jiān)管的賬外資金。央行公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，“政府存款”項目下的資金額從1999年的1785億元一路上升到2008年的16963.84億元，猛增了9.5倍！20年來在勞動報酬和居民儲蓄所占份額越來越萎縮的同時，政府儲蓄率卻在節(jié)節(jié)攀升，政府預(yù)算內(nèi)財政收入占GDP的比重從10.95%升至20.57%，若加上預(yù)算外收入、政府土地出讓收入以及中央和地方國企每年的未分配利潤，政府的大預(yù)算收入幾乎占到了國民收入的30%。

　　因此，表面看起來中國的儲蓄率很高，但其中真正屬于百姓的儲蓄占比并不高，據(jù)中國人民銀行統(tǒng)計，2007年我國企業(yè)儲蓄占國民收入的比重從10年前的12%上升到23%，而家庭儲蓄所占比重卻一直徘徊在20%左右。醫(yī)療及社會保障不到位，百姓的大量儲蓄也不敢輕易花掉，從而導(dǎo)致居民消費能力受到嚴(yán)重抑制。

　　二、財富越來越向少數(shù)人集中而工農(nóng)大眾收入偏低

　　30多年來，我國企業(yè)特別是廣大職工和基層科技人員為發(fā)展我國制造業(yè)、擴大對外貿(mào)易和開拓國內(nèi)外市場都做出了很大貢獻。然而令人遺憾的是，這些年來，財富卻越來越多地向企業(yè)高管集中，而廣大職工卻沒有相應(yīng)提高收入和福利。從中國與發(fā)達國家小時工資水平比較看，中國大約是0.2美元左右，歐美國家大體上是25—30美元。這一方面反映了中國“勞動力成本低廉”的競爭優(yōu)勢，但另一方面，也存在勞動力價格低估和扭曲的問題。全國總工會2010年4月發(fā)布的一個調(diào)研顯示，我國的國民收入分配格局中勞動者報酬占GDP的比重不斷下降，而資本所有者和政府占比卻大幅提高。從1997年到2007年，勞動者報酬占GDP的比重從53.4%下降到39.74%；企業(yè)盈余占GDP比重從21.23%上升到31.29%，而在發(fā)達國家，勞動者報酬占GDP的比重大多在50%以上。

　　據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計，職工平均工資最高的三個行業(yè)中，證券業(yè)平均17.21萬元，是全國平均水平的6倍，其他金融業(yè)人均8.767萬元，是全國平均水平的3.1倍，航空業(yè)人均7.58萬元，是全國平均水平的2.6倍。而電力、電信、石油、金融、保險、水電氣供應(yīng)、煙草等國有行業(yè)的職工不足全國職工總數(shù)的8%，但工資和工資外收入總額卻相當(dāng)于全國職工工資總額的55%。

　　近幾年來，大企業(yè)特別是金融業(yè)領(lǐng)域高管與廣大職工的收入差距明顯擴大，特別是國企央企管理層自己給自己定的天價薪酬而造就的暴富者群體，已經(jīng)引起國人的強烈不滿。據(jù)統(tǒng)計，我國現(xiàn)有央企155家，央企管理層年薪動輒數(shù)十萬、數(shù)百萬甚至上千萬，而大多數(shù)員工月工資一兩千元，差距懸殊。新近發(fā)生職工罷工和流血事件的通化鋼鐵集團，據(jù)職工們反映，企業(yè)高管年薪上百萬，而不少工人每月工資僅300元。如此巨大的收入差距，不僅嚴(yán)重脫離我國國情和基本收入分配原則，而且有違公平。

　　世界銀行報告顯示，美國是5%的人口掌握了60%的財富，而中國則是1%的家庭掌握了全國41.4%的財富。中國的財富集中度甚至遠遠超過了美國，成為全球兩極分化最嚴(yán)重的國家。

　　三、城鄉(xiāng)收入差距不斷拉大而農(nóng)民消費嚴(yán)重不足

　　我國城鄉(xiāng)人均收入差距之比已從改革開放初期的1.8:1擴大到2007年的3.33:1.

　　在農(nóng)村，不僅社保、醫(yī)保普及面小、福利低，而且長期在城市從事建設(shè)和服務(wù)業(yè)的農(nóng)民工也是同工而得不到同等的社保和醫(yī)保。截至2009年第二季度末，全國農(nóng)村外出務(wù)工者達1.51億人，其中參加養(yǎng)老保險者占15.88%，參加醫(yī)療保險者占27.5%，參加失業(yè)保險者占10.1%，參加工傷保險者也僅占33.5%。按三人之家計算，1.5億農(nóng)民工涉及到4.5億人的負(fù)擔(dān)。由于大多數(shù)農(nóng)民收入低，加上缺少社會保障和醫(yī)療保險，消費能力被極度壓抑。

　　四、權(quán)力資本的暴利在擴大而中小企業(yè)普通民眾的盈利空間被擠壓

　　由于我國政治體制改革滯后，對權(quán)力沒有形成有效約束，腐敗官員的比例逐年擴大，動則貪污受賄幾百萬甚至幾千萬的官員呈增長之勢。不少官員或通過審批項目和提拔官員大舉斂財，或在各類企業(yè)中擁有干股分紅，讓擁有官股保護的企業(yè)獲得暴利的同時，卻使通過正常渠道辦事的普通守法企業(yè)步步艱難，使社會的整體運行效率大大降低。這種現(xiàn)象不僅會直接動搖我黨根基，加大民眾的離心力。

　　國有企業(yè)賤賣使許多有權(quán)者獲得了暴利，而大多數(shù)工人失業(yè)或收入下降。近幾年的土地買賣，也在不斷上演少數(shù)人暴富而大多數(shù)農(nóng)民被嚴(yán)重剝奪的過程。許多農(nóng)民在失去土地的同時失去今后的生活來源，增加了社會的不穩(wěn)定因素。

　　此外，股市也成了最大的擴大貧富差距的工具。通過不公平的發(fā)行制度，公眾投資者比大小非等機構(gòu)的持股成本高出十幾倍，超高市盈率發(fā)行使股市在成批制造億萬富豪的同時，卻使億萬股民辛苦積蓄一生的財產(chǎn)遭受重大損失。這樣的制度形成對一部分人明顯的利益輸送，而對上億股民、基民則構(gòu)成財富掠奪，使大多數(shù)投資者的消費能力受到重創(chuàng)。

我國收入分配存在三大問題^[4]

　　勞動者報酬在初次分配中占比偏低

　　從收入法核算的GDP看，在初次分配中勞動者報酬占比從1995年的51.4%下降到2007年的39.7%。在此期間，統(tǒng)計口徑的調(diào)整，是其原因之一。即便考慮這一因素，勞動者報酬占比偏低、下降過快等問題依然比較突出，影響了居民消費的增長。近年來我國儲蓄率持續(xù)上升，主要是企業(yè)儲蓄上升的結(jié)果。企業(yè)儲蓄率1992年為13.3%，近年超過20%。對于居民來說一定程度上不是消費相對少了，而是收入水平相對下降了。

　　從國際比較看，在初次分配中我國勞動者占比明顯低于發(fā)達國家，而企業(yè)盈余則明顯高于發(fā)達國家。世界重要經(jīng)濟體的勞動者報酬在GDP中的份額近年一般介于50%到57%之間，比我國2007年39.7%的水平高10~17個百分點。而這些國家的企業(yè)營業(yè)盈余介于20%~25%之間，比我國31.3%的水平低6~11個百分點。

　　收入分配不公平導(dǎo)致收入差距明顯偏大

　　城鄉(xiāng)間、行業(yè)間、人群間收入差距擴大，以及收入分配不公平等問題比較突出，也是我國當(dāng)前收入分配中老百姓反映最強烈的問題。

　　城鄉(xiāng)差距是導(dǎo)致我國收入分配差距擴大的重要原因。1985年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為農(nóng)村居民人均純收入的1.86倍，2007年時達到3.33倍的高位。這說明，我國居民收入分配差距很大程度上依然反映的是城鄉(xiāng)差距問題。

　　行業(yè)間收入差距問題日益突出。改革開放之初，我國各行業(yè)間收入水平最高是最低的1.8倍。據(jù)人力資源和社會保障部統(tǒng)計，目前電力、電信、金融、保險、煙草等行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的2~3倍，如果再加上工資外收入和職工福利待遇上的差異，實際收入差距可能在5~10倍之間。除了行業(yè)特征和技術(shù)密集等合理因素外，當(dāng)前我國行業(yè)間的收入差距很大程度上是壟斷因素導(dǎo)致的。

　　二次分配的收入調(diào)節(jié)效果不明顯。1990~2005年基尼系數(shù)從0.35上升到0.45,2008年進一步上升到0.48。最高20%的收入組的收入相當(dāng)于最低20%收入組的8.3倍。這說明二次分配既沒有在總量上改善居民的收入狀況，也沒有在結(jié)構(gòu)上縮小收入分配差距，只是一定程度上遏制了差距拉大的速度。

　　公共服務(wù)支出在政府總支出中占比偏低

　　國際經(jīng)驗表明，隨著一國發(fā)展水平的提升，政府公共服務(wù)支出在政府支出中的比重呈現(xiàn)逐步上升趨勢。特別是人均GDP在3000美元至10000美元階段，隨著居民消費逐步由耐用品消費向服務(wù)消費升級，公共服務(wù)在政府支出中的比重將顯著提升。以教育、醫(yī)療和社會保障三項主要公共服務(wù)為例，國際平均升幅達到13個百分點。其中，教育支出保持相對穩(wěn)定，而醫(yī)療和社會保障支出分別大幅增加了4個和10.7個百分點。當(dāng)人均GDP超過1萬美元后，政府公共服務(wù)支出占比將逐步趨穩(wěn)。

　　雖然經(jīng)過近年持續(xù)加大投入，我國政府公共服務(wù)支出總體仍然不足。2007年，教育、醫(yī)療和社會保障三項公共服務(wù)支出占政府總支出的比重合計只有29.2%，與人均GDP3000美元以下國家和人均GDP3000~6000美元國家相比，分別低13.5和24.8個百分點。其中，醫(yī)療支出比重分別低4.7和8.2個百分點；社會保障支出比重分別低9.9和18.3個百分點。我國醫(yī)療和社會保障支出不足問題十分突出，在主要經(jīng)濟體中僅略高于印度的水平。我國政府教育支出總量盡管達到了較高水平，但也存在資源分布不均衡等問題。

　　由于政府公共服務(wù)支出總體不足，迫使居民用自身的收入來支付快速增長的教育、醫(yī)療、社保等支出，不僅擠壓了居民的其他消費增長，而且強化了居民的謹(jǐn)慎預(yù)期，降低了居民消費傾向。以2007年為例，我國城鎮(zhèn)居民用于教育的消費支出比重為6.4%，而發(fā)達國家平均水平不到4%。其中，德國和英國分別為1.l%和1.5%，美國和日本分別為3%和4.2%。我國城鎮(zhèn)居民用于醫(yī)療衛(wèi)生消費支出比重為7%，而發(fā)達國家平均不到5%。公共服務(wù)具有明顯的收入再分配作用，政府公共服務(wù)支出不足成為我國收入分配不合理和居民消費率下降的重要原因。

　　歸結(jié)起來，我國現(xiàn)有收入分配格局的形成，確有要素稟賦、發(fā)展階段、國際分工格局等方面的原因，但是體制性弊端是根本性原因。

　　一方面，初次分配過于“親資本”，勞動者報酬占比總體偏低，而且行業(yè)間差別過大，使廣大居民相對沒有錢可花；另一方面，二次分配力度不足，政府公共服務(wù)供給不足，公共服務(wù)和社會安全網(wǎng)不健全，使得有錢也不敢花。居民“沒錢花”和“有錢不敢花”正是當(dāng)前收入分配格局引發(fā)的內(nèi)需相對不足的癥結(jié)所在。

　　另外，由于對內(nèi)開放不足，金融、電信、電力、石油等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，教育、醫(yī)療、文化、出版等服務(wù)業(yè)，社會資本和民營經(jīng)濟依然難以進入，結(jié)構(gòu)性供給不足問題同樣突出。高收入群體消費意愿不足和低收入群體支付能力不足同時并存，有效供給不足與有效需求不足同時并存，成為制約我國內(nèi)需驅(qū)動增長和長期經(jīng)濟平衡發(fā)展的重要原因。

　　一、法國收入分配制度的結(jié)構(gòu)與特點

　　居民的收入主要由三部分構(gòu)成，即勞動收入，其形式是工資；財產(chǎn)收入，如資本收入、房地產(chǎn)收入、金融資產(chǎn)收入等；轉(zhuǎn)移性收入，來自政府、他人的轉(zhuǎn)移性支付，即再分配收入。收入分配的公平性包括初次分配收入公平及再分配收入公平，而法國的收入分配政策在這兩方面都做出了努力。

　　(一)初次收入分配公平

　　首先，法國政府制定實施全社會工資指導(dǎo)制度．這一制度的主旨在于將全社會分為兩大部門，即公共部門和私人部門。對于私人部門來說，國家不直接干預(yù)，但是要通過指導(dǎo)和控制最低工資標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)工資水平標(biāo)準(zhǔn)來實現(xiàn)間接的管理調(diào)控。其中，最低工資標(biāo)準(zhǔn)是指國家根據(jù)物價指數(shù)、就業(yè)狀況、經(jīng)濟發(fā)展、低收入人群的生活水平等因素確定，每年再根據(jù)情況做適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，保障勞動者的基本生活。對于公共部門，工資的管理主要是針對那些政府機關(guān)和國有企業(yè)的公務(wù)員，政府對他們制定相應(yīng)的福利制度和薪酬等級。

　　其次，法國政府采取積極的就業(yè)政策，以保證居民的充分就業(yè)．在勞動力供給方面實行增加就業(yè)的措施包括：增加年輕人的就業(yè)，政府為年輕人的就業(yè)提供在職培訓(xùn)以及在職業(yè)變化時的各種培訓(xùn)，并且年輕人還享受社會分?jǐn)偨鸬臏p免；對于殘疾人和長期失業(yè)者，政府努力為其提供就業(yè)實習(xí)機會和新技能的培訓(xùn)；對于婦女制定了職業(yè)平等的同工同酬公約；對于自主創(chuàng)業(yè)人士，政府資助長期失業(yè)者創(chuàng)業(yè)開業(yè)前的費用，資助開展家庭加工業(yè)、個體企業(yè)雇傭個人可減免其部分社會分?jǐn)偨鸬?。在勞動力需求方面，采取增加就業(yè)范圍的措施包括縮小勞動時間并實行計時工作制，實行35小時工作制可以調(diào)控勞動力市場供求結(jié)構(gòu)、增加低收入者的收入和降低失業(yè)率。

　　(二)再收入分配公平

　　首先，法國實行的社會保障制度是以低收入群體為重點保護對象．法國是個高福利國家，居民的生老病死、住房、失業(yè)等均有社會保障的支持。法國的社會保障制度包括5項基本制度，即養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療、家庭補貼及工傷事故。法國的有關(guān)規(guī)定，凡在法國的受薪者或達到高中畢業(yè)的會考年齡學(xué)生，須參加社會保險。家庭生活補貼是設(shè)計最廣范圍的法國社會保障，其名目繁多，也被視為法國福利高水準(zhǔn)的體現(xiàn)。

　　其次，法國政府調(diào)節(jié)收入差距主要是依靠個人所得稅制度和財產(chǎn)稅制度．法國對于所有有收入人群征稅采取的是高額累進制，即根據(jù)收入數(shù)目的不同劃分不同征稅檔。與此同時，根據(jù)每個人及其家庭不同情況扣除職業(yè)、家庭等開支，再計算是否有孩子家庭的征稅參數(shù)。除了采取個人所得稅外，政府也采取對居民的存量財產(chǎn)進行稅收調(diào)節(jié)。主要的稅種有財產(chǎn)升值稅、財產(chǎn)轉(zhuǎn)移稅、巨富稅等。

　　再次，法國實行的是全民共同負(fù)擔(dān)社會分?jǐn)偨鹬贫?，指由人們獲得的工資、退休金等收入中提取特定比例支出的．除了領(lǐng)取工資的雇員，他們的雇主也須繳納其相對分?jǐn)偨?，另外即使是失業(yè)者也應(yīng)當(dāng)按照一個較低的比例繳納社會分?jǐn)偨?。另外，法國政府對農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的補貼已經(jīng)成為法國財富再分配制度重要的組成部分。這些補貼包括生產(chǎn)、流通和生活領(lǐng)域的補貼三種。六十年代后，法國農(nóng)業(yè)補貼政策經(jīng)過了按產(chǎn)品價格補貼，按生產(chǎn)規(guī)模直接補貼和按農(nóng)村環(huán)境、發(fā)展、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量及動物生存條件直接補貼的演變過程。法國農(nóng)業(yè)補貼的項目繁多，主要有三類包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)補貼、農(nóng)村發(fā)展補貼、林業(yè)持續(xù)管理補貼。

　　二、對中國的啟示

　　改革開放以來，我國經(jīng)濟社會生活發(fā)生了巨大而深刻的變化。但我們也應(yīng)該看到，在中國經(jīng)濟持續(xù)走高的發(fā)展道路上，在廣大人民收入水平增長的背后，存在著收入分配蕃距不斷擴大的現(xiàn)象。這已經(jīng)成為我國經(jīng)濟和社會發(fā)展過程中一個突出的問題，必須引起我們的高度重視，因此，借鑒法國在平衡收入分配差距的經(jīng)驗和做法，我們可以采取如下積極的政策措施：

　　首先，政府應(yīng)當(dāng)加強對工資的管理。法國對全社會成員工資實行分類管理，而對于私人部門，法國政府并沒有直接干預(yù)，在保證勞資雙方協(xié)商空間的同時制定了最低工資和行業(yè)最低工資水平，其工資確定的機制比較靈活。而對于公共部門的工資，政府做了嚴(yán)格的等級限制，同時也適當(dāng)?shù)乇３种侠碓鲩L，這樣對于公共部門來說更能吸引和留住人才，保持企業(yè)競爭力。另外，法國的國有經(jīng)濟比重較大，國有企業(yè)與我國有一定的相似性，其公共部門中國有企業(yè)工資的確定比我國國有企業(yè)工資的設(shè)定更加清楚和明晰。就這一點法國有很多值得我們學(xué)習(xí)的地方。我國應(yīng)當(dāng)加強和改善對國有企業(yè)收入分配的調(diào)控和管理，尤其對一些壟斷性質(zhì)的國有企業(yè)收入分配加以管理，壟斷企業(yè)工資過高問題的討論愈演愈烈，這樣不利于社會的穩(wěn)定與團結(jié)，也不利于社會經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定的增長。另外，我國應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行最低工資制度，加強行業(yè)工資水平的監(jiān)管。法國的地區(qū)間發(fā)展差距不大，而我國不同地區(qū)、不同行業(yè)的工資水平差距很大，因此適時分析、平衡和監(jiān)管全社會的工資變動水平成為當(dāng)今重要任務(wù)。

　　其次，我國應(yīng)加大發(fā)揮稅收的調(diào)節(jié)作用。由于我國征稅環(huán)境的不完善，稅制的不合理以及部分居民缺乏納稅意識等原因，我國的個人所得稅制度還沒有發(fā)揮出其在調(diào)節(jié)個人收入差距中應(yīng)有的作用。而最近通過的關(guān)于修改《個人所得稅法》的決定對于發(fā)揮稅收的調(diào)節(jié)作用起到了促進作用，本次決定將個稅起征點由二審稿的3，000元提高到3，500元，并于今年9月1日起施行。這次個人所得稅起征點的調(diào)整對于縮減我國收入差距起到了一定的作用，對于低收入人群說是有利的。

　　再次，法國是市場經(jīng)濟機制發(fā)育比較完善的發(fā)達國家，不同社會群體之間的收入?yún)s差距不大，這說明政府在起草和實行經(jīng)濟政策時，比較重視社會的秩序和社會上可能引發(fā)的矛盾上，為此社會保障制度起到了很好的“社會安全網(wǎng)的作用，積極就業(yè)政策也發(fā)揮著其作用．而中國的國情與法國不同，我國的勞動力市場存在著大量低素質(zhì)的勞動力，且供給過剩。法國政府的經(jīng)驗告訴我們，應(yīng)將沉重的人口包袱轉(zhuǎn)變?yōu)榫薮蟮娜肆Y源，這就要求在穩(wěn)定人口政策外，加強各階層勞動力的培訓(xùn)，既提高勞動者的素質(zhì)又加強勞動者的工作技能，使我們的劣勢轉(zhuǎn)變?yōu)槲覀兊膬?yōu)勢。

　　另外，我們還應(yīng)當(dāng)不斷完善我國的社會保障制度。我國已邁入老齡化社會，因此完善社會保障制度迫在眉睫。法國政府的最低生活救濟和保障政策一直沒有動搖，他們把維持人口基本再生產(chǎn)的保障作為政府首要任務(wù)。這是我們應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)的，盡管我國人口眾多，但維持我國人民基本的生產(chǎn)生活保障使我們不能放棄的。當(dāng)然．在看到法國收入分配制度有利一面的同時，我們也應(yīng)當(dāng)注意到高福利所帶來的弊端，2010年發(fā)生的法國大罷工就是高福利消極影響的體現(xiàn)，這也使我們認(rèn)識到，我國必須建立與我國國情相適應(yīng)的社保體系，不能像一些發(fā)達國家一樣過早形成社會“富貴病”，通過國家法律的支持，分清國家、企事業(yè)單位和個人的責(zé)任界限，同時我們也應(yīng)當(dāng)看到改革需要有前瞻性，該改革的時候就要改革，決不能拖延。