投資銀行是最典型的投資性金融機(jī)構(gòu)，一般認(rèn)為，投資銀行是在資本市場(chǎng)上為企業(yè)發(fā)行債券、股票，籌集長(zhǎng)期資金提供中介服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，主要從事證券承銷(xiāo)、公司購(gòu)并與資產(chǎn)重組、公司理財(cái)、基金管理等業(yè)務(wù)。其基本特征是綜合經(jīng)營(yíng)資本市場(chǎng)業(yè)務(wù)。

美國(guó)著名金融專(zhuān)家羅伯特·庫(kù)恩(Robert Kuhun)依照業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍大小，對(duì)投資銀行給出了四個(gè)層次的不同定義：

• 廣義投資銀行：指任何經(jīng)營(yíng)華爾街金融業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，業(yè)務(wù)包括證券、國(guó)際海上保險(xiǎn)以及不動(dòng)產(chǎn)投資等幾乎全部金融活動(dòng)。

• 較廣義投資銀行：指經(jīng)營(yíng)全部資本市場(chǎng)業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，業(yè)務(wù)包括證券承銷(xiāo)與經(jīng)紀(jì)、企業(yè)融資、兼并收購(gòu)、咨詢(xún)服務(wù)、資產(chǎn)管理、創(chuàng)業(yè)資本等， 與第一個(gè)定義相比，不包括不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)紀(jì)、保險(xiǎn)和抵押業(yè)務(wù)。

• 較狹義投資銀行：指經(jīng)營(yíng)部分資本市場(chǎng)業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，業(yè)務(wù)包括證券承銷(xiāo)與經(jīng)紀(jì)、企業(yè)融資、兼并收購(gòu)等，與第二個(gè)定義相比，不包括創(chuàng)業(yè)資本、基金管理和風(fēng)險(xiǎn)管理工具等創(chuàng)新業(yè)務(wù)。

• 狹義投資銀行：僅限于從事一級(jí)市場(chǎng)證券承銷(xiāo)和資本籌措、二級(jí)市場(chǎng)證券交易和經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)。

　　投資銀行在各國(guó)的稱(chēng)謂不盡相同。在美國(guó)稱(chēng)投資銀行，在英國(guó)稱(chēng)商人銀行，在日本稱(chēng)證券公司，在法國(guó)稱(chēng)實(shí)業(yè)銀行。

　　投資銀行不是我們平時(shí)概念上從事存貸業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行，商業(yè)銀行不能從事投行業(yè)務(wù)，投資銀行也不從事個(gè)人/企業(yè)的存貸業(yè)務(wù)。

　　直到1999年美國(guó)《金融服務(wù)法》才允許銀行控股公司可以不受限制從事證券承銷(xiāo)，買(mǎi)賣(mài)以及共同基金業(yè)務(wù)，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。所以，大多數(shù)金融控股關(guān)系型模式的投行背后都是銀行巨頭。投資銀行的盈利業(yè)務(wù)主要有兩方面:

一、獲利性業(yè)務(wù)

1. 初級(jí)市場(chǎng)造市：證券承銷(xiāo)業(yè)務(wù)，比如為企業(yè)做IPO。

2. 次級(jí)市場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)撮合：包括自營(yíng)和經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。

3. 自有資金操作交易：包括投機(jī)，套利等。

4. 公司重組：包括擴(kuò)大/縮小規(guī)模，所有權(quán)與控制等。

5. 財(cái)務(wù)工程

6. 其他獲利性業(yè)務(wù)：包括咨詢(xún)，投資管理，商人銀行，風(fēng)險(xiǎn)基金，顧問(wèn)業(yè)務(wù)等。

二、支援性業(yè)務(wù) 包括市場(chǎng)研究，清算服務(wù)，信息資訊服務(wù)等。國(guó)際投資銀行的三大系統(tǒng):

• 美國(guó)投行--比如號(hào)稱(chēng)華爾街證券三巨頭的美林，高盛，摩根士丹利。

• 英國(guó)商人銀行及歐洲綜合銀行。

• 日本綜合券商--比如野村證券，大和證券，日天證券等。

　　早在上個(gè)世紀(jì)20年代-30年代隨著資本市場(chǎng)發(fā)展的要求，西方投行已經(jīng)略見(jiàn)雛形。發(fā)展至今，根據(jù)股票市場(chǎng)的融資總額排名的前10家投行始終是那幾家資產(chǎn)達(dá)數(shù)千億美金的寡頭。

　　至于都柏林，包括愛(ài)爾蘭本身的投行在內(nèi)和設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的外資投行有近60家(花旗，美林，摩根大通，蘇黎世銀行，Bear Stearns均有)；另外歐美投行在歐洲其他地方設(shè)立分支在愛(ài)有業(yè)務(wù)往來(lái)的有30余家(包括匯豐，KBC等)。但是由于都柏林證券市場(chǎng)的規(guī)模偏小，投行做IPO和自營(yíng)的空間也相對(duì)較小。所以，無(wú)論金融時(shí)報(bào)(Financial Times)還是CNBC歐洲版都把都柏林證券市場(chǎng)"忽略不計(jì)"。不過(guò)，對(duì)于我們熱衷投行的學(xué)子倒是個(gè)"練兵"和積累實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的好地方(愛(ài)爾蘭這方面人才也缺乏)。

　　我國(guó)投行業(yè)起步較晚，1990年上海證券市場(chǎng)誕生，直到1995年才有了第一家具有國(guó)際模式的投資銀行--中國(guó)國(guó)際金融公司(建設(shè)銀行在香港上市的子公司)； 1998年有了第一家真正意義上的合資投行--工商?hào)|亞(工商銀行和香港最大的私有獨(dú)立銀行"東亞銀行"聯(lián)合收購(gòu)英國(guó)老牌投行NatWest Securities在亞太的業(yè)務(wù)而成立的)；2002年中國(guó)銀行出巨資在港上市"中銀國(guó)際證券公司"。這三家投行主要業(yè)務(wù)也只是為國(guó)內(nèi)企業(yè)在香港主版和創(chuàng)業(yè)版市場(chǎng)上市做IPO，國(guó)內(nèi)企業(yè)想去倫敦或紐約上市還暫時(shí)需要依靠外資投行擔(dān)當(dāng)"做市商"的角色。

　　隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)日益增長(zhǎng)，外資投行看好的是尚未打開(kāi)的資本市場(chǎng)。目前中國(guó)銀監(jiān)會(huì)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)和中國(guó)保監(jiān)會(huì)對(duì)于外資進(jìn)入資本市場(chǎng)要求苛刻，態(tài)度謹(jǐn)慎。所以外資投行進(jìn)入的方式還僅限于借道QFII直接投資，獨(dú)攬中國(guó)企業(yè)海外上市業(yè)務(wù)和合資合作公司，但急促地招兵買(mǎi)馬已經(jīng)有目共睹。因?yàn)檫@扇門(mén)總會(huì)開(kāi)的，這既是挑戰(zhàn)又是機(jī)遇。

　　投行業(yè)是學(xué)經(jīng)濟(jì)，金融，財(cái)會(huì)，數(shù)學(xué)等專(zhuān)業(yè)較好的靠攏方向，有CFA，AMCT，ACCA，CIMA等證書(shū)的投行會(huì)給你極富挑戰(zhàn)的工作；碩士學(xué) finance的也不要錯(cuò)過(guò)。持ACA，CPA證書(shū)的最好去5大會(huì)計(jì)行，投行要的是"玩"資本運(yùn)作的人。盡管帶領(lǐng)"美林"重振雄風(fēng)的，被華爾街稱(chēng)為"魔鬼 "的Stanley O'Neal是會(huì)計(jì)出身。

　　愛(ài)爾蘭的都柏林不是國(guó)際金融中心，大投行不會(huì)側(cè)重業(yè)務(wù)于此?？墒牵谌A爾街掌舵投行的統(tǒng)領(lǐng)們有個(gè)小小的巧合--都是愛(ài)爾蘭裔。

　　盡管在名稱(chēng)上都冠有“銀行”字樣，但實(shí)質(zhì)上投資銀行與商業(yè)銀行之間存在著明顯差異：從市場(chǎng)定位上看，銀行是貨幣市場(chǎng)的核心，而投資銀行是資本市場(chǎng)的核心；從服務(wù)功能上看，商業(yè)銀行服務(wù)于間接融資，而投資銀行服務(wù)于直接融資；從業(yè)務(wù)內(nèi)容上看，商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)重心是吸收存款和發(fā)放貸款，而投資銀行既不吸收各種存款，也不向企業(yè)發(fā)放貸款，業(yè)務(wù)重心是證券承銷(xiāo)、公司并購(gòu)與資產(chǎn)重組；從收益來(lái)源上看，商業(yè)銀行的收益主要來(lái)源于存貸利差，而投資銀行的收益主要來(lái)源于證券承銷(xiāo)、公司并購(gòu)與資產(chǎn)重組業(yè)務(wù)中的手續(xù)費(fèi)或傭金。

　　當(dāng)前世界的投資銀行主要有四種類(lèi)型。

　　(1)獨(dú)立的專(zhuān)業(yè)性投資銀行。這種形式的投資銀行在全世界范圍內(nèi)廣為存在，美同的高盛公司、美林公司、所羅門(mén)兄弟公司、摩根·斯坦利公司、第一波士頓公司，日本的野村證券、大和證券、日興證券、山一證券，英國(guó)的華寶公司、寶源公司等均屬于此種類(lèi)型，并且，他們都有各自擅長(zhǎng)的專(zhuān)業(yè)方向。

　　(2)商業(yè)銀行擁有的投資銀行(商人銀行)。這種形式的投資銀行主要是商業(yè)銀行對(duì)現(xiàn)存的投資銀行通過(guò)兼并、收購(gòu)、參股或建立自己的附屬公司形式從事商人銀行及投資銀行業(yè)務(wù)。這種形式的投資銀行在英、德等國(guó)非常典型。

　　(3)全能性銀行直接經(jīng)營(yíng)投資銀行業(yè)務(wù)。這種類(lèi)型的投資銀行主要在歐洲大陸．他們?cè)趶氖峦顿Y銀行業(yè)務(wù)的同時(shí)也從事一般的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)。

　　(4)一些大型跨國(guó)公司興辦的財(cái)務(wù)公司。

　　一般而言，一個(gè)投資銀行采用的組織結(jié)構(gòu)是與其內(nèi)部的組建方式和經(jīng)營(yíng)思想密切相關(guān)的?，F(xiàn)代投資銀行的組織結(jié)構(gòu)形式主要有三種。

　　(一)合伙人制

　　合伙人公司是指由兩個(gè)或兩個(gè)以上合伙人擁有公司并分享公司利潤(rùn)，合伙人即為公司主人或股東的組織形式。其主要特點(diǎn)是：合伙人共享企業(yè)經(jīng)營(yíng)所得，并對(duì)經(jīng)營(yíng)虧損共同承擔(dān)無(wú)限責(zé)任；它可以由所有合伙人共同參與經(jīng)營(yíng)，也可以由部分合伙人經(jīng)營(yíng)，其他合伙人僅出資并自負(fù)盈虧；合伙人的組成規(guī)?？纱罂尚?。

　　(二)混合公司制

　　混合公司通常是由在職能上沒(méi)有緊密聯(lián)系的資本或公司相互合并而形成規(guī)模更大的資本或公司。20世紀(jì)60年代以后，在大公司生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)多元化的發(fā)展過(guò)程中，投資銀行是被收購(gòu)或聯(lián)合兼并成為混合公司的重要對(duì)象。這些并購(gòu)活動(dòng)的主要?jiǎng)訖C(jī)都是為了擴(kuò)大母公司的業(yè)務(wù)規(guī)模，在這一過(guò)程中，投資銀行逐漸開(kāi)始了由合伙人制向現(xiàn)代公司制度的轉(zhuǎn)變。

　　(三)現(xiàn)代公司制

　　現(xiàn)代公司制度賦予公司以獨(dú)立的人格，其確立是以企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)為核心和重要標(biāo)志的。法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是企業(yè)法人對(duì)包括投資和投資增值在內(nèi)的全部企業(yè)財(cái)產(chǎn)所享有的權(quán)利。法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的存在顯示了法人團(tuán)體的權(quán)利不再表現(xiàn)為個(gè)人的權(quán)利?，F(xiàn)代公司制度使投資銀行在資金籌集、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制、經(jīng)營(yíng)管理的現(xiàn)代化等方面都獲得較傳統(tǒng)合伙人制所不具備的優(yōu)勢(shì)。

　　(一)分離型模式

　　所謂分離型模式是指商業(yè)銀行和投資銀行在經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)方面有嚴(yán)格的界限，各金融機(jī)構(gòu)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理的經(jīng)營(yíng)模式。20世紀(jì)90年代以前，美國(guó)、日本、英國(guó)等國(guó)是這種模式的典型代表，他們都實(shí)行銀證分離的經(jīng)營(yíng)模式。

　　1929～1933年席卷資本主義世界的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，導(dǎo)致美國(guó)大量銀行連鎖倒閉(僅1930～1933年美國(guó)就有7763家銀行倒閉)，金融體系嚴(yán)重混亂，為此，美國(guó)越來(lái)越深刻地認(rèn)識(shí)到投資銀行與商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的弊端與危害。并于1933年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《格拉斯-斯蒂格爾法》，在投資銀行和商業(yè)銀行之間筑起了一道“防火墻”，從此，確立了投資銀行與商業(yè)銀行分離經(jīng)營(yíng)的模式。該法案規(guī)定任何以吸收存款為主要資金來(lái)源的商業(yè)銀行除了可以進(jìn)行投資代理、交易指定的政府債券、用自有資本有限制地購(gòu)買(mǎi)某些股票和債券三類(lèi)證券業(yè)務(wù)以及從事中短期貸款、存款等銀行業(yè)務(wù)，不能從事發(fā)行、買(mǎi)賣(mài)有價(jià)證券等投資銀行業(yè)務(wù)；而投資銀行不得從事經(jīng)營(yíng)吸收存款等商業(yè)銀行業(yè)務(wù)。同時(shí)該法案還規(guī)定商業(yè)銀行也不能設(shè)立從事證券投資的子公司，而投資銀行不能設(shè)立吸收公眾存款的分公司?！陡窭?斯蒂格爾法》實(shí)施后，許多大銀行將兩種業(yè)務(wù)分離開(kāi)來(lái)，成立了專(zhuān)門(mén)的投資銀行和商業(yè)銀行，例如，摩根銀行便分裂為摩根·斯坦利(Morgan Stanley)和J.P.摩根；有些銀行則根據(jù)自身的情況選擇經(jīng)營(yíng)方向，例如，花旗銀行和美洲銀行成為專(zhuān)門(mén)的商業(yè)銀行，而所羅門(mén)兄弟公司(Solomon Brother)、美里爾·林奇(Merrill Lynch)和高盛(Cold-man Sachs)等則選擇了投資銀行業(yè)務(wù)。這樣《格拉斯-斯蒂格爾法》就有效地控制了商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，保證了美國(guó)金融與經(jīng)濟(jì)在相對(duì)穩(wěn)定的條件下持續(xù)發(fā)展。

　　日本是在第二次世界大戰(zhàn)之后的1948年頒布了《證券交易法》才將商業(yè)銀行與投資銀行的業(yè)務(wù)明確分開(kāi)。該法明確規(guī)定，銀行不得承購(gòu)國(guó)債、地方債券和政府債券以外的證券，嚴(yán)格禁止銀行兼營(yíng)有價(jià)證券的買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)或充當(dāng)證券買(mǎi)賣(mài)的中間人、經(jīng)紀(jì)人和代理人，這類(lèi)業(yè)務(wù)只能由證券公司經(jīng)營(yíng)。野村、日興、山一及大和四家證券公司就是分業(yè)經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)物。

　　英國(guó)一開(kāi)始就實(shí)行專(zhuān)業(yè)化的存款銀行和投資銀行(商人銀行)分開(kāi)發(fā)展的模式，業(yè)務(wù)交叉并不多。因此，20世紀(jì)30年代大危機(jī)之后，雖然英國(guó)實(shí)行商業(yè)銀行和投資銀行分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理的體制，但卻沒(méi)有像美國(guó)、日本那樣嚴(yán)格、明確的劃分，這主要是由于英國(guó)在進(jìn)行金融管理時(shí)歷來(lái)注重市場(chǎng)參與者的自我管理與自我約束，較少依靠立法進(jìn)行限制的結(jié)果。

　　(二)混合型模式

　　所謂混合型模式是指在金融經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)方面沒(méi)有界限劃分，各種金融機(jī)構(gòu)實(shí)行綜合業(yè)務(wù)發(fā)展的經(jīng)營(yíng)模式?；旌闲湍Ｊ揭缘聡?guó)和20世紀(jì)90年代以后的美國(guó)、日本等國(guó)為典型代表，其他實(shí)行這一模式的國(guó)家還有奧地利、瑞士、荷蘭、比利時(shí)、盧森堡等。

　　一個(gè)國(guó)家具體選擇何種經(jīng)營(yíng)模式，由銀行根據(jù)自身優(yōu)勢(shì)、各自的主客觀(guān)條件及發(fā)展目標(biāo)自行決定，國(guó)家對(duì)其不作過(guò)多的干預(yù)。德國(guó)是混合型模式的典范，這種模式又被稱(chēng)作是“全能銀行制度”。在混合模式下，沒(méi)有銀行業(yè)務(wù)之間的界限劃分，一個(gè)金融機(jī)構(gòu)可以全盤(pán)經(jīng)營(yíng)存貸款、證券買(mǎi)賣(mài)、租賃、擔(dān)保等商業(yè)銀行和投資銀行的業(yè)務(wù)。

　　在德國(guó)，實(shí)力最雄厚的全能銀行——德意志銀行、德累斯頓銀行和商業(yè)銀行三家銀行，不僅在存貸款總額、清算服務(wù)金額等商業(yè)銀行業(yè)務(wù)方面穩(wěn)居德國(guó)銀行榜首，而且還掌握了全國(guó)大部分證券發(fā)行和證券交易業(yè)務(wù)，它們集投資銀行與商業(yè)銀行業(yè)務(wù)于一身，成為各金融市場(chǎng)的活動(dòng)主體。正是這種“全能銀行制度”保證了德國(guó)金融體系的穩(wěn)定和發(fā)展。美國(guó)、日本和英國(guó)本來(lái)在20世紀(jì)30年代大危機(jī)后實(shí)行分離型模式，但是由于20世紀(jì)60～70年代以來(lái)，伴隨著金融自由化浪潮和金融創(chuàng)新的層出不窮，商業(yè)銀行面臨巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力，為此，商業(yè)銀行為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)避監(jiān)管，提升其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，大量采用一系列創(chuàng)新金融工具，突破《格拉斯-斯蒂格爾法》和其他分業(yè)法案的限制。這些創(chuàng)新工具的運(yùn)用使得商業(yè)銀行和投資銀行的業(yè)務(wù)界限逐漸模糊，于是在1999年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，廢止了《格拉斯-斯蒂格爾法》，使得美國(guó)混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式也從法律上得以確認(rèn)，從此結(jié)束了商業(yè)銀行與投資銀行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的局面，世界銀行業(yè)步人混業(yè)經(jīng)營(yíng)的時(shí)代。2000年美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)又正式批準(zhǔn)大通曼哈頓銀行以352億美元的價(jià)格收購(gòu)J.P.摩根投資銀行，這項(xiàng)交易把華爾街兩家歷史最悠久的銀行合并起來(lái)，締造出一家擁有6680億美元資產(chǎn)的美國(guó)第三大金融服務(wù)企業(yè)。僅次于擁有8000億美元資產(chǎn)的花旗銀行和6800億美元的美國(guó)銀行。這是美國(guó)金融業(yè)試圖整合為客戶(hù)提供全方位服務(wù)的全能型銀行的典型例子。

　　(三)兩種模式的比較分析

　　分離型模式和混合型模式在實(shí)際運(yùn)作中呈現(xiàn)出不同的優(yōu)缺點(diǎn)，這些優(yōu)缺點(diǎn)主要是基于金融安全和效率兩方面的考慮。

　　1．分離型模式的優(yōu)缺點(diǎn)

　　首先，分離型模式能夠有效地降低整個(gè)金融體制運(yùn)行中的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)樯虡I(yè)銀行如果將儲(chǔ)戶(hù)的存款用于高風(fēng)險(xiǎn)的證券投資，必將損害儲(chǔ)戶(hù)的利益，而分離型模式可以保證商業(yè)銀行及時(shí)滿(mǎn)足客戶(hù)提現(xiàn)和本身業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)對(duì)現(xiàn)金的需要，保證資金的流動(dòng)性和安全性。商業(yè)銀行如果進(jìn)行證券投資，會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)起助長(zhǎng)作用，陷入古典式的經(jīng)濟(jì)危機(jī)：經(jīng)濟(jì)狀況惡化一投資者狂拋股票和債券—股市危機(jī)—銀行危機(jī)—經(jīng)濟(jì)危機(jī)。如果銀行不涉足證券業(yè)，上述危機(jī)的惡性循環(huán)鏈條就可以被打破，即證券市場(chǎng)的危機(jī)不一定能傳遞到銀行乃至整個(gè)國(guó)家信用機(jī)構(gòu)和信用制度；同時(shí)商業(yè)銀行在進(jìn)行證券投資時(shí)的收益與風(fēng)險(xiǎn)是不對(duì)稱(chēng)的，這種不對(duì)稱(chēng)必然促使商業(yè)銀行冒更大的風(fēng)險(xiǎn)，從而引起金融動(dòng)蕩。

　　其次，分離型模式有利于保證證券市場(chǎng)的公正與合理。由于商業(yè)銀行和工商企業(yè)之間的特殊關(guān)系和密切聯(lián)系，致使商業(yè)銀行對(duì)工商企業(yè)的財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)和管理情況了如指掌，因此，如果允許商業(yè)銀行從事投資銀行業(yè)務(wù)，極有可能造成商業(yè)銀行與工商企業(yè)之間的內(nèi)幕交易，從而侵蝕廣大投資者的利益，造成證券市場(chǎng)混亂。

　　再次，分離型模式有利于金融行業(yè)專(zhuān)業(yè)化的進(jìn)一步分工。商業(yè)銀行和投資銀行可以分別利用有限的資源，各司其職，拓展自己的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，形成自己的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，打造自己專(zhuān)業(yè)化服務(wù)的品牌；同時(shí)，業(yè)務(wù)分離弱化了金融機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)，客觀(guān)上降低了金融機(jī)構(gòu)因競(jìng)爭(zhēng)被淘汰的概率，從而增強(qiáng)了金融體系的穩(wěn)定性。

　　與此同時(shí)，分離型模式在運(yùn)作過(guò)程中逐步暴露出自己的缺點(diǎn)和不足。分離型模式大大限制了商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)活動(dòng)，制約了商業(yè)銀行的創(chuàng)新能力和發(fā)展壯大，從而影響和削弱了商業(yè)銀行的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

　　2．混合型模式的優(yōu)缺點(diǎn)

　　混合型模式的優(yōu)點(diǎn)主要表現(xiàn)在：

　　(1)混合型模式可以充分利用有限的資源，實(shí)現(xiàn)金融業(yè)的規(guī)模效益，降低經(jīng)營(yíng)成本，提高盈利。

　　(2)混合型模式有利于降低銀行的自身風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)一種業(yè)務(wù)的收入下降時(shí)，可以用另一種業(yè)務(wù)收益的增長(zhǎng)來(lái)彌補(bǔ)，保證利潤(rùn)的穩(wěn)定性，從而減少銀行收入下降、不利經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響程度。

　　(3)混合型模式有利于提高信息的共享程度?；旌蠘I(yè)務(wù)的開(kāi)展可以幫助銀行充分掌握企業(yè)的全面信息，從而降低貸款的呆賬率和證券承銷(xiāo)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　(4)混合型模式有利于促進(jìn)各家銀行的競(jìng)爭(zhēng)，有利于優(yōu)勝劣汰和提高效益，促進(jìn)社會(huì)總效用的上升。

　　但同時(shí)，混合型模式可能給整個(gè)金融體系帶來(lái)很大的風(fēng)險(xiǎn)。嚴(yán)格的監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)控制制度是實(shí)現(xiàn)這一模式的關(guān)鍵。

　　從以上分析可以看出，分離型模式有益于銀行體制的安全和穩(wěn)定，混合型模式則更注重效率，采用何種模式，實(shí)際上是在安全與效率之間做出選擇。一個(gè)國(guó)家是選擇分離型模式還是選擇混合型模式，取決于各國(guó)的歷史特點(diǎn)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、習(xí)慣偏好、實(shí)際情況、社會(huì)利益集團(tuán)狀況等諸多因素。目前，我國(guó)投資銀行和商業(yè)銀行實(shí)行分離的經(jīng)營(yíng)模式，這是由我國(guó)歷史、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及金融業(yè)的現(xiàn)實(shí)狀況決定的。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展趨勢(shì)和國(guó)際環(huán)境來(lái)看，我國(guó)投資銀行和商業(yè)銀行具有向混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式發(fā)展的趨勢(shì)。