簡書作者南山游子在文章中指出：“大部分媒體的傳播，特別是網(wǎng)絡(luò)上的傳播，暴力與性的信息傳播得最快，同樣一件事，比如這次疫苗這件事，負(fù)面情緒要比正面情緒傳播起來更有穿透力。并且，傳統(tǒng)媒體傳播太慢，會(huì)影響到它的傳播力度，導(dǎo)致傳統(tǒng)媒體的公信力被其它媒體掩。所以這次突發(fā)疫苗事件，無法感受到來自傳統(tǒng)媒體的影響，特別是有效的影響?！?/p>

首先，傳播是一個(gè)很復(fù)雜的事情。我們都知道信息在傳播的過程中，會(huì)有衰減；同時(shí)，受眾的知識(shí)、智商和相關(guān)性會(huì)影響傳播的效果。

傳播學(xué)事實(shí)上很大部分是在研究受眾以及傳播渠道。

說回來疫苗這件事情。

看它的傳播渠道的話。它傳播的起點(diǎn)是某一個(gè)媒體的一篇新聞，在當(dāng)天通過各種社交媒體的轉(zhuǎn)發(fā)，實(shí)現(xiàn)了廣泛的傳播。這和過去的傳統(tǒng)媒體傳播方式完全不同。過去傳統(tǒng)媒體的傳播還是更多地依靠口頭相傳——恐怕現(xiàn)在絕大多數(shù)人已經(jīng)無法想象那個(gè)沒有網(wǎng)絡(luò)的時(shí)代了。再后來有了門戶網(wǎng)站，一旦推到頭條，傳播的覆蓋率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)方式。再到現(xiàn)在的社交媒體的效果……想想看吧，每一個(gè)人都有手機(jī)，其中單微信，平均“日登錄用戶”5.7億。這使得3天里，新聞基本可以實(shí)現(xiàn)觸達(dá)到中國一半的人口。

社交媒體已經(jīng)成為了傳播的主要渠道。

而疫苗為什么能夠?qū)崿F(xiàn)這樣的傳播，從受眾來看，疫苗長期都是被關(guān)注的主題——但凡家里有個(gè)小孩子的都懂。同時(shí)，醫(yī)藥與食品安全作為最敏感話題也已經(jīng)持續(xù)很多年了。這是民生問題。所以，相關(guān)的評(píng)論文章、科普文章……引發(fā)了第二次甚至第三次傳播。

其實(shí)，從傳播上并沒有太多可以說的。

我個(gè)人的感受才是很深的。鑒于幾次科普后，我們應(yīng)該發(fā)現(xiàn)這件事情其實(shí)并沒有人們想象中那么恐怖。

1、冷鏈?zhǔn)В斐傻慕Y(jié)果是疫苗無效。后果是注射的人相當(dāng)于沒有注射。

2、鑒于打疫苗的人，例如狂犬疫苗這樣的，很有可能是“可能感染狂犬病毒”的人群?？袢呙缡强梢栽诮佑|狂犬病毒后注射的。在那么疫苗無效，就等于一旦真的感染狂犬病毒，那么就會(huì)死亡。這就是最初新聞里所提到的，可能致死。并不等于疫苗是“毒疫苗”。

3、疫苗是目前為止，人類防止大規(guī)模傳染病發(fā)生的最有效的方式。特別是兒童、老人等這樣的易感染人群，是疫苗最大的受益者。

4、現(xiàn)在人們所提到的山西疫苗事件，發(fā)生在2010年,報(bào)道“近百名兒童注射疫苗后死殘”,調(diào)查結(jié)果其實(shí)是4名兒童死于與疫苗無關(guān)的腦炎癲癇等疾病。

5、疫苗注射確實(shí)是有風(fēng)險(xiǎn)的。注射疫苗后，有可能出現(xiàn)不良反應(yīng)。比較常見的是出現(xiàn)接種局部的紅腫熱痛以及發(fā)熱，其次是與免疫機(jī)制有關(guān)的過敏反應(yīng)。這兩種是無需治療或者對(duì)癥治療，可以痊愈的。還有一種，主要集中在卡介苗喝脊髓灰質(zhì)炎疫苗上。減活疫苗中的活細(xì)菌或者病毒可能會(huì)造成感染。但卡介苗引起淋巴結(jié)炎的發(fā)生率在萬分之幾，引起全身感染的概率是百萬分之一。脊髓灰質(zhì)炎減毒疫苗引起小兒麻痹癥大概率約為25萬分之一。

6、所謂《疫苗之殤》里所提到的因?yàn)樽⑸湟呙缱詈髮?dǎo)致的死亡……目前并沒有得到科學(xué)的論證，無法證明是因?yàn)椴涣挤磻?yīng)還是其他原因。

7、這次疫苗事件，最大的問題在于監(jiān)管不力。有監(jiān)管制度，卻沒有監(jiān)管執(zhí)行。

雖然事實(shí)如此清晰，但人們卻仍然將疫苗不良反應(yīng)與疫苗有毒混為一談。有一點(diǎn)是沒錯(cuò)的，不管概率到底是多小，一旦發(fā)生，對(duì)于一個(gè)家庭來說，拿就是100%。這是非常悲痛的事情，但問題在于，青霉素也是有不良反應(yīng)，也可能會(huì)因?yàn)檫^敏導(dǎo)致死亡。當(dāng)然，青霉素的過敏問題，我們現(xiàn)在可以通過做皮試來測試，最大限度地防止過敏的發(fā)生。而目前疫苗很難實(shí)現(xiàn)對(duì)是否過敏做測試。原因很簡單，疫苗本來就是極小劑量的滅活或者減活病毒／細(xì)菌…… 

所以，應(yīng)該做的事情是，去疫苗注射地弄清楚自己或者自己的親人是否曾經(jīng)注射了無效的疫苗。如果是，就補(bǔ)打。

然而，我的朋友圈里，已經(jīng)有很多人在轉(zhuǎn)發(fā)中外呼吁不打疫苗的文章了。并聲稱自己或者我朋友的朋友的朋友、我的同事的朋友的隔壁鄰居沒打疫苗也很健康……

也有人說，以后我就去國外打疫苗！能不能有點(diǎn)常識(shí)？就算你能過路費(fèi)語言這一關(guān)吧。疫苗為什么審批需要這么長的時(shí)間，而且是每一個(gè)國家都需要審批？因?yàn)?，針?duì)不同的生活環(huán)境、年齡、人種……同樣的疫苗的病毒細(xì)菌配比并不會(huì)完全一樣。同時(shí)，還有一些地方性流行疾病的疫苗，只會(huì)針對(duì)某一個(gè)地區(qū)的人群。好吧，就算你狠，能在美國打到所有的疫苗……難道美國的疫苗就是全能的？就能1000%保證不會(huì)出現(xiàn)不良反應(yīng)？

還有一部分人，直指所謂的“問題最核心”，那就是制度的錯(cuò)。呼吁疫苗應(yīng)該市場化，而不應(yīng)該壟斷?！爸贫鹊腻e(cuò)”簡直就是所有問題的萬能控訴方式。所有問題最后都能歸結(jié)到制度的錯(cuò)上…… 就好像對(duì)于某種痛苦或者傷害無法接受的時(shí)候，就只能說“命不好啊”，一樣。極端無用！

我只能說，呵呵，疫苗和養(yǎng)生是檢驗(yàn)智商的最好試驗(yàn)話題。

回到疫苗這件事情的傳播上來。為什么明明有那么多的科普，但人們還是不相信疫苗是利大于弊的呢？

1、無論是這次最初的新聞還是第二次三次傳播中所提到的各種疫苗死亡事件，都是由所謂的傳統(tǒng)媒體發(fā)出來的。按道理來說，傳統(tǒng)媒體應(yīng)該是有公信力的。但過去數(shù)年里，傳統(tǒng)媒體的公信力早就因?yàn)檫@樣那樣的原因，消失殆盡。這一次事件里的科普，再一次往傳統(tǒng)媒體的公信力上踩了一腳。

2、有位KOL說，人們智商有限，只能接受非科學(xué)的新聞，結(jié)果被炮轟成渣。其實(shí)他說的并沒有太大的錯(cuò)。不過，這并不是受眾的錯(cuò)。

3、人們對(duì)于民生問題極度敏感，見風(fēng)就是雨。目前的社交媒體的各種假新聞助長了這一趨勢(shì)。

4、無論是哪個(gè)媒體，還是那些專家KOL等等，需要重新建立公信力。一個(gè)缺乏公信力的社會(huì)，就是人人自危的社會(huì)。

5、科普的路還有很長的征程。全民教育還需要進(jìn)一步地得到重視。

但對(duì)于我的朋友圈里的，被這一次的事件驗(yàn)出智商有問題的人……話說，你們都接受了高等教育，卻偏偏要往文盲路上走，我真的也是攔不住的。