這玩意兒就是用來體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)高層對于經(jīng)濟(jì)學(xué)一知半解的。

所謂的供給側(cè)是對應(yīng)需求側(cè)來說的。供給與需求是一個硬幣的兩面，需求側(cè)包括投資、消費和出口；供給側(cè)則包括勞動、資本和技術(shù)。

供給側(cè)改革的意思就是要針對勞動、資本和技術(shù)進(jìn)行改革。例如，延遲退休。鼓勵生育就是針對“勞動”進(jìn)行的改革。另外還有很多，例如對銀行保險類公司放松進(jìn)入門檻等等。就好像需求搞多年搞不出太多花頭后，就來搞供給。

但無論哪個經(jīng)濟(jì)學(xué)派，都不會認(rèn)為這兩者是可以獨立存在的，它們是完全不可拆分的。從來也都不存在什么需求經(jīng)濟(jì)學(xué)、供給經(jīng)濟(jì)學(xué)這種東西，也不會存在?，F(xiàn)在有些人在說什么供給經(jīng)濟(jì)學(xué)，事實上是指“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)“。它是里根政府推行的以減稅為中心的一套政策，加上了私有化和解除管制。在1980年代的時候，確實流行過一段時間。它其實并不是什么供給經(jīng)濟(jì)學(xué)。

不過，這件事情事實上是牽涉到了多年的薩伊和凱恩斯?fàn)幷?。我至今也沒弄明白，到底薩伊對還是凱恩斯更對（我是傾向于凱恩斯的觀點的）。

所以，所謂的供給側(cè)改革，真是……