好多從事法律的朋友都對(duì)這部電影的評(píng)價(jià)不錯(cuò)，我也要看看！然后再和樓主交換下觀點(diǎn)~~

今天看到題主的問題，特意付費(fèi)在線看了《十二公民》。其實(shí)，很多年前就看過《十二怒漢》，亨利方達(dá)版的。再看《十二公民》，如果單獨(dú)從一部電影的角度出發(fā)，那么它在翻拍中，確實(shí)算是不錯(cuò)的了。

單論電影的話，《公民》和《怒漢》相比，還是舞臺(tái)效果太強(qiáng)了點(diǎn)。何冰等幾個(gè)老戲骨撐住了場(chǎng)子之外，其他幾個(gè)都感覺是從話劇舞臺(tái)上直接拉下來的，特別是演5號(hào)和9號(hào)陪審員的那兩位，太強(qiáng)調(diào)個(gè)人角色的張力，要么動(dòng)作幅度拉得太大，要么講話起伏太大。電影和舞臺(tái)的區(qū)別就在于，舞臺(tái)需要有相對(duì)較夸張的動(dòng)作、表情以及聲調(diào)，否則很難將情緒傳達(dá)到臺(tái)下的觀眾那里。但電影則會(huì)更收縮。

劇情也根據(jù)中國(guó)的現(xiàn)狀有所改編，中國(guó)是沒有陪審員制度的，所以，電影將劇情設(shè)置為政法大學(xué)的一場(chǎng)補(bǔ)考。而且也根據(jù)中國(guó)情況，對(duì)人物背景有所改變，例如出租車司機(jī)、和大學(xué)生談戀愛的房地產(chǎn)老板、學(xué)校小賣店的店主、學(xué)校保安等。這個(gè)改編，我覺得還算是不錯(cuò)的。既符合了中國(guó)的情況，也符合12個(gè)人多樣化的背景。當(dāng)然更特別的是將8號(hào)陪審員，也就是何冰的角色設(shè)置為了“檢察官”。這給了8號(hào)陪審員要認(rèn)真“討論案情”的一個(gè)必然的理由——他的工作需要。作為一個(gè)檢察官，他當(dāng)然可以滿足于自己手頭的案子勝訴就行了，與此同時(shí)，他也認(rèn)為被告的律師不作為，而此案確實(shí)有很多疑點(diǎn)需要澄清。這同樣也是對(duì)案件負(fù)責(zé)。

當(dāng)然，這樣的身份設(shè)置也成為了一個(gè)遺憾。

《怒漢》里的8號(hào)陪審員完全是出于對(duì)“生命“的尊重發(fā)自內(nèi)心地認(rèn)為這件事情需要認(rèn)真對(duì)待，和他的工作毫無關(guān)系。他對(duì)于其他11位陪審員的隨意感到不滿，雖然其實(shí)他并不知道這個(gè)案子的疑點(diǎn)到底在哪里。

陪審員制度是美國(guó)法律的重要組成部分。每一個(gè)公民都有成為陪審員的義務(wù)，他們的背景不一，人生觀世界觀價(jià)值觀可能都有差異，但他們必須遵紀(jì)守法，也就是沒有不良記錄。而原告和被告從法庭指定的準(zhǔn)陪審員中選定12位組成陪審團(tuán)。在選定的過程中，他們可以提問，測(cè)試陪審員的傾向，如果有特別的傾向，例如有“仇視”某個(gè)人群的狀況，特別是原告（在刑事案件中往往是受害者）或者被告所在的人群，往往就會(huì)被剔除。以保持陪審團(tuán)的相對(duì)公正性。

之所以說到這個(gè)制度，是因?yàn)椋瑹o論如何選擇，背景不同的陪審團(tuán)在得出結(jié)論前，只能保證相對(duì)的公正。這也是《怒漢》里，法官要求必須全票“有罪”或者”無罪“的原因，那時(shí)候的美國(guó)（貌似是所有的州）都還有死刑。出于對(duì)生命的尊重，全票是一個(gè)以制度來保證公正的辦法。

就像題主所說的，陪審員的心態(tài)、情緒都可能會(huì)導(dǎo)致判決的失誤。我記得里面何冰曾經(jīng)講過一句話，既然是人，都有可能犯錯(cuò)。但如果要求全票，那么12個(gè)陪審員統(tǒng)一意見則可以盡可能地減少失誤的發(fā)生。人家沒有寧可錯(cuò)殺1萬絕不放過1個(gè)的說法?？龋@是題外話。

回到題主的問題上來，從電影——無論是《怒漢》還是《公民》——中來看，這12個(gè)人都沒有絕對(duì)意義上的壞人，他們只是因?yàn)樽约旱倪@樣那樣的問題，導(dǎo)致對(duì)案情有選擇性地接受。

例如《公民》里的那位出租車司機(jī)，他認(rèn)為君君臣臣父父子子是理所當(dāng)然的，父親可以為所欲為，但兒子不能忤逆。這導(dǎo)致他認(rèn)定，那個(gè)被告無論如何都該死，因?yàn)椴还芩欠裾娴氖莾词?，他都?duì)自己的親身父親忤逆了。這使得他對(duì)于后來出現(xiàn)的種種疑點(diǎn)都視而不見，堅(jiān)持己見。不過，最后他的一番話，更深入地揭示了他的心態(tài)，其實(shí)他是在傷心自己當(dāng)初與兒子發(fā)生沖突導(dǎo)致自己的兒子離家出走6年，妻子跟自己離婚，對(duì)于自己現(xiàn)在凄涼的狀況，他非常憤怒，找不到為此負(fù)責(zé)的人，也不想自己為此負(fù)責(zé)，同時(shí)也不知道如何化解，于是將憤怒轉(zhuǎn)移到了“兇手”身上。把被告看成自己的兒子，發(fā)泄自己的憤怒。

同樣，小賣店的店主也是，他根本不在意到底誰是兇手，只希望盡快把這件事情搞定，這樣就能趕快回去開店了?？傊?，《怒漢》中則是有一位買了球票的推銷員，想趕緊結(jié)案去看球賽；《公民》里有仇視外地人的“房東”，《怒漢》里有看不起來自下層階級(jí)的富商……每個(gè)人都有原因，每個(gè)人都有恨不得趕快結(jié)束的理由。如果真的任由情緒心態(tài)來主導(dǎo)，最終貿(mào)然地進(jìn)行判決，陪審員各自回家看了球賽、開了店，滿足了自己的偏見，發(fā)泄了自己的憤怒……這樣很常見，也未必就真的錯(cuò)了，但真的好嗎？

那位8號(hào)陪審員喚起了他們對(duì)生命的尊重，起因只不過是：我也不知道有什么問題，但我希望能夠好好討論討論。

說大了，這個(gè)電影是在探討對(duì)生命的尊重。這樣的狀況，我們一生里誰也碰不到一回。

但其實(shí)，這挺像開會(huì)的。我們經(jīng)常說，為什么開會(huì)的時(shí)候，發(fā)言的沒幾個(gè)，而且總是沒有什么效率。其實(shí)就是因?yàn)榕c會(huì)者都有各種各樣的原因，恨不得不要參加這個(gè)會(huì)。他們都不是壞人，也不是不敬業(yè)，只是對(duì)于這個(gè)會(huì)議的議題不感興趣。誰也不想當(dāng)那個(gè)成為別人眼里“哎呀你搞這么多煩死了”的人，結(jié)果也就導(dǎo)致沒什么人發(fā)言，領(lǐng)導(dǎo)說幾句，定一下基調(diào)，那就順著領(lǐng)導(dǎo)的意思說一下，趕快散會(huì)。事實(shí)上，這樣的會(huì)議，還不如不要開，領(lǐng)導(dǎo)決定就好了——這就是沒有效率。

會(huì)議是需要討論的，就好像是“我也不知道，我也沒有特別好的主意，但總覺得哪里不對(duì)勁”的說法也挺好。但我們大多數(shù)的會(huì)議中，缺乏一個(gè)8號(hào)陪審員，以及一個(gè)遵守規(guī)則——也就是開會(huì)的本意——的主持人。8號(hào)陪審員從一個(gè)人，逐漸調(diào)動(dòng)起了與會(huì)者的積極性，參與到會(huì)議中來。我并不認(rèn)為是他說服了其他11位陪審員，而是他讓大家一起產(chǎn)生了真正的結(jié)果，實(shí)現(xiàn)了會(huì)議的本意——未必一定就是事實(shí)，也未必一定就是好的結(jié)果。就像《怒漢》里那位推銷員所說的：如果最后，你確實(shí)說服了我們，但萬一真的就是那位少年殺了他的父親呢？

當(dāng)然電影里，他們的討論就是真的發(fā)現(xiàn)了各種疑點(diǎn)。但那是電影編劇的結(jié)果，也可能會(huì)有其他的結(jié)果，就是討論最后還是一致認(rèn)為少年確實(shí)是兇手。不過，無論哪種結(jié)果，都是經(jīng)過討論，所有人都貢獻(xiàn)了自己的時(shí)間智力甚至體力的結(jié)果。絕對(duì)的真相，和誰是兇手，并不是他們能掌控的。也就像會(huì)議討論出了一個(gè)戰(zhàn)略，但戰(zhàn)略實(shí)施就一定能成功嗎？未必。

但我認(rèn)為，摒除電影里那種極端的情況——死刑判決——這件事情之外，在日常生活中，我們參加那么多大小會(huì)議，如果連討論都不討論，那么這些會(huì)議的意義又在哪里呢？誰都有不想發(fā)言的理由，也就是題主所說的“心態(tài)”啊，“情緒”啊，比如那天正好和老婆吵架，不想說話……但如果能組織好一次會(huì)議，讓大家不要僅僅來浪費(fèi)時(shí)間各干各的，這也是對(duì)生命的尊重。