有時(shí)候也是工作需要。

不能算是歧視吧，但有時(shí)的確讓人感到不好。

沒(méi)有年齡要求的話(huà)不好吧。80歲的人應(yīng)聘保安你放心嗎？

      不知道樓主想聽(tīng)到答案是yes 或 no,個(gè)人觀點(diǎn)是NO~~
      莫非那么多招聘公司企業(yè)寫(xiě)明招聘年齡都是違法行為？大大的NO~
當(dāng)公司內(nèi)部職位空缺而必須員工招聘時(shí)，成功的招聘到合適的員工對(duì)于人力資源的成本降低至關(guān)重要。因此，應(yīng)該制定一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序來(lái)對(duì)應(yīng)聘者進(jìn)行挑選。如何降低招聘應(yīng)聘成本，問(wèn)題關(guān)鍵在于篩選的標(biāo)準(zhǔn)和工作性質(zhì)之間是否具有之間的關(guān)鍵性。大多數(shù)工作性質(zhì)都和年齡沒(méi)有直接關(guān)系，美國(guó)這方面的相關(guān)法律就規(guī)定的更細(xì)致一點(diǎn)，美國(guó)國(guó)會(huì)于1967年通過(guò)了《禁止在雇用中利用年齡歧視法案》，簡(jiǎn)稱(chēng)《年齡歧視法》，此法案的目的就是保證40歲以上的人在招聘和工作中不受任何形式的歧視。例如某些重體力勞動(dòng)設(shè)置年齡門(mén)檻就不算歧視，你難道讓小學(xué)生或者老年人去工地上做工人？！這點(diǎn)與國(guó)內(nèi)相同，也符合人類(lèi)的普遍認(rèn)識(shí)。但在美國(guó)，如果一個(gè)工廠將一個(gè)年長(zhǎng)的工人和一群小青年分配在一起干活，然后這位長(zhǎng)著感到格格不入了，那這也就屬于年齡歧視了。另外一些比較程序化的輕松的工作設(shè)置年齡門(mén)檻也算。
      同胞們啊，我們國(guó)家的《勞動(dòng)法》木有類(lèi)似招聘時(shí)用工年齡的規(guī)定呀。不同崗位需要不同年齡階段的人是可以構(gòu)成合理解釋的，所以不可能構(gòu)成歧視。在我國(guó)，公務(wù)員和事業(yè)單位有明文規(guī)定35周歲這道門(mén)檻，這可能跟之后的晉升也有關(guān)系，但是這兩種職業(yè)人群又不適用勞動(dòng)法，所以單純從我國(guó)各種法律規(guī)定來(lái)說(shuō)，招聘時(shí)不同崗位有年齡限制的要求，純粹是崗位需要，與“歧視”二字不搭邊；如果放眼世界的話(huà)，我想弱弱地說(shuō)，這也是一種歧視。