自己來看比較不愿意分享自己住的房子，但是有閑置房可以分享下。感覺這還是一件因人而異的事情，也要看具體的東西是什么。只拿房子來說，如果一個人比較喜歡獵奇，對新鮮事物的向往比對物質(zhì)的向往更強(qiáng)烈，那么分享自己住的房子可以給他帶來這方面的愉悅，同時又不會損失他看重的東西，那么他應(yīng)該會分享自己住的房子。但如果一段時間后他發(fā)現(xiàn)分享自己的房子帶不來什么新鮮的體驗(yàn)，同時還要消耗很多自己的精力的時候，他可能就不太愿意分享自己住的房子了。

同樣，家庭中有老人和孩子的人，對隱私比較看重的人，對安全有顧慮的人，在治安情況不太好的地方等等，分享都要付出比較高的代價。怎么說呢，分享是為了帶來方便，前提就是自己有余力吧。

分享經(jīng)濟(jì)里需要有很重要的一點(diǎn)做支撐就是：信用體系。

中國信用體系目前真的很不健全，我能理解你的感受——大家都在教你防備陌生人的時候，你為什么要相信一個陌生人和他分享呢？但是信用體系這個東西，如果你不用自己的商業(yè)行為和流程去鼓勵對方消費(fèi)，也就是說你不分享的話，這輩子也別想建立起來了——它是動態(tài)的。

還有一點(diǎn)是，對于分享型經(jīng)濟(jì)企業(yè)來說，監(jiān)管者通常是最大障礙——這不是說監(jiān)管者和政府阻礙它們，而是站位不同。因?yàn)殡m然分享型經(jīng)濟(jì)企業(yè)和政府都在努力要保證市民利益，但是政府的首要職責(zé)是要保護(hù)市民，也就是說，政府是不愿意看到市民在使用這些服務(wù)中間出事的，出了事，城市管理者難辭其咎。這就需要企業(yè)去想辦法在自己的服務(wù)里堵漏洞，最后這些做法還是要回到建立信用體系和不斷優(yōu)化自己的服務(wù)流程里來。

在這種情況下我覺得分享型企業(yè)一定要想辦法創(chuàng)造性地通過自己的管理流程去解決這個不信任。類比一下就是在中國信用普遍缺失的情況下，支付寶能用流程做到讓你放心把錢打給第三方。

這個挑戰(zhàn)準(zhǔn)確地說，是提給分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)的，不給用戶的。其實(shí)只要有企業(yè)能用一種很正確的方式打消你的疑慮，你就不會有這種疑慮了。

另外，我們可以拿Uber和Airbnb來比較一下。

Uber其實(shí)只是人和人短時間的接觸，從上車到目的地，大家給錢說拜拜。所以某種程度上說，Uber比Airbnb更容易玩得開，所以Uber被政府管主要是沖擊傳統(tǒng)行業(yè)和收稅的問題。但是還是有司機(jī)對顧客騷擾的事情發(fā)生。不過還是那個問題，因?yàn)榻佑|時間短，什么都好說，即便是不好的體驗(yàn)，也持續(xù)不了多久。

Airbnb因?yàn)楹芏喽际嵌套夂腕w驗(yàn)型的，它確實(shí)需要確保他們列出的房屋對租客來說是安全的（反過來也一樣），所以它遇到的問題就多。最近剛有一個男孩被自己的房東性騷擾的事情爆出來，即使在國外有信用體系，這些意外事件發(fā)生的的時候Airbnb的做法也被證明是欠考慮的。它目前定的流程是保護(hù)房東的，所以一開始拒絕給男孩父母地址，而是讓他們?nèi)缶?。那所有的人未來出去用Airbnb都要掂量一下了。這個事情就要靠Airbnb去改變自己的流程來解決。

希望能回答你的問題

在安全的情況下我會用Uber，但我確實(shí)不會分享房子——可能跟近些年中國人比較看重自己的房子有關(guān)吧。