我看那篇文章的時候，也是耳邊隱隱傳來廝殺聲。

我一直覺得現(xiàn)在中國創(chuàng)業(yè)者的心態(tài)是非常值得研究的，很有意思——雖然我并不是心理專家。

徐新這一篇就是一個很典型的資本角度的觀點。她的所有內(nèi)容都圍繞著兩個東西在討論：“你要賺錢，就要獲得投資；你要有投資，就要能賺錢”以及“想賺錢就得快快快快快”。在她的眼里，創(chuàng)業(yè)就是一場狙擊戰(zhàn)。狙擊戰(zhàn)是戰(zhàn)斗，不是戰(zhàn)爭。戰(zhàn)斗和戰(zhàn)爭的區(qū)別就是：一位（或者多位）參與者的多次戰(zhàn)斗組成一場戰(zhàn)爭。戰(zhàn)斗不需要戰(zhàn)略，只需要戰(zhàn)術(shù)；戰(zhàn)爭需要戰(zhàn)略以及戰(zhàn)術(shù)。

我們都看過無數(shù)的小說電視電影……狙擊戰(zhàn)，就是緊張、刺激，時間短，速度快，而且勝負(fù)必須徹底分明。一方必須全敗，一方必須全勝，否則就無法結(jié)束一場戰(zhàn)斗。這樣的要求下，必然是要見“血”的。所以，你看上去，她整篇文章都很“血腥”。

很久以前，馬克思先生就曾經(jīng)寫了一大本書來告訴我們，資本自誕生開始就是“嗜血”的。當(dāng)然，放到現(xiàn)代社會來看，馬克思先生的說法其實是比較極端的說法啦。不過，資本的本性就是逐利，這是毫無疑問的。沒有資本，就沒有“剩余價值”。所謂的“價值投資”也是一樣——它仍然需要絕大部分財年里都能看到漂亮的數(shù)字。如果你認(rèn)為這聽上去就很像野生大型肉食動物一樣，那么你就錯了。無論是徐新還是巴菲特，他們事實上都不能主宰自己，他們也有投資人；而他們的投資人可能還有投資人……一層一層對于“剩余價值”的渴求，產(chǎn)生并傳遞到了創(chuàng)業(yè)者（包括運營者）身上。

我這里就不談?wù)撨\營者了——大公司和創(chuàng)業(yè)者的生存狀態(tài)還是有所差別的。

“我們最初沒有天使投資人，自己湊了湊，就開始做起來了。我們認(rèn)為，如果要開始融資，那么就是要快。2、3個月一輪，2、3個月一輪……把估值做上去，我們就能撤了?！蔽以?jīng)聽到一位創(chuàng)業(yè)者這樣說。

仔細(xì)想想，這位創(chuàng)業(yè)者的這種心情并不是少數(shù)，而且，他的角度甚至就是徐新——這位“資本家”——的角度。創(chuàng)業(yè)對于創(chuàng)業(yè)者和投資者來說，就是一個賺錢的工具。所以你看到徐新所說的“價值觀”，其實說白了，就是金錢觀——你是不是想要快點賺到錢？如果想，就是我們的人；如果不想，就斃掉。

你可以認(rèn)為，這沒什么不好。賺錢的過程就是積累財富的過程，也是在創(chuàng)造價值的過程。但，創(chuàng)造出來之后呢？很少有創(chuàng)業(yè)者從最開始就想好，要與自己創(chuàng)立的公司一同成長，成長到大公司，巨大的公司……我們經(jīng)常會開玩笑說，現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)者太多，投資者都不夠用了。這事實上意味著，創(chuàng)業(yè)的這塊場地，已經(jīng)是一塊斗獸場。人們進(jìn)入的原因是希望自己能贏幾場戰(zhàn)斗，然后被大公司挑選，招安，成為“御用”。寫到這里，突然感覺有一種梁山泊的即視感。宋江起義的目的并不是要創(chuàng)造一個時代而是為了被招安，他因此還毒死了自己的兄弟……說遠(yuǎn)了，說遠(yuǎn)了。說回來，而大公司的弊病，曾經(jīng)是創(chuàng)業(yè)者們在最初——無論是真心還是表演——創(chuàng)業(yè)的初衷。

曾經(jīng)看到不少人，創(chuàng)業(yè)到一定階段，突然把公司賣給大公司。然后又重新開始創(chuàng)業(yè)。他說，自己好像對創(chuàng)業(yè)上癮了。其實，他很有可能把“賺錢”和“創(chuàng)業(yè)”弄混了。他上癮的并不是“創(chuàng)業(yè)”，而是創(chuàng)業(yè)后突然賺到一筆錢的那個過程和結(jié)果。說白了，他創(chuàng)的不是業(yè)，而是自己的財富。今天早上才看到有一個訪談，接受采訪的是一個大二就退學(xué)創(chuàng)業(yè)的年輕人。他談到自己為什么退學(xué)創(chuàng)業(yè)，說了這么一段話，大意是：我念完大學(xué)也是為了賺錢，既然我現(xiàn)在就能賺到錢，為什么還要繼續(xù)上學(xué)呢？

對我來說，我是覺得這挺可怕的。事實上這樣的狀況并不是剛剛出現(xiàn)，而是已經(jīng)持續(xù)了很多年了，人們一直在討論這件事情，然并卵。當(dāng)整個社會都在瘋狂地逐利時，大到理想，例如創(chuàng)造更美好的世界；小到學(xué)業(yè)。例如學(xué)習(xí)更多的知識……這些事情似乎都不重要了。

我沒那么高尚，我只是從商業(yè)的角度來看。20年前，我看約翰.奈斯比特 《大趨勢》時，分外激動。其中，他就提到說，大公司將成為過去，將來的世界必然是由很多小公司甚至微公司所構(gòu)成。它們能讓世界變得更靈巧，靈活?，F(xiàn)在，我們確實能看到無數(shù)的小公司甚至微公司，但它們出現(xiàn)兩三年、四五年，就消失了——或者合并或者被合并，變成大公司的一部分，甚至消失……這就導(dǎo)致了項目的重合度高——也就是什么熱門做什么，這也就造成了社會資源的極大浪費。和它們創(chuàng)造出的“財富”相比，它們的浪費更大。

我想，這顯然不應(yīng)該是社會資源向創(chuàng)業(yè)傾斜的初衷。所以，我并不喜歡徐新的這篇文章——它很實用，但實用得有點過分了。精神追求，不應(yīng)該只是市場營銷的一部分，而應(yīng)該是企業(yè)靈魂的一部分。事實上，只有真正把精神追求當(dāng)成靈魂的公司，才能為社會創(chuàng)造真正的價值?；鶚I(yè)長青，可能已經(jīng)過時，但如果“用后即焚”成為流行，那么我寧愿退流行。

@psyche 雖然我覺得你說得很好，但我也認(rèn)為“賺錢”沒錯。我知道自己很矛盾，但如果世界大統(tǒng)一，人人都在為人類的未來而工作，沒有逐利者，也沒什么意思，不是嗎？況且，看華爾街的前世今生，對于“血腥資本”對世界的貢獻(xiàn)已經(jīng)很清楚了啊。這有什么不好？