題主能先解釋一下“委員會(huì)”風(fēng)格和“小組”風(fēng)格的區(qū)別嗎？

我的理解如下：“小組”是專門為解決某一件事情而設(shè)立的，當(dāng)這件事情結(jié)束時(shí)，小組也就取消了。組織結(jié)構(gòu)為組長(zhǎng)、副組長(zhǎng)、組員、工作辦公室、辦公室主任等。由組長(zhǎng)推進(jìn)工作進(jìn)行，有一定行政色彩，小組長(zhǎng)有最終權(quán)力，判斷某一事情的發(fā)展，同時(shí)擔(dān)負(fù)著相應(yīng)的責(zé)任。例如發(fā)展改革小組，就是確定某些制度和規(guī)劃而已，主要解決基礎(chǔ)框架問(wèn)題。

“委員會(huì)”是某一職能延伸的表現(xiàn)，是“小組”工作后的產(chǎn)物。推動(dòng)政策民主公平的進(jìn)行，同時(shí)確定具體細(xì)節(jié)制度或者法律問(wèn)題，類似于一個(gè)部門，是長(zhǎng)期存在的。組織結(jié)構(gòu)為主席、書記、常委和民選委員，一般是各個(gè)部門的領(lǐng)導(dǎo)，或者專業(yè)人士組成。在確定任務(wù)時(shí)，主席組織，經(jīng)過(guò)民主決策投票表決。如果小問(wèn)題，則有常委投票解決。

舉個(gè)例子，比如你們公司解決某一問(wèn)題，會(huì)成立專項(xiàng)小組，把這件事情研究透了，原因和方案該出出，這個(gè)事情解決了，小組也就散了。如果這個(gè)問(wèn)題，屬于持續(xù)性的，而且比較重要，設(shè)計(jì)部門較多，那需要成立委員會(huì)，專門就這個(gè)持續(xù)問(wèn)題進(jìn)行制度建立。更多的偏向編寫制度，而非具體執(zhí)行制度。

我的理解可能和@Warelli 有所不同。

我覺(jué)得題主所指的“小組”應(yīng)該是指那種團(tuán)隊(duì)協(xié)作小組。由不同職能部門的人組成，共同合作完成團(tuán)體目標(biāo)的形式。它可以是因?yàn)槟骋粋€(gè)項(xiàng)目臨時(shí)組成的，也可能是長(zhǎng)期存在的團(tuán)隊(duì)。公司內(nèi)部這樣的形式應(yīng)該不少，項(xiàng)目組是比較常見的，可能由某一個(gè)副總裁、總監(jiān)或者某一個(gè)部門的人但它是項(xiàng)目的主要負(fù)責(zé)人擔(dān)任組長(zhǎng)，有設(shè)計(jì)部門、研發(fā)部門、生產(chǎn)部門、市場(chǎng)部門的人參與，目的是為了將某一個(gè)項(xiàng)目完成。到項(xiàng)目結(jié)束時(shí)，就解散，重新組合成另外一個(gè)項(xiàng)目的小組。而長(zhǎng)期的那種，則可能類似于戰(zhàn)略小組，不同的部門主管加入，有常規(guī)會(huì)議，他們的總體目標(biāo)是制定出戰(zhàn)略規(guī)劃，提供給決策層。但戰(zhàn)略不是單次項(xiàng)目，所以它就長(zhǎng)期存在。但它的人員并不固定，如果某一個(gè)部門的主管換人了，就代替原來(lái)該部門的成員。

而委員會(huì)和小組的共同點(diǎn)是，它同樣有共同目標(biāo)，也同樣有不同部門加入，但他們的合作一般是以投票的方式來(lái)進(jìn)行。投票背后所蘊(yùn)含的意義是權(quán)力的制衡，他們各有各的單獨(dú)的目的，與小組相比，成員之間更多的是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而不是合作關(guān)系。

例如在管理供應(yīng)商時(shí)，設(shè)計(jì)、質(zhì)量和采購(gòu)三大職能部門組成了供應(yīng)商管理小組。組長(zhǎng)可能由采購(gòu)部門的人擔(dān)任，也可以是設(shè)計(jì)或者質(zhì)量。如果是“小組”形式，那么盡管他們職能目標(biāo)不同，但小組的目標(biāo)是一致的。小組有明確的小組目標(biāo)，比如質(zhì)量、成本和交期，但它是落實(shí)到每個(gè)組員的KPI考核上的。所以當(dāng)職能目標(biāo)與小組目標(biāo)沖突時(shí)，小組成員可以內(nèi)部進(jìn)行協(xié)調(diào)解決。這樣才能互為資源，形成合力共同推進(jìn)例如設(shè)計(jì)優(yōu)化、生產(chǎn)工藝優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)更高層次的供應(yīng)鏈管理。

但另外一種“供應(yīng)商管理小組”則雖然名字叫做“小組”，但它的成員組成是由不同部門的代表組成。之所以是代表，則意味著成員所代表的是部門利益，而不是個(gè)人利益。表面上這個(gè)小組是有共同目標(biāo)的，但事實(shí)上，KPI考核不能落實(shí)到個(gè)人。所以它其實(shí)更像是“委員會(huì)”性質(zhì)的小組。這意味著，成員的驅(qū)動(dòng)力并不來(lái)自于小組目標(biāo)的達(dá)成，而是他們各自的本職目標(biāo)。最終，他們互相監(jiān)督，互相制衡，這就形成了一個(gè)“內(nèi)耗”的“委員會(huì)”。

至于@郭鳳軍 所提到的“為什么會(huì)形成不同風(fēng)格”，我覺(jué)得，這應(yīng)該是來(lái)自于公司本身的文化。以“競(jìng)爭(zhēng)”為導(dǎo)向的公司，最容易組成“委員會(huì)”形式的小組；而倡導(dǎo)合作的公司，則更容易組成“小組”形式的小組。

由于有個(gè)人KPI的考核，所以“小組”形式的小組負(fù)責(zé)人需要對(duì)最終“產(chǎn)品”負(fù)責(zé)，他的動(dòng)力來(lái)自于最終結(jié)果。而個(gè)人KPI考核也形成了每一個(gè)成員的約束力。

“委員會(huì)”形式的小組負(fù)責(zé)人雖然也要為最終結(jié)果負(fù)責(zé)，但由于無(wú)法掌控各成員的行動(dòng)，最終他的真正目標(biāo)可能只是內(nèi)部的協(xié)調(diào)。小組的各成員的約束力并不來(lái)自于小組組長(zhǎng)，而是各個(gè)部門的職能目標(biāo)。

回答的部分內(nèi)容參考了劉寶紅的文章。供題主參考。

多謝樓上各位的回答。矛塞頓開！也就是委員會(huì)也有共同目標(biāo)，但這種形式的共同目標(biāo)很難真正實(shí)現(xiàn)。謝謝！