首先，澳門政府的主要財(cái)政來源是博彩業(yè)，在2012年占到財(cái)政收入的35%。換句話說，這些錢都是外國人送的。所以同樣是政府派錢，香港2011年的派錢，是返還來自民間的稅金；澳門政府連續(xù)7年派錢，是分配來自博彩業(yè)的收入。

我個人看來，由于澳門政府的主要財(cái)政來源與澳門永久居民沒有直接關(guān)系，財(cái)政收入如何使用，更多的是一個道德層面的問題，而不是經(jīng)濟(jì)層面的問題。這個問題可以轉(zhuǎn)化成，絕對平均主義好不好？（更學(xué)術(shù)的方式是轉(zhuǎn)化成政治學(xué)領(lǐng)域的“什么是正義”，不過那個坑太深了，我才不跳呢）單純從民主和平等的角度看，絕對平均主義是“好”的。這是唯一可以消除個體差異的方案。然而，從功利主義的角度看，絕對平均主義的方案回來帶社會總福利的損失，應(yīng)該把錢優(yōu)先給窮人，甚至可以完全忽略富人。這是純粹的價(jià)值判斷。

當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)方面也不能什么都不說，否則自由主義學(xué)派又要彈冠相慶了。人力資源管理在涉及激勵與薪酬管理的部分提到，現(xiàn)金激勵往往只是一種短期激勵手段。除非每一期的數(shù)額都能顯著上升，否則可能會起到反效果。2011年度澳門派錢只有人均3000，當(dāng)即引起了居民不滿。打個不太恰當(dāng)?shù)谋确剑F(xiàn)金激勵就跟吸毒一樣，癮會越來越大。從這個角度看，派現(xiàn)金不是一個“好”政策。自由主義學(xué)派可能會贊揚(yáng)，直接派錢可以避免政府消費(fèi)帶來的低效率。但是，如果參考香港2011年派錢的情況，現(xiàn)金并沒有流向改善住房、醫(yī)療之類，比較傳統(tǒng)的“福利”項(xiàng)目，而是被用于消費(fèi)高檔電子產(chǎn)品和旅游。澳門也有類似的現(xiàn)象。那么，如果是考察這筆錢用于“福利”的效率，交給政府恐怕并不是太壞的選擇。

最后說說關(guān)于懶政。雖然這筆錢的確是執(zhí)行預(yù)算之后的盈余，但是預(yù)算執(zhí)行情況的分析必須從預(yù)算本身開始。有新聞報(bào)道，澳門人口30w的時(shí)候有兩家醫(yī)院，澳門人口50w的時(shí)候仍然只有兩家。所以這筆錢并不是沒有地方花。

 以上轉(zhuǎn)自果殼。