凱發(fā)k8555-一鍵刪好友、添加好友、修改朋友圈微信外掛軟件“海賊王”主犯獲刑10年~

近日，廣州市南沙區(qū)人民法院公開(kāi)宣判被告人陳某展等38人提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具、非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)、侵犯公民個(gè)人信息、掩飾、隱瞞犯罪所得一案。

被告人梁某倫、陳某展犯提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪、非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、侵犯公民個(gè)人信息罪，數(shù)罪并罰，分別被判處有期徒刑十年、八年六個(gè)月，并處罰金人民幣十一萬(wàn)六千元、十三萬(wàn)二千元，其余36名被告人犯提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪、非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、侵犯公民個(gè)人信息罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪，分別被判處有期徒刑八年至六個(gè)月不等，并處罰金人民幣十四萬(wàn)九千元至二千元不等。

2019年5月，廣州市公安局南沙區(qū)分局在偵辦一宗以婚戀交友誘騙投資的網(wǎng)絡(luò)詐騙案中，發(fā)現(xiàn)了該以犯罪嫌疑人陳某展為首的制作、售賣以及使用“海賊王”系列軟件的犯罪團(tuán)伙。該局遂立案?jìng)刹?，并?019年8月抓獲犯罪嫌疑人陳某展等人。

法院經(jīng)審理查明，2018年3月，被告人陳某展為更加便捷地銷售微信賬號(hào)，遂讓被告人陳某巍、王某幫其開(kāi)發(fā)操作軟件。被告人王某在被告人陳某巍提供的微信底層接口協(xié)議基礎(chǔ)上，先后編寫了“黑客數(shù)據(jù)助手”、“黑客檢測(cè)助手”、“黑客銷售助手”等系列軟件。

2018年年底，被告人陳某展等人為牟取非法利益，將上述軟件放在互聯(lián)網(wǎng)上公開(kāi)出售。2019年春節(jié)后,被告人陳某展為進(jìn)一步擴(kuò)大微信賬號(hào)銷售規(guī)模,將上述軟件重新包裝后更名為“海賊王”，由被告人王某制作官方下載網(wǎng)站，被告人杜某然制作廣告圖片、功能介紹視頻后進(jìn)行推廣，并先后發(fā)展杜某然、梁某倫等人為代理進(jìn)行銷售。

經(jīng)鑒定，“海賊王”系列軟件具有掛機(jī)模式、一鍵刪除好友、添加好友、修改朋友圈、一鍵洗白、檢測(cè)賬戶封號(hào)、批量實(shí)名認(rèn)證等功能，上述功能均是通過(guò)獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)。“海賊王”系列軟件能夠代替人工在微信界面的操作，實(shí)現(xiàn)對(duì)微信計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的控制。

被告人陳某展、梁某倫等人為牟取非法利益，使用“海賊王”系列軟件侵入并控制深圳騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，批量登入他人微信賬號(hào)，并進(jìn)行檢測(cè)、修改密碼、實(shí)名認(rèn)證等操作，非法獲取微信賬號(hào)數(shù)據(jù)，并向他人銷售經(jīng)“海賊王”軟件處理的微信賬號(hào)獲利。

經(jīng)司法審計(jì)，被告人陳某展銷售“海賊王”系列軟件共計(jì)2284個(gè)，銷售金額共計(jì)人民幣456905元，獲利人民幣427940元，其他14名被告人亦通過(guò)銷售“海賊王”系列軟件獲利不等。

南沙法院審理認(rèn)為，根據(jù)審理查明的事實(shí)和證據(jù)，被告人陳某展、梁某倫等人無(wú)視國(guó)家法律，違反國(guó)家規(guī)定,提供專門用于侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具，侵入深圳騰訊計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)、且對(duì)騰訊計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)進(jìn)行非法控制，向他人出售或非法獲取公民個(gè)人信息，其行為均已觸犯刑律，犯提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪，非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，侵犯公民個(gè)人信息罪，遂依法作出上述判決。

法官提示，類似本案中的微信外掛軟件是黑產(chǎn)人員養(yǎng)號(hào)、賣號(hào)的重要工具，可以為實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪行為提供大量賬號(hào)資源，這些外掛功能的出現(xiàn)是對(duì)惡意營(yíng)銷行為的縱容，對(duì)正常微信用戶會(huì)造成騷擾和損失，危害嚴(yán)重。法院對(duì)于開(kāi)發(fā)、銷售非法軟件的行為將依法予以懲處，從源頭上遏制網(wǎng)絡(luò)黑產(chǎn)的發(fā)展，守護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全，營(yíng)造良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

延伸閱讀：

微信外掛引發(fā)數(shù)據(jù)權(quán)益之爭(zhēng)，群控軟件被判賠償騰訊260萬(wàn)

“中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)”微信公號(hào)2020年6月29日消息，與三兩好友一起聊天視頻，瀏覽各類公眾號(hào)文章，閑暇時(shí)發(fā)布有趣的朋友圈與好友分享，微信作為時(shí)下流行的即時(shí)通訊App，在我們的生活中扮演著必不可少的角色。但是也有一些人在微信上進(jìn)行各種影響使用體驗(yàn)的商業(yè)營(yíng)銷活動(dòng)，他們通過(guò)微信外掛軟件，實(shí)現(xiàn)朋友圈內(nèi)容自動(dòng)點(diǎn)贊、群發(fā)微信消息、抓取好友關(guān)系鏈信息以及用戶操作信息等操作從而進(jìn)行商業(yè)營(yíng)銷及管理。此類外掛軟件也引發(fā)了諸多糾紛。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院（杭州鐵路運(yùn)輸法院）就原告騰訊計(jì)算機(jī)公司、騰訊科技公司訴被告浙江某網(wǎng)絡(luò)公司、杭州某科技公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛作出一審判決，判令兩被告停止涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償兩原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用260萬(wàn)元，并為其消除影響。

有業(yè)內(nèi)人士表示，該案由涉案微信群控軟件引發(fā)，系典型的涉及微信數(shù)據(jù)權(quán)益認(rèn)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案。該案判決明確了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)于其所控制的用戶信息享有不同性質(zhì)的數(shù)據(jù)權(quán)益，同時(shí)厘清了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不同數(shù)據(jù)權(quán)益間的權(quán)利邊界。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)而言，該案判決體現(xiàn)了行為自由與權(quán)益保護(hù)的平衡，為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)實(shí)施科技創(chuàng)新劃定了界限。

群控軟件引發(fā)糾紛

據(jù)了解，原告騰訊計(jì)算機(jī)公司、騰訊科技公司分別是微信軟件的著作權(quán)人和微信產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)者。兩被告開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)的“某群控軟件”，利用Xposed外掛技術(shù)將該軟件中的“個(gè)人號(hào)”功能模塊嵌套于個(gè)人微信產(chǎn)品中運(yùn)行，為購(gòu)買該軟件服務(wù)的微信用戶在微信平臺(tái)中開(kāi)展商業(yè)營(yíng)銷、管理活動(dòng)提供幫助。其形式主要表現(xiàn)為自動(dòng)化、批量化操作微信的行為，包括朋友圈內(nèi)容自動(dòng)點(diǎn)贊、群發(fā)微信消息、微信被添加自動(dòng)通過(guò)并回復(fù)、清理僵尸粉、智能養(yǎng)號(hào)等；監(jiān)測(cè)、抓取微信用戶賬號(hào)信息、好友關(guān)系鏈信息以及用戶操作信息（含朋友圈點(diǎn)贊評(píng)論、支付等）存儲(chǔ)于其服務(wù)器，攫取數(shù)據(jù)信息。

兩原告認(rèn)為，兩被告的行為妨礙了微信平臺(tái)的正常運(yùn)行，損害了兩原告對(duì)于微信數(shù)據(jù)享有的數(shù)據(jù)權(quán)益，違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條、第十二條的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，訴請(qǐng)判令賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元并承擔(dān)賠禮道歉、消除影響的民事責(zé)任。

兩被告辯稱，被控侵權(quán)軟件突破了微信產(chǎn)品未實(shí)現(xiàn)的功能，該部分新增功能契合了微信電商用戶提升自身管理與運(yùn)營(yíng)效率的需求，屬于技術(shù)創(chuàng)新，具有正當(dāng)性，并沒(méi)有妨礙或破壞微信產(chǎn)品的正常運(yùn)行。被控侵權(quán)軟件用戶與其買家好友的社交數(shù)據(jù)權(quán)益應(yīng)當(dāng)歸用戶所有，用戶享有個(gè)人數(shù)據(jù)攜帶權(quán)，其將個(gè)人數(shù)據(jù)選擇以何種方式備份、存儲(chǔ)與該數(shù)據(jù)控制者無(wú)關(guān)，兩原告對(duì)于其所控制的用戶信息不享有任何數(shù)據(jù)權(quán)益。因此，上述行為均不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

一審認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被控侵權(quán)軟件具有收集、存儲(chǔ)及監(jiān)控微信產(chǎn)品數(shù)據(jù)功能，即便兩被告經(jīng)過(guò)了微信平臺(tái)中相關(guān)經(jīng)營(yíng)性用戶的授權(quán)許可或者經(jīng)營(yíng)性用戶對(duì)于自己提供于微信平臺(tái)的信息享有數(shù)據(jù)攜帶權(quán)，但上述微信數(shù)據(jù)并非相關(guān)經(jīng)營(yíng)性用戶單方信息，還涉及微信平臺(tái)中作為經(jīng)營(yíng)性用戶微信好友的其他微信用戶個(gè)人賬號(hào)數(shù)據(jù)以及經(jīng)營(yíng)性用戶與其微信好友通過(guò)相互交集而共同提供的用戶數(shù)據(jù)。兩被告擅自將該部分并不知情的微信用戶的數(shù)據(jù)移作由自己存儲(chǔ)或使用，構(gòu)成了對(duì)微信用戶信息權(quán)益的侵害。

法院指出，兩原告的個(gè)人微信產(chǎn)品作為社交平臺(tái)，其主要功能是幫助用戶與其他用戶相互交換信息、交流情感進(jìn)行交際。微信產(chǎn)品使用過(guò)程中社交信息安全性的用戶體驗(yàn)獲得，直接關(guān)系到用戶使用微信產(chǎn)品的意愿，構(gòu)成了微信產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)生態(tài)的底線要求。兩被告的被訴行為已危及微信產(chǎn)品用戶信息安全，勢(shì)必導(dǎo)致微信用戶對(duì)微信產(chǎn)品喪失應(yīng)有的安全感及基本信任，減損微信產(chǎn)品對(duì)于用戶數(shù)據(jù)流量的吸引力，進(jìn)而會(huì)惡化兩原告既有數(shù)據(jù)資源的經(jīng)營(yíng)生態(tài)，損害兩原告的商業(yè)利益與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，實(shí)質(zhì)性損害兩原告對(duì)于微信產(chǎn)品數(shù)據(jù)資源享有的競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益。因此，法院認(rèn)為，兩被告通過(guò)被控侵權(quán)軟件擅自收集微信用戶數(shù)據(jù)，存儲(chǔ)于自己所控制的服務(wù)器內(nèi)的行為不僅危及微信用戶的數(shù)據(jù)安全，且對(duì)兩原告既有數(shù)據(jù)資源競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性損害，兩被告此種利用他人經(jīng)營(yíng)資源損人自肥的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不僅有違商業(yè)道德且違反了相關(guān)法律規(guī)定，屬于違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

來(lái)源：北晚新視覺(jué)綜合 央視新聞客戶端 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)