賭城大廳-兩人相約爬廣州六片山，卻只有一人回來，法院判了

24歲男子沉尸廣州白云區(qū)六片山水庫，身體被捆綁，還被綁上了石頭，這竟是一宗自殺案件？然而，在此之前，一同來到六片山的，還有一名同齡男子，他去哪了？近日，廣州市中院對該案作出了終審裁定。

相約自殺一人反悔

據(jù)了解，與死者生前一同前往六片山的男子名叫姚某祺，生于1996年，廣州本地人。

法院查明，姚某祺與被害人李某（男，歿年24歲）在案發(fā)前素不相識，兩人因生活、心理壓力等產(chǎn)生厭世的情緒，意圖自殺。2020年4月2日，姚某祺與李某通過某網(wǎng)站結(jié)識并相約在廣州市白云區(qū)六片山水庫自殺。

六片山水庫資料圖，圖文無關。由網(wǎng)友Rose拍攝

4月3日，李某按照事先約定，打車從東莞前往白云區(qū)與姚某祺見面會合。4月4日中午二人共同在五金店購買繩子并前往六片山，但此時姚某祺已放棄自殺的念頭，而李某仍決心自殺。

4月4日20時許，在李某的請求下，姚某祺幫助李某使用繩子捆綁身體及石頭后離去，旋即，李某跳湖自殺。在明知李某自殺后，姚某祺未采取任何求助和救援措施，也未告知其他人。

4月8日，姚某祺應聘廣州某化妝品公司工作。4月10日公安民警在該公司宿舍將其抓獲歸案。經(jīng)鑒定，李某可排除機械性損傷死亡，符合溺水死亡。

辯稱是對方執(zhí)意自殺

2020年10月，白云區(qū)法院對該案作出一審判決。法院認為，姚某祺的行為構(gòu)成故意殺人罪，但屬情節(jié)較輕，依法應在“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度內(nèi)予以處罰。姚某祺犯罪后如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。姚某祺明知其先行實施的行為會導致被害人李某產(chǎn)生死亡風險，但在李某自殺后未采取任何積極補救措施，酌情從重處罰。

法院判決，姚某祺犯故意殺人罪，判處有期徒刑七年。姚某祺認為量刑過重，上訴請求改判。

其辯護人指出，某網(wǎng)站信息證實被害人先發(fā)出自殺意愿并邀約他人參與；姚某祺輕度抑郁、有輕生念頭，因此才回帖答復，自殺地點、方法是雙方商量、選定，并非姚某祺故意或指定。姚某祺作為相約一方，不具有故意剝奪他人生命的故意和行為。

辯護人稱，姚某祺多次供述曾阻止被害人自殺，但被害人執(zhí)意自殺，姚某祺未能有效制止，不應成為加重處罰的情節(jié)。且其家庭困難，受教育程度低，法律意識淡薄，因壓力才做出錯誤行為和判斷。

協(xié)助自殺放任結(jié)果

廣州中院二審認為，故意殺人罪指故意非法剝奪他人生命的行為，行為人故意內(nèi)容是剝奪他人生命，希望或放任他人死亡結(jié)果的發(fā)生。其中間接故意殺人指行為人明知自己的行為可能發(fā)生他人死亡的結(jié)果，但對這種結(jié)果的發(fā)生采取聽之任之、有意放任的態(tài)度，從而導致他人死亡的行為。

本案中，現(xiàn)場勘驗筆錄、照片及司法鑒定意見證實，死者李某身上的石頭、繩子捆綁情況與姚某祺供述基本一致，死者腰背部及雙手腕見散在小片狀挫擦傷，背部肌肉見散在小片狀出血，符合鈍性外力作用所致，損傷輕微，屬非致命傷，可排除機械性損傷死亡；尸體檢驗、解剖可推斷李某符合溺水死亡。

姚某祺曾與李某多次討論自殺方式、主動提出自殺時間、地點，隨后邀約李某到廣州市白云區(qū)會合并共同購買、準備繩子、石頭等自殺工具，李某在姚某祺幫助下捆綁手腳后跳水，在明知李某不可能自救的情況下，姚某祺沒有報警或自行施救，而是直接離開，放任李某死亡結(jié)果的發(fā)生。

綜上，現(xiàn)有證據(jù)可以證實，死者李某確有自殺的想法和行為，姚某祺雖未強制、教唆、誘騙李某自殺，但姚某祺參與并協(xié)助李某實施自殺，并放任死亡結(jié)果的發(fā)生，原審法院認定姚某祺的行為構(gòu)成故意殺人罪，并根據(jù)姚某祺的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、認罪、悔罪態(tài)度和對社會的危害程度，在法定量刑幅度內(nèi)予以處罰，量刑并無不當。于是裁定，駁回上訴，維持原判。

刑事裁定書截圖

信息時報記者何小敏