北京海淀判決某茶鋪退款并支付顧客十倍賠償

本報訊 臨近春節(jié)期間，孫先生為饋贈親友，在某茶鋪挑選購買了包裝精美的“金駿眉”紅茶禮盒。然而，打開茶葉準備品嘗時，孫先生卻發(fā)現(xiàn)禮盒外包裝及盒內(nèi)包裝均無產(chǎn)品標簽。孫先生認為該茶鋪銷售的產(chǎn)品違反了食品安全法的相關規(guī)定，故將茶鋪訴至法院，要求退還貨款并支付價款10倍的賠償金。近日，北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理，判決支持孫先生的全部訴請。

原告孫先生訴稱，為春節(jié)走親訪友，其在某茶鋪購買了“金駿眉”紅茶禮盒3盒，每盒3200元，共計9600元。孫先生購買時見茶葉包裝高檔精美，認為標簽在包裝內(nèi)部，后發(fā)現(xiàn)該茶葉禮盒外包裝及內(nèi)包裝均無標簽、產(chǎn)品標準號、生產(chǎn)許可證號、配料表、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期等信息。孫先生查閱相關法律規(guī)定后，發(fā)現(xiàn)其購買的茶葉作為預包裝食品，沒有產(chǎn)品詳細信息，屬于“三無”產(chǎn)品，違反了相關法律規(guī)定，故訴至法院，要求退款并支付價款10倍的賠償金。

被告茶鋪辯稱，店鋪銷售的產(chǎn)品不屬于預包裝食品，是散裝食品，按照劉先生的要求包裝。此外，店鋪銷售的茶葉沒有對劉先生造成實質(zhì)損害，并且符合食品安全標準，是因為店鋪變更了經(jīng)營者，才導致銷售的產(chǎn)品暫時沒有標簽，可以退款退貨，但不同意承擔10倍賠償責任。

法院經(jīng)審理后認為，孫先生持有的小票記載的商品單位、數(shù)量與銷售者提交的小票一致，且銷售商品的單位為“盒”而非具體計量單位。銷售者并未提交店內(nèi)同樣在售產(chǎn)品為散裝食品的相關證據(jù)，故案涉產(chǎn)品應為預包裝食品。我國食品安全法規(guī)定，預包裝食品的包裝上應當有標簽，標簽應當標明：名稱、凈含量、生產(chǎn)日期、成分或者配料表、生產(chǎn)者的名稱及聯(lián)系方式、保質(zhì)期、產(chǎn)品標準代號、貯存條件、生產(chǎn)許可證編號等事項。食品安全國家標準預包裝食品標簽通則亦規(guī)定預包裝食品標簽內(nèi)容應包括食品配料表、凈含量和規(guī)格、生產(chǎn)者名稱等內(nèi)容。本案商品的包裝上未標注生產(chǎn)日期、成分、生產(chǎn)者的名稱、地址、保質(zhì)期等事關食品安全的重要信息，依據(jù)上述規(guī)定，涉案商品應屬不符合食品安全標準的食品。茶鋪作為銷售者，銷售未標注任何重要信息的食品，已嚴重影響食品安全，屬于我國食品安全法第一百四十八條所規(guī)定的銷售者明知不符合食品安全標準的情形。銷售者是否取得了涉案商品的銷售授權、食品是否具有合法的采購來源等，不影響損害賠償責任的認定。最終，法院判決該茶鋪退還孫先生貨款9600元并支付賠償金96000元。

宣判后，雙方均未上訴，判決已生效。（耿瑞璞）

法官說法

近年來，食品過度包裝問題一直飽受詬病。案涉食品包裝精美卻無食品標簽，更是本末倒置。食品標簽是生產(chǎn)者、銷售者向消費者傳遞產(chǎn)品信息、承諾產(chǎn)品質(zhì)量的重要媒介，是消費者了解食品特性、品質(zhì)的重要途徑。食品標識也因此成為食品安全法及相關強制性標準規(guī)范的重要領域。案涉食品為預包裝食品，但未標注任何關于食品屬性的信息，此類食品存在嚴重的食品安全隱患，違反了我國食品安全法的規(guī)定，損害了食品安全管理秩序。銷售者未審查食品標簽是否符合法律規(guī)定即銷售的，屬于經(jīng)營明知不符合食品安全標準的食品。食品安全法不僅打擊銷售有害食品的行為，也禁止破壞食品安全管理秩序的經(jīng)營行為。消費者在選購食品時，尤其對于包裝精美的食品，應注意檢查內(nèi)外包裝是否具有完備的產(chǎn)品標識。對于銷售者而言，不論銷售散裝食品或預包裝食品，銷售前應嚴格審查食品標簽是否齊全、標簽項目是否符合食品安全標準、標簽內(nèi)容是否與食品質(zhì)檢報告一致，并就食品來源、食品標簽審查等內(nèi)容進行內(nèi)部備案，維護良好的食品安全管理秩序。

原標題：北京海淀判決某茶鋪退款并支付顧客十倍賠償

值班主任：田艷敏