bet8跑路了嗎-老人超市拿雞蛋被攔猝死案二審宣判：此前家屬索賠38萬被駁回

3月25日，備受關(guān)注的南通“老人超市拿雞蛋被攔猝死案”二審開庭并宣判，法院判決駁回上訴，維持原判。據(jù)北青-北京頭條此前報(bào)道，南通崇川區(qū)法院曾于2020年底作出一審判決，法院認(rèn)為超市員工拉住老人衣袖等行為并未超過合理限度范圍，老人的死亡系其自身疾病發(fā)展所致，超市方已盡到了安全保障義務(wù)和基本的救助義務(wù)，判決駁回原告索賠38萬余元的請求。二審中，經(jīng)過法庭調(diào)查、法庭辯論等環(huán)節(jié)，法院判決駁回老人家屬的上訴，維持原判。

2020年，南通一老人在超市拿兩枚雞蛋未付款被攔后猝死一事引發(fā)了不少關(guān)注。據(jù)北青-北京頭條此前報(bào)道，事件發(fā)生于2020年6月13日，事發(fā)后，老人孩子以及妻子起訴超市，認(rèn)為超市方侵權(quán)，索賠38萬余元。

在南通崇川區(qū)一審判決中，法院認(rèn)定，2020年6月13日下午，老人進(jìn)入超市后挑選雞蛋放入購物袋，并將個(gè)別雞蛋放入自己褲子口袋中，該行為被被告處黃衣工作人員注意到。老人在收銀臺(tái)結(jié)賬完畢離開被告處時(shí)，超市黃衣工作人員和老人進(jìn)行了對話，老人返回超市內(nèi)，多名工作人員和老人交談對話，期間黃衣工作人員拉扯了下老人的衣服袖子并放開，粉衣工作人員拉扯著老人的衣服袖子并跟隨老人行走，在走至冰柜旁時(shí)，老人突然倒地。黑衣工作人員撥打了110、120電話。期間，有兩名路過的顧客對老人進(jìn)行胸外按壓。之后，120工作人員到達(dá)現(xiàn)場對老人進(jìn)行急救并將老人送至南通市中醫(yī)院急診科進(jìn)行搶救，未能搶救成功，居民死亡醫(yī)學(xué)證明(推斷)書記載老人死亡原因?yàn)樾募」Ｋ?。法院判決駁回原告老人家屬的訴訟請求。案件受理費(fèi)2309元，由原告負(fù)擔(dān)。

一審判決后，老人家屬不服提出上訴。3月25日，該案二審在南通中院公開開庭。在二審中，老人家屬認(rèn)為，超市員工在制止老人行為的過程中發(fā)生言語爭執(zhí)，并造成圍觀，是導(dǎo)致老人死亡的直接誘因。此外，老人家屬提出，在老人倒地后20分鐘，超市員工才撥打了120電話，未盡到安全保障義務(wù)。超市方則認(rèn)為，超市員工是合理合法對老人的行為進(jìn)行勸導(dǎo)，老人發(fā)病死亡與超市行為無任何關(guān)系。此事也給超市員工帶來了巨大的心理負(fù)擔(dān)，有員工表示不敢制止小偷，可能會(huì)造成非常不好的社會(huì)效應(yīng)。

二審法院認(rèn)為，老人倒地原因主要在于其身體狀況，超市員工的勸阻行為與老人倒地不存在法律上的因果關(guān)系。超市工作人員第一時(shí)間撥打了110，客觀描述了糾紛原因和經(jīng)過，還對暈倒事實(shí)進(jìn)行了客觀描述，工作人員又迅速撥打了120搶救，雖然撥打120是在老人倒地后19分鐘，但鑒于倒地前雙方發(fā)生糾紛，倒地具有突發(fā)性，工作人員對老人身體狀況并不知情，應(yīng)認(rèn)定超市進(jìn)到了保障義務(wù)。

法院判決，駁回上訴，維持原判，本判決為終審判決。

（北青-北京頭條記者郭琳琳）