發(fā)現(xiàn)作品被抄襲后 ，拖了兩年多才維權，結果...

大洋網(wǎng)訊 發(fā)現(xiàn)自己作品被侵權后，盡管第一時間通過公證固定了證據(jù)，但卻沒及時維權，致使損失不斷擴大，直到拖了兩年多時間才告上法院維權......

記者今日獲悉，本案經(jīng)廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理后，判決被侵權者自擔部分損失。法院指出，被侵權人發(fā)現(xiàn)侵權行為卻怠于采取必要措施，對擴大的損失亦存在過錯，應當減輕侵權人的賠償責任。

基本案情：發(fā)現(xiàn)作品被抄襲索賠4萬元

王楠是書籍《高中英語單詞串記法》的作者和著作權人。2018年3月6日，木可公司在其運營的微信公眾號上發(fā)布一篇集合40篇英文短文的文章，具體內(nèi)容與《高中英語單詞串記法》中英語短文及中文譯文構成實質(zhì)性相似。

同年3月22日，王楠通過公證機關固定了木可公司的侵權證據(jù)，但未以任何方式通知木可公司停止侵權行為。

2020年10月13日，王楠向法院提起訴訟，要求木可公司刪除侵權文章、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟損失共計40000元（包含合理費用）。

但木可公司認為，其并無侵權的故意，愿意賠償王楠的損失，但由于王楠對損害的擴大具有明顯過錯，請求減輕其賠償責任。

裁判結果：被侵權人自身怠于維權存在過錯

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理后判決，木可公司賠償王楠10000元，駁回王楠其他訴訟請求。

法院生效判決認為：王楠為《高中英語單詞串記法》的著作權人，木可公司未經(jīng)其授權許可，擅自在其運營的微信公眾號上發(fā)表了與案涉作品構成實質(zhì)性相似的文章，且并未標明作者信息，侵犯了王楠對案涉作品享有的署名權和信息網(wǎng)絡傳播權，應當承擔停止侵權和賠償損失等侵權責任。

但王楠在發(fā)現(xiàn)侵權行為并固證后的兩年多時間里，怠于采取必要措施，以防止損失的進一步擴大，其自身對擴大的損失亦存在過錯，應當減輕木可公司的賠償責任。法院最終酌情認定木可公司賠償10000元。

另外，賠禮道歉是用以消除侵權人對著作權人聲譽等人格利益造成的不良影響。本案中，木可公司雖然侵犯了王楠的著作權，但由于王楠未舉證證明木可公司的侵權行為對其人格利益造成明顯損害，且木可公司的賠償已足以彌補王楠因侵權受到的損失，故法院對王楠要求賠禮道歉的主張不予支持。

法官說法：民法典明確過失相抵原則

主審法官胡劍敏指出，互聯(lián)網(wǎng)相較于傳統(tǒng)的傳播方式，具有明顯的速度快、范圍廣和受眾面大的特點。如果權利人明知權利被侵害卻怠于及時行使權利，甚至故意放任侵權行為的持續(xù)，以期“放長線釣大魚”，那么網(wǎng)絡侵權行為造成的危害后果，通常要比傳統(tǒng)侵權行為嚴重得多。

以本案為例，王楠在侵權行為發(fā)生后15天左右即進行了侵權證據(jù)固定，亦明確知曉侵權行為持續(xù)的時間越久，其損失必然越大，其在沒有任何正當、合理理由的情況下，在長達兩年半的時間里放任損失擴大，具有主觀過錯。在與有過失的情況下，認定侵權人承擔全部侵權責任，有失公允。

與有過失是指對于侵權行為所造成的損害結果的發(fā)生和擴大，被侵權人也有過錯，其行為與行為人行為對于損害結果均具有原因力，而與有過失的法律結果是適用過失相抵原則。

在民法典生效以前，我國關于過失相抵原則的規(guī)定散見于民法通則、侵權責任法及人身損害賠償司法解釋。但只有人身損害賠償司法解釋明確了被侵權人對損害的擴大有過錯的，可以減輕侵權人的民事責任。但該解釋的適用范圍僅限于人身損害賠償案件中。法律規(guī)定的不明確，使法官在裁判案件時只能憑借自由裁量權進行模糊論證。

現(xiàn)民法典第一千一百七十三條明確規(guī)定：“被侵權人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任?！痹摋l款增加了被侵權人防止損害擴大的義務，明確了被侵權人對損害擴大也有過錯的情形可以減輕侵權人的責任。該條款不僅注重侵權行為的發(fā)生，也注重當事人對損害結果擴大所持有的主觀心理，以及雙方當事人對于侵權損失各自過錯的大小，公平合理地分配了當事人之間的責任。

民法典通過適用過失相抵原則，督促被侵權人積極采取有效措施行使權利，避免權利人躺在權利上“睡大覺”，有利于知識產(chǎn)權的及時保護。

文、圖/廣州日報全媒體記者章程 通訊員劉文添