發(fā)現(xiàn)作品被抄襲后 ，拖了兩年多才維權(quán)，結(jié)果...

大洋網(wǎng)訊 發(fā)現(xiàn)自己作品被侵權(quán)后，盡管第一時(shí)間通過公證固定了證據(jù)，但卻沒及時(shí)維權(quán)，致使損失不斷擴(kuò)大，直到拖了兩年多時(shí)間才告上法院維權(quán)......

記者今日獲悉，本案經(jīng)廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理后，判決被侵權(quán)者自擔(dān)部分損失。法院指出，被侵權(quán)人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為卻怠于采取必要措施，對擴(kuò)大的損失亦存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。

基本案情：發(fā)現(xiàn)作品被抄襲索賠4萬元

王楠是書籍《高中英語單詞串記法》的作者和著作權(quán)人。2018年3月6日，木可公司在其運(yùn)營的微信公眾號(hào)上發(fā)布一篇集合40篇英文短文的文章，具體內(nèi)容與《高中英語單詞串記法》中英語短文及中文譯文構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。

同年3月22日，王楠通過公證機(jī)關(guān)固定了木可公司的侵權(quán)證據(jù)，但未以任何方式通知木可公司停止侵權(quán)行為。

2020年10月13日，王楠向法院提起訴訟，要求木可公司刪除侵權(quán)文章、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)40000元（包含合理費(fèi)用）。

但木可公司認(rèn)為，其并無侵權(quán)的故意，愿意賠償王楠的損失，但由于王楠對損害的擴(kuò)大具有明顯過錯(cuò)，請求減輕其賠償責(zé)任。

裁判結(jié)果：被侵權(quán)人自身怠于維權(quán)存在過錯(cuò)

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理后判決，木可公司賠償王楠10000元，駁回王楠其他訴訟請求。

法院生效判決認(rèn)為：王楠為《高中英語單詞串記法》的著作權(quán)人，木可公司未經(jīng)其授權(quán)許可，擅自在其運(yùn)營的微信公眾號(hào)上發(fā)表了與案涉作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的文章，且并未標(biāo)明作者信息，侵犯了王楠對案涉作品享有的署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)和賠償損失等侵權(quán)責(zé)任。

但王楠在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為并固證后的兩年多時(shí)間里，怠于采取必要措施，以防止損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，其自身對擴(kuò)大的損失亦存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕木可公司的賠償責(zé)任。法院最終酌情認(rèn)定木可公司賠償10000元。

另外，賠禮道歉是用以消除侵權(quán)人對著作權(quán)人聲譽(yù)等人格利益造成的不良影響。本案中，木可公司雖然侵犯了王楠的著作權(quán)，但由于王楠未舉證證明木可公司的侵權(quán)行為對其人格利益造成明顯損害，且木可公司的賠償已足以彌補(bǔ)王楠因侵權(quán)受到的損失，故法院對王楠要求賠禮道歉的主張不予支持。

法官說法：民法典明確過失相抵原則

主審法官胡劍敏指出，互聯(lián)網(wǎng)相較于傳統(tǒng)的傳播方式，具有明顯的速度快、范圍廣和受眾面大的特點(diǎn)。如果權(quán)利人明知權(quán)利被侵害卻怠于及時(shí)行使權(quán)利，甚至故意放任侵權(quán)行為的持續(xù)，以期“放長線釣大魚”，那么網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為造成的危害后果，通常要比傳統(tǒng)侵權(quán)行為嚴(yán)重得多。

以本案為例，王楠在侵權(quán)行為發(fā)生后15天左右即進(jìn)行了侵權(quán)證據(jù)固定，亦明確知曉侵權(quán)行為持續(xù)的時(shí)間越久，其損失必然越大，其在沒有任何正當(dāng)、合理理由的情況下，在長達(dá)兩年半的時(shí)間里放任損失擴(kuò)大，具有主觀過錯(cuò)。在與有過失的情況下，認(rèn)定侵權(quán)人承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任，有失公允。

與有過失是指對于侵權(quán)行為所造成的損害結(jié)果的發(fā)生和擴(kuò)大，被侵權(quán)人也有過錯(cuò)，其行為與行為人行為對于損害結(jié)果均具有原因力，而與有過失的法律結(jié)果是適用過失相抵原則。

在民法典生效以前，我國關(guān)于過失相抵原則的規(guī)定散見于民法通則、侵權(quán)責(zé)任法及人身損害賠償司法解釋。但只有人身損害賠償司法解釋明確了被侵權(quán)人對損害的擴(kuò)大有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的民事責(zé)任。但該解釋的適用范圍僅限于人身損害賠償案件中。法律規(guī)定的不明確，使法官在裁判案件時(shí)只能憑借自由裁量權(quán)進(jìn)行模糊論證。

現(xiàn)民法典第一千一百七十三條明確規(guī)定：“被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！痹摋l款增加了被侵權(quán)人防止損害擴(kuò)大的義務(wù)，明確了被侵權(quán)人對損害擴(kuò)大也有過錯(cuò)的情形可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。該條款不僅注重侵權(quán)行為的發(fā)生，也注重當(dāng)事人對損害結(jié)果擴(kuò)大所持有的主觀心理，以及雙方當(dāng)事人對于侵權(quán)損失各自過錯(cuò)的大小，公平合理地分配了當(dāng)事人之間的責(zé)任。

民法典通過適用過失相抵原則，督促被侵權(quán)人積極采取有效措施行使權(quán)利，避免權(quán)利人躺在權(quán)利上“睡大覺”，有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的及時(shí)保護(hù)。

文、圖/廣州日報(bào)全媒體記者章程 通訊員劉文添