全職太太離婚獲5萬(wàn)家務(wù)補(bǔ)償，專家稱是法律對(duì)家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的認(rèn)可~

律師表示，5萬(wàn)元補(bǔ)償數(shù)額并不低；民法典對(duì)家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償打破了分別財(cái)產(chǎn)制的限制，是從法律高度承認(rèn)了家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值。

新京報(bào)訊（記者 徐美慧）“全職太太離婚獲5萬(wàn)元家務(wù)補(bǔ)償”一案引發(fā)公眾熱議。近日，北京市房山區(qū)人民法院適用民法典審結(jié)一起離婚家務(wù)補(bǔ)償案件。法院一審判決在準(zhǔn)予雙方離婚的基礎(chǔ)上，考慮到女方在照顧孩子、料理家務(wù)等方面負(fù)擔(dān)了較多義務(wù)，判決男方給女方家務(wù)補(bǔ)償款5萬(wàn)元。

中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、北京天馳君泰律師事務(wù)所楊曉林律師表示，該判決體現(xiàn)了法律層面對(duì)于家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的高度認(rèn)可。針對(duì)該案中5萬(wàn)元家務(wù)補(bǔ)償款數(shù)額是否合理，楊曉林認(rèn)為，補(bǔ)償數(shù)額應(yīng)依據(jù)實(shí)際情況裁量，“法官自由裁量所設(shè)定的5萬(wàn)元補(bǔ)償數(shù)額并不低，否則對(duì)方也沒有實(shí)際履行能力，判再高而會(huì)使判決落空。”

該案判決有何意義？

——專家：是從法律高度承認(rèn)了家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值

該案中提到的“家務(wù)補(bǔ)償”是什么？判決依據(jù)為何？

楊曉林介紹，所謂“家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償”，就是對(duì)承擔(dān)較多家務(wù)勞動(dòng)的一方在離婚時(shí)享有的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)利的規(guī)定，“這實(shí)質(zhì)上是對(duì)家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的認(rèn)可，能夠讓經(jīng)濟(jì)地位較弱而承擔(dān)較多家務(wù)勞動(dòng)的一方在離婚時(shí)享有經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償，享有補(bǔ)償方大多數(shù)情況下為女性。”

該案中對(duì)于家務(wù)補(bǔ)償款的判決依據(jù)是今年1月1日正式施行的《民法典》。

《民法典》第一千零八十八條規(guī)定，夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。

楊曉林介紹，《民法典》實(shí)施之前實(shí)際上也有相關(guān)規(guī)定。他介紹，2001年婚姻法（修正案）第四十條，據(jù)家務(wù)勞動(dòng)主要由婦女承擔(dān)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，增設(shè)了家務(wù)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，但存在一個(gè)前提，就是要以書面約定夫妻雙方采取分別財(cái)產(chǎn)制。

“此前這一規(guī)定從表面上看，不僅性別平等而且重在保護(hù)女性，但由于實(shí)踐中采取分別財(cái)產(chǎn)制度的夫妻數(shù)量很少，導(dǎo)致離婚家務(wù)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償脫離實(shí)際，基本上屬于‘僵尸條款’。”楊曉林表示，其從事婚姻家事律師業(yè)務(wù)十多年間，未曾遇到一例適用該條款的案例。

《民法典》取消了家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)姆謩e財(cái)產(chǎn)制的限制。“民法典對(duì)家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償打破了財(cái)產(chǎn)制的限制，是從法律的高度承認(rèn)了家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值。”楊曉林說(shuō)。

在這樣的條件下，夫妻一方投入家務(wù)勞動(dòng)較多的，離婚時(shí)不但享有均分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，還可以要求獲得額外的家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償，“這加強(qiáng)了對(duì)家庭投入較多義務(wù)一方權(quán)益的保護(hù)，屬于離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的一部分。”

5萬(wàn)元賠償是否過(guò)少？

——專家：補(bǔ)償數(shù)額不低，過(guò)高可能使判決落空

該案一審判決的5萬(wàn)元家務(wù)補(bǔ)償款的考量因素有哪些？

楊曉林介紹，對(duì)于補(bǔ)償?shù)臄?shù)額，法院綜合考量的因素主要包括，家務(wù)勞動(dòng)時(shí)間、投入家務(wù)勞動(dòng)的精力、家務(wù)勞動(dòng)的效益，負(fù)擔(dān)較多家庭義務(wù)一方自我發(fā)展空間的壓縮，其個(gè)人工作選擇、收入能力等方面的機(jī)會(huì)成本的影響。

此外，另一方是否因此獲得有形財(cái)產(chǎn)利益、無(wú)形財(cái)產(chǎn)利益及可期待的財(cái)產(chǎn)利益也是考量因素，如一方在婚姻存續(xù)期間獲得的學(xué)歷、學(xué)位、工作前景等。

楊曉林表示，目前依據(jù)已有公開信息，案件涉及雙方在婚姻存續(xù)期間沒有過(guò)多共同財(cái)產(chǎn)，王女士一些主張因證據(jù)不足也沒有得到支持，但因王女士在撫育子女等方面負(fù)擔(dān)了較多義務(wù)，適用民法典本條規(guī)定更有利于保護(hù)她的合法權(quán)益。

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)上“5萬(wàn)元賠償是否過(guò)少”的聲音，楊曉林表示，這種質(zhì)疑的觀點(diǎn)相對(duì)片面。他表示，對(duì)于案件的判決要從實(shí)際情況出發(fā)，“在雙方無(wú)多少共同財(cái)產(chǎn)且雙方均屬于較低收入水平的前提下，法官自由裁量所設(shè)定的5萬(wàn)元補(bǔ)償數(shù)額并不低，否則對(duì)方也沒有實(shí)際履行能力，判再高而會(huì)使判決落空。”

他介紹，補(bǔ)償金是以夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的確定為基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)從承擔(dān)支付義務(wù)一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)或分得的共同財(cái)產(chǎn)中支取，而不能采取在夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割前先扣除經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。“因此，在該案中，5萬(wàn)元補(bǔ)償金是在雙方共同財(cái)產(chǎn)實(shí)際分割前提下另行設(shè)定的補(bǔ)償金額，而非離婚時(shí)所得到的全部財(cái)產(chǎn)。”

“北京房山區(qū)法院的這個(gè)案例，相信會(huì)對(duì)其他法院的家事審判帶來(lái)很好的借鑒意義，從而更好地推動(dòng)家事審判中對(duì)婦女兒童權(quán)益的保障。”楊曉林說(shuō)。